![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Давно что-то я про мозг не писала. Сейчас восполним.
Буквально неделю назад по СМИ прошло сообщение, дескать обнаружилось, что едва ли не треть случаев коматозных и вегетативных состояний сопровождается нераспознанным наличием сознания у пациентов.
Прикинем масштабы. В Германии на 80 млн жителей ежегодно впадают в кому до 6000 пациентов. Таким образом насобиралось уже 30 000 с разной степенью тяжести комы. Эти состояния условно разделяют на несколько групп и особняком стоят "заживо погребенные" в своем теле, которые при сознании, но общаться с миром не имеют возможности. Так вот, ученые, которые занимаются этой темой утверждают, что количество людей при сознании сильно недооценено. Померяли там какие-то очаги возбуждения в мозгах на вербальные раздражители и получается, что мозг некторых коматозных вполне себе распознает: "Этот чай с сахаром" и "Этот чай с носками". Что характерно, что те мозги, кто при сознании и могут как-то подвать сигналы из тела, чувствуют себя вполне сносно и чудовищных страданий не испытывают, разве что неудобство при общении.
Это все конечно интересно, но остается базовый вопрос, что именно измеряют ученые и чем отличается осознанный процесс от неосознанного. По удачному стечению обстоятельств, днем позже в журнале EDGE очередной репортаж из научного междусобойчика, который организовывает научный импрессарио Брокман. Я уже писала про журнал, это такая инициатива богатых и умных, собираться время от времени и вести умные беседы с учеными звездами, известными или восходящими на грани науки. В этот раз THE REALITY CLUB заседал в Париже, отель Ritz. Немного понтов, но тем не менее довольно занятно и познавательно. Кто владеет английским, не теряйте тут времени и читайте и смотрите оригинал.
А я тут напою вкратце выжимки доклада Stanislas Dehaene, французского специалиста в области когнитивной нейропсихологии.
Речь идет о том, что пока философы-теоретики задаются проблемой, как бы так поаккуратней сформулировать понятие сознания, а также прикинуть, может ли мозг в принципе сам себе изучать, практики делают маааахонькие шаги в экспериментальном распознании процесса сознания. Что там происходит в голове в момент, когда мы осознаем, отличается ли это как-то от неосознанных процессов и можно ли это померять?
Итак, я уже когда-то писала, мозг покоится в темноте черепной коробки, воспринимает сигналы, обрабатывает их и как-то интепретирует. Чтобы отделить сознательный процесс от неосознанного хотя бы в первом приближении, надо сделать шаг назад и минимировать поступающий в мозг сигнал настолько, чтобы малейшее изменение его интенсивности запускало или не запускало акт осознания. То есть ниже порогового значения. Кто не понял, не волнуйтесь, я сейчас приведу пример.
Возьмем, например, короткий визуальный раздражитель. Это может быть слово или цифра. И демонстрируем его подопытному. Можно подобрать такую пороговую длительность демонстрации, приблизительно 50 миллисекунд, когда испытуемый уже не распознает слово. В этом случае говорят об энергии радражителя, которая недостаточная для запуска процесса осознания, но тем не менее мозг ее все равно улавливает. Во время визуального раздражения можно с помощью магнитного резонанса фиксировать активность в разных участках мозга и смотреть что где активируется.
Что обнаружили. В общих словах, когда длительность сигнала очень короткая и испытуемый не распознает буквы, активируются только некоторые участки мозга, причем активация эта короткоживущая и быстро затухает. А вот когда слово посветилось дольше и распознано, в мозге начинают происходить бурные процессы усиления этого сигнала и передачи в другие участки мозга. Но и это еще не все. Происходит также синхронизация работы разных участков для обработки и интерпретации сигнала: ареал Брока (которые отвечает за выбор слов, которые вы собираетесь произнести) информируется об идентичности того, что увидел мозг, гипокампус получает информацию для запоминания, другие участки мозга вовлекаются в принятие решения, что с этой информацией теперь делать, игнорировать или нет и так далее.
Таким образом, за сознательную деятельность мозга отвечает не отдельный регион. Сознание - это состояние усиления, обработки, передачи, обмена сигнала и синхронизации активности между очень многими участками мозга. И это все происходит по лавинообразному принципу, причем первыми получают сигнал глубокие участки мозга. И некоторые процессы вполне сносно моделируются и симулируются на компьютере.
Да, так вот, для чего все это надо? Если я правильно поняла, и неосознанный процесс приводит к накоплению информации и целого ряда интепретаций этой информации, а процесс осознания способствует выбору одной из интерпретаций, которая наиболее релевантна для решения каких-то целей. Анализируя результаты обработки коротких "невидимых" визуальных раздражений и длительных, осознанных, ученые пришли к выводу, что все эти рекламные эффекты какого-то там кадра большой миф, поскольку возбуждение в мозгу короткоживущее хоть и воспринимается мозгом, но эффект от него небольшой. А осознание позволяет нам захватить сигнал в глобальную нервную сеть и пустить в переработку. И теперь, даже если раздражение прекратилось, мозг может продолжать играть с ним в своем сознании сколько угодно.
Пару экспериментов.
Если взять испытуемого, показать ему "невидимое" какое-то число, а потом предложить выбрать, было ли это число больше пяти или меньше, то количество угадываний будет 60% и это больше, чем случайное (которое в этом случае 50%), даже если испытуемый числа не помнит и не осознал.
Если взять испытуемого, показать ему "невидимое" какое-то число, а потом предложить его назвать, то число угадываний будет уже 40%, что все еще выше случайного (которое в этом случае 25%).
Если усложнить задачу, которая подразумевает поключение сознания, то картина выглядит уже не так оптимистически. Дополнительный шаг обработки информации уже невозможен.
Если взять испытуемого, показать ему "невидимое" какое-то число, а потом предлжить испытуемому добавить до этого числа два и затем решить, будет ли результат больше или меньше пяти, то уже угадывание скатывается в случайные величины. Это потому, что неосознанная обработка короткого сигнала не достигла регионов мозга, ответственных за осуществление таких операций.
Так, что еще можно померять осознанного в мозгу? Еще один тест. Есть такой известный лет 25 пят феномен, когда даже спящий, коматозный и прочий несознательный мозг подает сигналы. Надо дать серию из пяти звуковых сигналов, четыре из которых подряд на одной ноте, а пятый на пару тонов ниже. Вот так: "та-та-та-та-дуууууу". Так вот энцефалограмма даже несознательных и спящих показывает, что мозг не дурак, все слышит и демонстрирует определенные характерные волны. Это несознательные такие волны.
Но вот если дать мозгу настроится на это "та-та-та-та-дуууууу", а затем врубить без изменений "та-та-та-та-та", то только сознательный бордствующий неспящий мозг, воспримет это как новую ситуацию, сравнит и обнаружит подвох в контексте предыдущих "та-та-та-та-дуууууу" .
Вот это все интересно в будущем в плане расшифровать активности и визуализировать мысли сознательного мозга. Над этим работают.
Буквально неделю назад по СМИ прошло сообщение, дескать обнаружилось, что едва ли не треть случаев коматозных и вегетативных состояний сопровождается нераспознанным наличием сознания у пациентов.
Прикинем масштабы. В Германии на 80 млн жителей ежегодно впадают в кому до 6000 пациентов. Таким образом насобиралось уже 30 000 с разной степенью тяжести комы. Эти состояния условно разделяют на несколько групп и особняком стоят "заживо погребенные" в своем теле, которые при сознании, но общаться с миром не имеют возможности. Так вот, ученые, которые занимаются этой темой утверждают, что количество людей при сознании сильно недооценено. Померяли там какие-то очаги возбуждения в мозгах на вербальные раздражители и получается, что мозг некторых коматозных вполне себе распознает: "Этот чай с сахаром" и "Этот чай с носками". Что характерно, что те мозги, кто при сознании и могут как-то подвать сигналы из тела, чувствуют себя вполне сносно и чудовищных страданий не испытывают, разве что неудобство при общении.
Это все конечно интересно, но остается базовый вопрос, что именно измеряют ученые и чем отличается осознанный процесс от неосознанного. По удачному стечению обстоятельств, днем позже в журнале EDGE очередной репортаж из научного междусобойчика, который организовывает научный импрессарио Брокман. Я уже писала про журнал, это такая инициатива богатых и умных, собираться время от времени и вести умные беседы с учеными звездами, известными или восходящими на грани науки. В этот раз THE REALITY CLUB заседал в Париже, отель Ritz. Немного понтов, но тем не менее довольно занятно и познавательно. Кто владеет английским, не теряйте тут времени и читайте и смотрите оригинал.
А я тут напою вкратце выжимки доклада Stanislas Dehaene, французского специалиста в области когнитивной нейропсихологии.
Речь идет о том, что пока философы-теоретики задаются проблемой, как бы так поаккуратней сформулировать понятие сознания, а также прикинуть, может ли мозг в принципе сам себе изучать, практики делают маааахонькие шаги в экспериментальном распознании процесса сознания. Что там происходит в голове в момент, когда мы осознаем, отличается ли это как-то от неосознанных процессов и можно ли это померять?
Итак, я уже когда-то писала, мозг покоится в темноте черепной коробки, воспринимает сигналы, обрабатывает их и как-то интепретирует. Чтобы отделить сознательный процесс от неосознанного хотя бы в первом приближении, надо сделать шаг назад и минимировать поступающий в мозг сигнал настолько, чтобы малейшее изменение его интенсивности запускало или не запускало акт осознания. То есть ниже порогового значения. Кто не понял, не волнуйтесь, я сейчас приведу пример.
Возьмем, например, короткий визуальный раздражитель. Это может быть слово или цифра. И демонстрируем его подопытному. Можно подобрать такую пороговую длительность демонстрации, приблизительно 50 миллисекунд, когда испытуемый уже не распознает слово. В этом случае говорят об энергии радражителя, которая недостаточная для запуска процесса осознания, но тем не менее мозг ее все равно улавливает. Во время визуального раздражения можно с помощью магнитного резонанса фиксировать активность в разных участках мозга и смотреть что где активируется.
Что обнаружили. В общих словах, когда длительность сигнала очень короткая и испытуемый не распознает буквы, активируются только некоторые участки мозга, причем активация эта короткоживущая и быстро затухает. А вот когда слово посветилось дольше и распознано, в мозге начинают происходить бурные процессы усиления этого сигнала и передачи в другие участки мозга. Но и это еще не все. Происходит также синхронизация работы разных участков для обработки и интерпретации сигнала: ареал Брока (которые отвечает за выбор слов, которые вы собираетесь произнести) информируется об идентичности того, что увидел мозг, гипокампус получает информацию для запоминания, другие участки мозга вовлекаются в принятие решения, что с этой информацией теперь делать, игнорировать или нет и так далее.
Таким образом, за сознательную деятельность мозга отвечает не отдельный регион. Сознание - это состояние усиления, обработки, передачи, обмена сигнала и синхронизации активности между очень многими участками мозга. И это все происходит по лавинообразному принципу, причем первыми получают сигнал глубокие участки мозга. И некоторые процессы вполне сносно моделируются и симулируются на компьютере.
Да, так вот, для чего все это надо? Если я правильно поняла, и неосознанный процесс приводит к накоплению информации и целого ряда интепретаций этой информации, а процесс осознания способствует выбору одной из интерпретаций, которая наиболее релевантна для решения каких-то целей. Анализируя результаты обработки коротких "невидимых" визуальных раздражений и длительных, осознанных, ученые пришли к выводу, что все эти рекламные эффекты какого-то там кадра большой миф, поскольку возбуждение в мозгу короткоживущее хоть и воспринимается мозгом, но эффект от него небольшой. А осознание позволяет нам захватить сигнал в глобальную нервную сеть и пустить в переработку. И теперь, даже если раздражение прекратилось, мозг может продолжать играть с ним в своем сознании сколько угодно.
Пару экспериментов.
Если взять испытуемого, показать ему "невидимое" какое-то число, а потом предложить выбрать, было ли это число больше пяти или меньше, то количество угадываний будет 60% и это больше, чем случайное (которое в этом случае 50%), даже если испытуемый числа не помнит и не осознал.
Если взять испытуемого, показать ему "невидимое" какое-то число, а потом предложить его назвать, то число угадываний будет уже 40%, что все еще выше случайного (которое в этом случае 25%).
Если усложнить задачу, которая подразумевает поключение сознания, то картина выглядит уже не так оптимистически. Дополнительный шаг обработки информации уже невозможен.
Если взять испытуемого, показать ему "невидимое" какое-то число, а потом предлжить испытуемому добавить до этого числа два и затем решить, будет ли результат больше или меньше пяти, то уже угадывание скатывается в случайные величины. Это потому, что неосознанная обработка короткого сигнала не достигла регионов мозга, ответственных за осуществление таких операций.
Так, что еще можно померять осознанного в мозгу? Еще один тест. Есть такой известный лет 25 пят феномен, когда даже спящий, коматозный и прочий несознательный мозг подает сигналы. Надо дать серию из пяти звуковых сигналов, четыре из которых подряд на одной ноте, а пятый на пару тонов ниже. Вот так: "та-та-та-та-дуууууу". Так вот энцефалограмма даже несознательных и спящих показывает, что мозг не дурак, все слышит и демонстрирует определенные характерные волны. Это несознательные такие волны.
Но вот если дать мозгу настроится на это "та-та-та-та-дуууууу", а затем врубить без изменений "та-та-та-та-та", то только сознательный бордствующий неспящий мозг, воспримет это как новую ситуацию, сравнит и обнаружит подвох в контексте предыдущих "та-та-та-та-дуууууу" .
Вот это все интересно в будущем в плане расшифровать активности и визуализировать мысли сознательного мозга. Над этим работают.
Tags:
no subject
Date: 2009-11-26 10:32 am (UTC)no subject
Date: 2009-11-26 10:34 am (UTC)no subject
Date: 2009-11-26 10:34 am (UTC)no subject
Date: 2009-11-26 10:35 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:нравоучітєльно
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2009-11-26 10:34 am (UTC)Как много! Но это с учётом кратковременных коматозов, наверное?
no subject
Date: 2009-11-26 10:36 am (UTC)no subject
Date: 2009-11-26 11:00 am (UTC)no subject
Date: 2009-11-26 11:01 am (UTC)Руслана, я не знаю, что они там мерили -
Date: 2009-11-26 11:02 am (UTC)Когда муж лежал в коме (кома была, по утверждениям врачей, уже вполне глубокая) - я там сидела и зашел один его старый друг. Начал меня утешать, и сказал что-то вроде "все там будем". А я ему ответила, что теперь бы уж поскорее, зачем человек так мучается.
Человек лежал, как полный овощ.
И после этой фразы он заплакал. У него из-под век потекли слезы, и он даже как-то завыл.
Вот после этого я точно усвоила: даже если человек в глубочайшей отключке - никогда нельзя при нем говорить что-то, что для его ушей не предназначено.
Re: Руслана, я не знаю, что они там мерили -
Date: 2009-11-26 11:08 am (UTC)no subject
Date: 2009-11-26 11:08 am (UTC)Все мы многие вещи делаем несознательно, нередко довольно сложные. Например, ходить на двух ногах - это непросто, легко упасть, потеряв равновесие. Все, у кого есть дети, знают, что маленькие дети учатся этому довольно долго (месяцы).
Более наглядны в этом смысле навыки, вырабатываемые спортсменами, т.к. они в сознательном возрасте нарабатываются, когда человек это уже помнит.
Я занимался довольно долго парусным спортом (матрос на яхте-швертботе), там среди прочего приходится выходить на трапецию. Цепляешь за специальный крюк на поясе серьгу с тросом, идущим к верхушке мачты, и вывешиваешься, упираясь ногами в борт яхты. При этом полностью находишься за бортом над водой, горизонтально, параллельно поверхности воды.
Выполнял я это как единое действие, не задумываясь об отдельных его частях.
А однажды меня попросили объяснить доугому парню, как это делается. Мне, чтобы самому понять как это делается, пришлось несколько раз выйти на трапецию в максимально замедленном темпе. Только так я понял сколько там отдельных движений, каких и в каком порядке (конечно, меня самого когда-то учили, но я успешно забыл подробности).
Вывод - многое мы делаем несознательно.
Кстати, чтение, письмо, счет - тоже так происходят. Читать "по буквам" - очень медленно, во много раз медленнее чем мы читаем обычно. Ну и тому подобное.
Еще момент. Читал я где-то, что проводился эксперимент над больными с ретроградной амнезией (когда нарушен перенос из кратковременной памяти в долговременную, и больной с начала заболевания не запоминает ничего нового). Врач, здороваясь с больными за руку, одновременно колол их спрятанной в той же руке иголкой. Вскоре больные стали уклоняться от рукопожатий. Объяснить почему уклоняются, они не могли, ведь ничего не помнят. Но, видимо, есть какой-то другой, более примитивный и явно вне сознания лежащий механизм.
Это я к чему? К тому что по видимым реакциям на раздражители отличить сознательные действия от несознательных может быть очень трудно, невозможно. Действительно надо изучать что в мозгу происходит.
no subject
Date: 2009-11-26 11:12 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2009-11-26 11:27 am (UTC)А частично эта информация даже не игнорируется, а бессознательно используется. Идем и видим неровность на дороге, переступаем ее не замечая этого.
Спасибо, вы всегда приводите интересную информацию.
no subject
Date: 2009-11-26 11:42 am (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2009-11-26 11:30 am (UTC)Когда-то я читала статью, доказывающую, что эффекта 25-го кадра на самом деле не существует. Там все было более чем убедительно, но статью эту я потеряла и осталась в меньшенстве неверующих в его чудодейственную силу, причем без конкретных доказательств. Ваша запись пришлась кстати.
no subject
Date: 2009-11-26 11:40 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2009-11-26 12:22 pm (UTC)no subject
Date: 2009-11-26 12:29 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2009-11-26 12:49 pm (UTC)no subject
Date: 2009-11-26 12:52 pm (UTC)А вообще, если вам тема интересна, я вам рекомендую нажать сюда и читать все подряд.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2009-11-26 12:51 pm (UTC)"Если взять испытуемого, показать ему "невидимое" какое-то число, а потом предложить его назвать, то число угадываний будет уже 40%, что все еще выше случайного (которое в этом случае 25%)."
Почему во втором случае вероятность 25%?
no subject
Date: 2009-11-26 12:53 pm (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2009-11-26 03:05 pm (UTC)Кстати, не подскажете, где лучше всего копать в сторону углублённого изучения вопросов, связанных с такими исследованиями? Или пока не сделают открытый доступ к научным публикациям - гугл в помощь?
no subject
Date: 2009-11-26 03:09 pm (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2009-11-26 05:03 pm (UTC)Вероятно, имеется в виду цифра. Иначе довольно трудно себе представить, что любое число можно угадать с вероятностью 25%.
no subject
Date: 2009-11-26 05:03 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2009-11-26 06:23 pm (UTC)Мне непонятно, почему это объявили "заведомо лженаучным".
Даже если исходный изобретатель был жуликом и подтасовщиком исследований.
Вы сами приводите примеры "воздействия на поведение помимо сознания.
Действительно, когда я иду по дороге, я не обследую сознательно каждую неровность. Где-то "на краю поля зрения" глаза воспринимают это - и каким-то образом мозг передает сигнал ногам. А думаю я в это время о чем-то совсем другом.
no subject
Date: 2009-11-26 10:37 pm (UTC)Хм, а если показать "невидимый" логотип, а потом из двух идентичных товаров с разными логотипами предложить выбрать один? Если и тут вероятность будет выше 50% хотя бы на пару процентов, то в масштабе торговой сети это может быть неплохой прибавкой к прибыли.
прошу прощения...
Date: 2009-11-27 12:09 am (UTC)Re: прошу прощения...
Date: 2009-11-27 06:33 am (UTC)no subject
Date: 2009-11-27 01:08 pm (UTC)Ви точно правильно все зрозуміли?
no subject
Date: 2009-11-27 02:15 pm (UTC)no subject
Date: 2010-11-30 08:26 pm (UTC)Это что, буквально вот так?
То есть глухой Бетховен...