В копилку, дзынь.

[progenes]

Просто в тему. Не могу не перепостить. Как эволюционист Александр Марков был приглашен на передачу Дмитрия Быкова поговорить про Дарвина и что из этого получилось.

Цитата: «Надеюсь, вы понимаете, что ничего этого не было? Ведь это бред. Какая в жопу обезьяна? У дарвинизма нет никаких доказательств. Переходного звена нет! Ничего нет!» На словах "какая в жопу обезьяна" я, знаете ли, тихонько встал и ушел.

Comments

Совсем обалдели в своих интернетах?

[za1chas.livejournal.com]

Источник здесь - я.
Потому что был на съемках той передачи.

Re: Совсем обалдели в своих интернетах?

[ezdakimak.livejournal.com]

Да это я понял. Интересует прочитать другую точку зрения о событии. Кроме "это все слухи да эмоции", вы же ничего не написали по сути.

ЗЫ. Хотя я обожаю смотреть такие передачи, реально пользы от них, кроме рейтинга каналу, никакого не вижу. Но может ещё пиар шарлатанам, может быть. А для людей, которые делами занимаются, это скорее потеря времени и их присутствие является скорее одолжением остальным невеждам. Но это мое мнение только, конечно. И поэтому мне трудно обвинять виновника сего события, что бы там реально не произошло.

"Солженицына не читал, но осуждаю"

[za1chas.livejournal.com]

Парадоксальное существо - homo sapiens.

Одновременно ругает ТВ, состоящее из слухов и домыслов невежд, и одновременно просит сообщить разные "точки зрения" о передаче, которая еще не вышла в эфир.

Дождитесь эфира, и посмотрите сами.

Если вам надо мое мнение: самая обычная передача с обменом мнений на тему, что ждет человечество, продолжается ли эволюция или остановилась, отнимает ли теория Дарвина у человека право на этику и стремление к совершенству, является ли Дмитрий Быков хорошо приспособленным к условиям окружающей среды и т.п. спокойная беседа. Выступали пара ученых и биологов, поп, музыкант, пара журналистов-писателей, и еще какой-то смурной мужик-коммерсант в черных очках, прославившийся тем, что подавал на кого-то там в суд, предлагая запретить преподавание Дарвина в школах. Но Быков ему особо развернуться не дал и парой ироничных замечаний поставил на место. Вот и все.

Просто отдельно взятый человек повел себя неадекватно, впал в истерику, убежал до начала, а после распространил в интернете ругательные измышления о передаче, на которой так и не побывал, и о мракобесах, с которыми не общался, а что-то за кулисами подслушал, но люто осуждает.

Re: "Солженицына не читал, но осуждаю"

[homounsapiens.livejournal.com]

Почему-то я именно так себе эту историю на самом деле и представлял...

Re: "Солженицына не читал, но осуждаю"

[progenes.livejournal.com]

Существо homo sapiens еще парадоксальнее, чем мы все думаем. Никто ж вообще передачу не обсуждал, бо не видел. Обсуждали закулисную ситуацию до передачи. Выслушали обе стороны причем. Вот ваша третья. Сейчас нарисуем общую картину, осталось уточнить несколько деталей. Быков сам говорит, что он антидарвинист, вы же утверждаете, что он не антидарвинист. Кто-то из вас двоих ошибается. Вы говорите, что Марков истеричка, а я посмотрела на ситуацию и говорю, что если бы я пришла на передачу про ГМО и услышала, что ведущий подогревает аудиторию чем-то вроде "ГМО - глобальный заговор мутантов против доверчивого населения", я б эмоционально высморкалась в галстук ведущего и ушла. Бо нету сил уже.

Re: "Солженицына не читал, но осуждаю"

[homounsapiens.livejournal.com]

Вы говорите, что Марков истеричка, а я посмотрела на ситуацию и говорю, что если бы я пришла на передачу про ГМО и услышала, что ведущий подогревает аудиторию чем-то вроде "ГМО - глобальный заговор мутантов против доверчивого населения", я б эмоционально высморкалась в галстук ведущего и ушла.
Значит, по правилам формальной логики, вы с Кагановым говорите об одном и том же - о том, что Марков истеричка.

Re: "Солженицына не читал, но осуждаю"

[progenes.livejournal.com]

Да чего уж там, берите шире. По законам формальной логики я и сама истеричка. Причем не скрываю. Не каждый способен смачно харизматично матернуться в защиту собственных аргументов, чтобы вызвать восторг колеблющейся между теориями аудитории.

Re: "Солженицына не читал, но осуждаю"

[homounsapiens.livejournal.com]

Ну, по поводу вас я сначала так и написал. Потом стёр.

Re: "Солженицына не читал, но осуждаю"

[progenes.livejournal.com]

Хе-хе. Ну написали бы, делов то. Это не то, на что я могу обидеться. Я б вам объяснила, что сначала, когда сдуру берешь на себя нелегкое дело просвещения, думаешь, что народ проголодался за знаниями и только уши накрохмалил, чтобы узнать побольше. Потом, когда натыкаешься на первые трудности и непонимание, кажется, что просто неправильно подобрал аргументы, надо бы поубедительнее высказаться. А когда в сотый раз натыкаешься на невежество, понимаешь, что это такая система. Твои знания нафиг никому не нужны на самом деле. Надо шоу и скандал, а клоун из тебя неважный, поэтому надо встать и уйти. Тогда это будет правильный скандал. Потому что на свалку придут сто зевак и подумают, а с чего это ученый так разволновался? Может и вправду эта теория не такое уж говно? Он самого Быкова такого умного и хорошего склоняют. И это будет вполне достаточным аргументом за эволюционную теорию, а не какие-то там переходные формы.

Re: "Солженицына не читал, но осуждаю"

[ezdakimak.livejournal.com]

>> А когда в сотый раз натыкаешься на невежество, понимаешь, что это такая система. Твои знания нафиг никому не нужны на самом деле.
Нужны, но не всем. Поэтому не надо останавливаться, с удовольствием вас читаю.

А что касается подобных передач, то повторюсь, продолжаю считать, что нет смысла участвовать в таких представлениях. Если шарлатан попадется деятельный, то потом достанет очень сильно. Как тот же Петрик, который уже целую кампанию развернул. Непонятно, почему нормальные люди должны тратить на них свое время? Лучше вообще не участвовать, чем потом год отмываться.

Передачу бы ещё посмотреть, конечно, хотелось бы. Интересно послушать на каком этапе остановилась эволюция :)