Ссылки

[progenes]

1. О наукоградах будущего.

sha0 пишет о Сколково. Вообще-то я себя ощущаю не сильно причастной к российской науке. Опять таки, тема уже приелась. Но! Сергей отлично разложил по полочкам "почему не получится".
Цитата, которая меня купила с потрохами:

Тут самое время раздаться аргументу патритов: “Но ведь был же, всё-таки, Атомный проект под руководством товарища Берии? И Курчатов творил за колючей проволокой, и как творил! И не один же он”. Да, был. Да, творили Курчатов, Туполев, и иже с ними, в шарашках и Саровах. Несмотря на то, что их имён и знать не полагалось. И да, они обеспечили Союзу послевоенный технологический рывок. Но там был очень специфический подход. А именно: в шарашки и Саровы собрали людей, сформировавшихся как научные сотрудники ещё в более-менее открытой системе начала 20-го века, и бывших тогда включёнными в мировой научный процесс. Оттого они были в контексте, и могли понять, что им притаскивают шпионы из Лос-Аламоса, и разобраться в железе, захваченном на Свенемюнде. Шире: понимать по публикациям тенденции и подходы мировой науки. Этих людей закатали за КПП и колючку, там выжали досуха, и так обеспечили прорыв. Но этот прорыв был взят в долг у будущего, причём под громадные проценты.

2. Ложь, Наглая ложь и Статья в Атлантике от shvarz. Согласно оценкам Джона Ионидиса, порядка 90% биомедицинских научных статей приходят к неверным выводам, что ведет к тому, что доктора лечат нас неправильно. Подобные выводы вряд ли прибавят уверенности обывателям. Однако не все так плохо. Самое время поставить вопрос - что такое процесс научного поиска.
Цитата:
Дело в том, что многие люди считают, что научные публикации - это такие цельные, доказанные и самодостаточные факты в науке. Вроде гугловских наивных knol-ов. И что научный процесс заключается в накоплении этих публикаций/фактов. Однако это в корне не верно.

А что верно? Читайте в статье.

3. Об одной легенде, политкорректности и старом анекдоте от scholar_vit. Просто красивая история о феминистках, Ларри, Гарварде и деньгах.

Старый анекдот для затравки: У армянского радио спрашивают, верно ли, что Иванов выиграл в лотерею пять тысяч рублей? "Совершенно верно, - отвечает армянское радио. - Правда, есть незначительные поправки. Не Иванов, а Рабинович. И не выиграл, а проиграл. И не пять тысяч, а пять рублей. И не в лотерею, а в преферанс. В остальном же наш слушатель прав".

Comments

[bobra-zhelatel.livejournal.com]

"И Курчатов творил за колючей проволокой, и как творил!" - аффтар бредит. Когда это он успел Курчатова посадит за колючую проволоку? Дальше эту ахинею можно не читать.

[shao-s.livejournal.com]

Вот блин... Руслана, я таки в тексте недостаточно чётко выразился, по-моему. Насчёт того, что "Сколково" в данном случае - имя нарицательное, вроде "ксерокса". А писал я о тоске интеллигентов пост-совка по твёрдой руке и персональному раю за КПП.

[shao-s.livejournal.com]

Если проволоку заменю на КПП - вы будете довольны? Тем более что и вокруг Сарова, и вокруг Озёрска этой проволоки было наверчено - десятки километров.
Смиряйте свои ассоциации: "колючка" даже в нашем богоспасаемом отечестве не обязательно значит "зона".

[bobra-zhelatel.livejournal.com]

Уважаемый, вы хоть на оной обычной атомной станции были? Я не говорю уж о режимном объекте по разработке чего-нибудь ядрёного. Хоть в России, хоть в пиндосии, где угодно - КПП в наличии. Даже во многих приличных невоенных копроративных центрах исследований.
Наличие режима секртетности не является изобретением СТРААААШНОГО Сталинского РежЫма, и к вопросу о эффективности научной деятельности отношение имеет опосредование.

[progenes.livejournal.com]

Да четко выразился, мне очень понравилась статья. Еще не хватало, чтобы ты художественные приемы разжевывал.

[snioo.livejournal.com]

"Но этот прорыв был взят в долг у будущего, причём под громадные проценты."
И чего это вдруг этот долг начал взыматься только после распада Союза? Может не в шаражках дело?

Глупости человек пишет.

[shao-s.livejournal.com]

На атомных станциях я бывал. И не только на украинских, на Смоленской в Десногорске тоже.

Суть моего текста - вовсе не в наличии КПП и колючки. А в разнице социального устройства и административных подходов по разные их стороны. Не включайте дурака, это всё элементарно.

Если есть желание комментировать дальше - прошу на Вордпресс.

[shao-s.livejournal.com]

Он начал взыматься задолго до распада. Читайте внимательно текст. Ну, или сами вспомните сравнительные характеристики советской и буржуазной электроники. И, шире, кибернетики как науки. Это чтобы дать пример, которого в обсуждаемом тексте нет.

[snioo.livejournal.com]

Советская электроника работает до сих пор. Что с ней не так?

А под кибернетикой, которую все ставят в пример, в те времена понималось совсем иное чем сейчас. Если упрощённо, то "скоро появятся роботы, которые будут работать вместо людей, так что особо напрягаться не надо". Боролись именно с такой "кибернетикой", как идеологией, а не наукой.

[bobra-zhelatel.livejournal.com]

Ни малейшего желания комментировать данный набор совковоборческих штампов двадцатилетней "свежести" у меня больше нет, спасибо.

[progenes.livejournal.com]

А есть примеры советских научных прорывов, которые не на режимном объекте случились? Ну, вроде рефлексов Павлова и двойное оплодотворение у растений, открытое Навашиным?

[progenes.livejournal.com]

В тексте нет многих примеров. Если широко раскинуть руки, то речь в статье о том, что наука не существует без общества. Если ее изолировать на некоторое время, то она и сама в изоляции загнется и общество тоже становится уязвимым к псевдонауке.

[shao-s.livejournal.com]

Советская электроника работает до сих пор. Что с ней не так?
И ваш мобильник произведён заводом "Микрон"? Или, всё-таки, фирмой Nokia?

[snioo.livejournal.com]

Я на сто процентов у верен, что пользовался бы каким-нибудь "Электроника МТ-2", если бы Союз существовал до сих пор.

Вы ещё обвините "совок" в том, что тогда блюреев ни у кого не было.

[shao-s.livejournal.com]

Аргумент, восхитительный в своём совершенстве :о)

[progenes.livejournal.com]

А что мешает выпускать Электронику МТ-2 сейчас?

[shao-s.livejournal.com]

Хм... Это сложный вопрос, на самом деле. В первую очередь потому, что неясно определение "научного прорыва". Ну вот, если уж в общей для нас биологии копаться - Карпетченко с его межвидовой гибридизацией подойдёт?

[snioo.livejournal.com]

С этим я не спорю. Мне просто показалась значительным преувеличением фраза про "в долг". В Союзе с наукой было всё в порядке, а причинами текущего упадка явно являются не шаражки.

[snioo.livejournal.com]

Это риторический вопрос, я надеюсь?

У нас сейчас всё плохо не только в науке, а куда ни глянь.

[progenes.livejournal.com]

Риторический конечно. У как вам мысль, что сейчас потому плохо, что тогда было неправильно. Это про "долг". Не потому, что Электроника была тогда была плохой, а потому, что поколение изобретателей в клетке сидели. А надо открытая конкуренция и обмен знаниями в науке тоже.

[progenes.livejournal.com]

Это тоже росток из дореволюционной школы Жегалова.

[shao-s.livejournal.com]

Ну, Руслана, всё-таки совсем уж новые направления в науке, чтобы без предшествующих корней, открываются достаточно редко. Но да - крайне трудно найти крупное советское научное достижение, не вышедшее из ЗАТО какого-либо вида.

[snioo.livejournal.com]

Обмен знаниями нужен. Конкуренция, патенты и т.п. только вредят. Кооперация гораздо лучше конкуренции.

Сейчас плохо, потому что у власти воры, которым плевать на всё, что не касается их кармана. В Союзе с наукой было гораздо лучше и после "клеток".

Учёные в девяностые из страны уезжали не из за шаражек полувековой давности, а потому что есть было нечего.

[shao-s.livejournal.com]

Вот только "нечего есть" - это, в науке, одно из прямых следствий её административного устройства. Тех самых шарашек, на разных исторических этапах называемых то "спецпоселениями", то ЗАТО.

[progenes.livejournal.com]

А почему конкуренция это плохо?