10 фактов

[progenes]

Газета "Троицкий вариант. Наука" продолжает серию "10 фактов о..."

10 заповедей современной астрофизики от Сергея Попова.
10 важнейших фактов о ВИЧ и СПИДе от Егора Воронина.
10 основных геологических фактов от Алексея Иванова.
10 фактов о радиоактивности от Владислава Кобычева.
Физика конденсированного состояния: 10 ключевых утверждений от Михаила Кацнельсона.

Ну и я примазалась
10 фактов о генетике культурных растений. Рамки изложения были похожи на прокрустово ложе, так что получилось лапидарненько, но хронологично.  

Comments

[velta-1.livejournal.com]

Слухай, тут мне в личку залез некий Дима, и вполне вежливо и культурно выложил целую библиотеку статей (причем, судя по источникам, валидных) про вредность ГМО.
И жаловался, что проделал с тобой то же самое, но ты проигнорировала.

Я ему говорю - тут месяц читать надо!

Ты не в курсе, что это за работы? Их действительно имеет смысл читать? Там есть что-то, чего мы не обсуждали?

[progenes.livejournal.com]

Этот Дима? http://progenes.livejournal.com/128964.html

Я не проигнорировала. Это он меня проигнорировал. Я его попросила уточнить, а он не уточнил.

[panzeralarm.livejournal.com]

Некоторые читать интересно, но твердотельную статью читал - не было б моей прошлой специальностью - ничего б не понял.

[http://users.livejournal.com/_a_s_/]

Ну, почему же "примазалась", а не "удостоила своим вниманием"? ;)))
Спасибо, тебя прочла - интересно написано и доступно любому чайнику вроде меня. В остальное вечером загляну.

[offnickname.livejournal.com]

А есть где-нибудь в Интернете место, где можно увидеть все выпущенные в оборот ГМО на одной страничке (ну, на 10 страничках, не суть :))?

[fukanchik.livejournal.com]

> Например, ген Teosinte branched1 отвечает за кустистость злака теосинте, предка кукурузы, в то время, как современная кукуруза не ветвится.
> У кукурузы работа этого гена гиперактивирована.

Непонятна эта фраза. Часть "ген Teosinte branched1 отвечает за кустистость ... У кукурузы работа этого гена гиперактивирована." звучит как "отвечает в положительном смысле (усиливает) кустистость", а часть "современная кукуруза не ветвится." говорит о прямо противоположном.

Поскольку современная кукуруза обычно действительно не ветвится, из ваших слов можно предположить что гиперактивированный ген подавляет какой-то другой, который на самом деле отвечает за кустистость. При этом Teosinte branched1 отвечает за отсутствие веток а не кустистость. Это так?

[nmuffles.livejournal.com]

из всех приведённых выше собраний фактов, физика конденсированного состояние вызвала у меня острую нехватку каких-либо знаний. я пошла и закопалась в проводники и сверхпроводники. я знала, что такие слова существуют, но что они онзначают - не имела понятия. спасибо.
генетика культурных растений - вполне себе захватывающее поле!

[progenes.livejournal.com]

ммм... "Teosinte branched1 отвечает за отсутствие веток а не кустистость." звучит как "Стакан не наполовину пустой, а наполовину полный".

На молекулярном уровне Teosinte branched1 регулятор работы целого ряда генов, которые контролируют клеточный цикл в меристеме. В генной иерархии передачи сигналов именно Teosinte branched1 стоит в самом верху и является главным генетическим переключателем с кустистости на некустистость.

[progenes.livejournal.com]

http://www.gmo-compass.org/eng/gmo/db/
Только обратите внимание на статус допуска. Чтобы увидеть ГМО, допущенные на европейский рынок, следует отметить кавычкой только графу Notified as "existing product".

[timoochin.livejournal.com]

Спасибо, очень интересные ссылки! Особенно про радиоактивность.

У меня есть небольшой вопрос. Если я не ошибаюсь, законы генетики примерно одинаковы для растений и для животных. Не могли бы вы хотя бы кратко прокомментировать этот текст про влияние медицины на снижение интенсивности естественного отбора и грядущие последствия этого эффекта:
http://vicsrg.ho.com.ua/stat/kordum.htm

Понятно, что медицина в целом работает против "здоровости" генофонда, но насколько обоснованными являются приводимые в тексте оценки о том, что критическое загрязнение генофонда маложивучими комбинациями проявится уже через 3-5 поколений?

[progenes.livejournal.com]

Есть два независимых мнения генетиков на эту тему. Противоположных. И те и другие, кстати, приводят довольно серьезные аргументы с математичесими расчетами. лично я склоняюсь к тому мнению, что медицина точно также снижает интенсивность отбора, как и шубы и куртки снижают интенсивность влияния морозной зимы. да, снижают. Но "здоровость" генофонда обусловлена рамками в которых нездоровый генофонд способен эффективно существовать. Грубый пример: пока у инвалида есть возможность передвигаться на коляске и вести полноценный образ жизни в обществе, его инвалидность для общества условна.

[timoochin.livejournal.com]

>>Но "здоровость" генофонда обусловлена рамками в которых нездоровый генофонд способен эффективно существовать<<

Это понятно, причем тот же показатель, например, детской смертности пока работает явно против тех, кто прогнозирует нам скорое вырождение. Тут я и сам однозначно на стороне прогресса.

Однако в обсуждаемом тексте речь идет о том, что доля общественных расходов на медицину непрерывно растет, и в недалеком будущем общество по банальным экономическим причинам больше не сможет компенсировать ухудшающийся генофонд современными достижениями в области медицины. Я от медицины далек, поэтому не могу оценить динамику тяжести её экономической нагрузки. Может быть у вас есть какие-то сведения или ссылки на эту тему?

[progenes.livejournal.com]

Одной ссылки, которая могла бы сразу прояснить для вас картину у меня нет. Более того, я подозреваю, что такой ссылки может и не быть. Как можно оценить экономическую тяжесть ухудшающегося генофонда, если еще толком не определились, ухудшается ли он на самом деле или нет. Расходы на медицину растут по разным причинам, причем, мне кажется, что состояние здоровья общества играют в этом едва ли не минимальную роль. Стоимость лекарств часто завышена, иногда неоправдано, стоимость медицинского обслуживания вообще зависит от экономического состояния общества. В Германии пребывание в клинике может стоить тысячи евро, в Украине сколько? Общая продолжительность жизни увеличилась, это бОльшая нагрузка на медицину, чем прогнозируемое увеличение числа генетических заболеваний (которое еще не доказано).

[timoochin.livejournal.com]

>>Расходы на медицину растут по разным причинам, причем, мне кажется, что состояние здоровья общества играют в этом едва ли не минимальную роль.<<

О, спасибо за свежую мысль. Попробую копать в этом направлении.

[alex laruhin (from livejournal.com)]

Я заранее оговорюсь, что я не специалист (в плане образования) в медецине, но потратил прилично времени на самопросвещение (не малахов).

Но, думается мне следующее:
Очевидно, что медицина не уничтожает "хорошие гены", но просто даёт сохраниться "не очень хорошим".
При этом медицина не абсолютна - совершенно не жизнеспособные особи не могут размножаться, эмайрайт?
Численность населения всё равно растёт - а значит при какой-нибудь вспышке болезни у нас останется достаточное количество особей для дальнейшего размножения.
При этом не следует забывать, что человек, как и некоторые животные, преобразует окружающую среду под себя - вспомните галловую тлю. Тля вне колонии весьма уязвима, так и человек довольно уязвим вне собственноручно созданной экосистемы. Но в ней он успешно даёт потомство, наращивая или сохраняя численность - чем не соотвествие критерию биологической успешности борьбы за выживание?

[timoochin.livejournal.com]

Так-то оно так, сейчас человек весьма успешен с точки зрения здоровья, выживания и размножения. Но дело в том, что многим (если вообще не всем) природным системам свойственны кризисы. Кризис - это когда все вроде бы хорошо, текущая модель развития работает исправно, внешне все выглядит стабильно, а потом - бац! - и сразу большие проблемы. Иногда очень большие. Иногда - как у динозавров, например - происходит полное разрушение системы.

Вы, извиняюсь, текст-то по моей ссылке читали? Там же вроде бы всё очень здраво и четко написано.

[bluzzz.livejournal.com]

Уточніть про СНІД, якщо можете:

4. … ВИЧ проник в человеческую популяцию от шимпанзе примерно 100 лет назад в западной Африке.

5. ВИЧ передается через кровь, при сексе или от матери к ребенку при родах. В быту, при поцелуях, укусах и рукопожатиях ВИЧ не передается. Не передается он и комарами.

Чи існує єдина визнана думка вчених про те, яким саме способом вірус від шимпанзе потрапив до людей? Кров чи такі-да?

Не все возражения влезли

[alex laruhin (from livejournal.com)]

Читал. С некоторыми вопросами крайне несогласен.

>Также довольно часто происходит смерть эмбриона на более поздних стадиях, выкидыш, как результат отбраковки менее грубых, но также несовместимых с жизнью мутаций.

Мне всегда казалось, что выкидыш происходит по причинам, связанным в первую очередь с организмом женщины. Но уточню.

>В условиях, когда для всех не хватало места, погибали более слабые, более сильные выживали.
Какой-то оголтелый популизм. Я считаю, такие фразы недопустимы в серьёзной литературе. Основная причина гибели организмов заключается не в "голодании" или "тесноте", а в инфекциях и хищниках. И мало того, гибель от инфекций является не совсем уж естественной: чумная бацилла - довольно милый, не слишком опасный паразит почвенных простейших, а патогенность для человека является случайным и неспецифическим фактором; аналогично клещевой энцефалит и т.п.

>Практически всю историю человечества (сотни тысяч лет от кроманьонцев)
Без комментариев.

>То есть в масштабах жизни двух-трех-нескольких поколений численность человечества в целом и отдельных его популяций можно было считать постоянной.
Основная моя специальность инженерная, поэтому такой подход меня искренне возмущает. Необходимо построить график производной функции численности населения за большой период (желательно за весь), проанализировать его связь с различными факторами и после этого делать глубокомысленные выводы.

>Рождалось гораздо больше (порядка 5-10), лишние погибали не достигнув репродуктивного возраста.
Даже в стайках шимпанзе не каждый взрослый индивид приносит потомство.

>Поэтому, если погибали более слабые, а выживали более сильные, то особи с “худшим” генотипом вычищались из популяции, а оставались – с неповрежденным.
Что подразумевается под "худшим"? Выживают статистически более приспособленные к конкретным условиям. Среди них огромное количество мутантов. И когда условия резко меняются, носители "лучшего" по версии автора генотипа безжалостно выбраковываются.

>из десятка детей уж не менее двоих точно будут тоже полностью здоровыми. Естественно, выживут именно они.
"Здоровыми", ну да. Критерий здоровости?


>Таким образом, разница между средней продолжительностью жизни у женщин и у мужчин может служить показателем поврежденности генотипа (при идеальном генотипе и невнесении повреждений она была бы нулевой).
Что-то мне подсказывает, что разница в продолжительности жизни обусловлена:
1. Физиологией и биохимией (которые у мужчин и женщин отличаются);
2. Образом жизник (которые всё таки различаются).

>То есть, чем больше человек лечится, тем больше будут болеть его потомки.
Спорно. Спорно. Приятного наследственного сифилиса и прочих приятностей.

>Дело в том, что ежесекундным повреждениями ДНК клеток под действием внешних факторов и мутагенов противостоит мощная система репарации ДНК, которая устраняет практически все последствия повреждений (кроме очень малой доли, которая и фиксируется как мутации.
Вот тут-то я и запутался окончательно.

Ну и так далее. Я не претендую на истинность и знания, но в корне не согласен со статьёй. В разрезе "медицина убивает здоровье генов, пыщь!" припоминается так любимый мной Супотницкий. Именно у него есть отличная мысль: экперименты по клонированию "абсолютно здоровых людей" и прикладной евгенике приведут лишь к сильному уменьшению генетического разнообразия популяции людей, что сделает её уязвимой к будущим эпидемиям". Вот от этой мысли и предлагаю сплясать.

[alex laruhin (from livejournal.com)]

>а потом - бац! - и сразу большие проблемы
Вот, например, чёрная смерть - всё было хорошо, все множились (никакой медицины, всё исключительно натуральное, слабые дохли, остальные кишели глистами, болели по мелочи), а потом бац! и эпидемии оспы, а потом бац! и к оспе добавилась проказа (судя по описаниям, хотя може и проявления ВИЧ или его аналога), и в итоге установилась на несколько лет влажная погода, и наконец бац! и чума, которая, кстати, вполне современной медициной и санитарией может быть купирована.
>Иногда - как у динозавров, например - происходит полное разрушение системы.
И шо, поможет нам тогда ЗОЖ? Нет, только технологии, только медицина.

[timoochin.livejournal.com]

Да никто же не спорит с наличием смертоносных эпидемий в том самом "генетически здоровом" обществе прошлого. Да, они были, и да - они сейчас побеждены именно гигиеной, медициной и технологиями. Я и сам сторонник прививок, прогрессивных методов лечения и прочего техногенного благоденствия. Меня интересовало мнение профессионала по конкретной проблеме, я его получил. Заключается оно в том, что среди генетиков есть две сильно расходящиеся точки зрения, одна из которых своеобразно изложена автором текста. И в этом тексте, как вы справедливо заметили, есть ряд совершенно неприличных ляпов.

[alex laruhin (from livejournal.com)]

Я с вами согласен и хочу извиниться, если я был несколько излишне эмоциональным. Просто по долгу службы приходлось сталкиваться с таким вот попустительством к фактам. По мне они совершенно обесценивают текст целиком, но это неизбежное следствие технического профиля работы.

[progenes.livejournal.com]

Вам пощастило. Цей текст про СНІД писав ЖЖїсть, спеціалість по СНІД. http://shvarz.livejournal.com/275980.html#cutid1

Тут зібрані його різні дописи на цю тему, в тому числі і відповіді на Ваші питання
http://shvarz.livejournal.com/171251.html#cutid1

[timoochin.livejournal.com]

О, не стоит извиняться. Я и сам очень привередлив к мелочам, поэтому мне хорошо понятна ваша реакция :)

[zwilling.livejournal.com]

Если ещё не видели, гляньте вот это обсуждение (http://macroevolution.livejournal.com/61022.html) у д.б.н. macroevolution.

[timoochin.livejournal.com]

О, спасибо! Это как тот самый альтернативный взгляд, которого мне не хватало для внутреннего равновесия.

[forty-second.blogspot.com (from livejournal.com)]

Если еще актуально, советую посмотреть у Александра Маркова (в ЖЖ - macroevolution), у него было несколько постов с содержательными комментами даже, на первый сходу не наткнулся, но вот другие из той же серии (не ссылками ибо йобани антиспам):

Отбор в современном обществе (6 марта 2011).
Может ли забота о потомстве повышать эффективность отбора? (11 июня 2011)

Ну и вообще, годный журнал, рекомендую.