Правила Чаргаффа

[progenes]

Был такой Чаргафф. Вот именно он подготовил почву для открытия Уотсона и Крика.

Он посчитал, что количество азотистых оснований имеет определенную закономерность. А именно количество
аденина равно количеству тимина, а гуанина — цитозину (%A = %T and %G = %C). С открытием структуры ДНК, стало ясно почему так: в двуцепочечной ДНК азотистые основания соединяются по принципу комплементарности. Напоминаю, как...

ATC GAT AGA TAC AGA
TAG CTA TCT ATG TCT

В процентном соотношении количество GC пар может не соответствовать количеству АТ, но (еще раз) количество аденинов (А), будет равно количеству тиминов (Т), а количество гуанинов (Г) будет равно цитозинам (Ц). До этого момента ясно.

Как только досеквенировали полные геномы, обнаружилось вот что. Па-ба-ба-бам. Эта закономерность также справедлива для одноцепочечной ДНК. Приблизительно вот так.

ATATCAGTGCTTAA
Как видим, у наст тут A -5 штук, T - 5 штук, G -2 штуки, C-2 штуки.

Этак закономерность называется Chargaff Parity Rule 2. Врочем, это справедливо не для такого маленького отрезка, а когда мы весь геном учтем. И это правило не работает для вирусных геномов, а также геномов митохондрий и хлоропластов.

Биологическая причина такой закономерности не ясна. Ищут сейчас. Возможно ее и нету вовсе. Иногда мы можем искать смысл там, где его нет. Напомню известную коллекцию с буквами алфавита на крыльях бабочек.


Впрочем, это не исключает того факта, что русскоязычную википедийную статью не мешало бы дополнить. За одно поправить опечатку:

"До работ группы Чаргаффа господствовала так называемая «тетрануклеотидная» теория, согласно которой ДНК состоит из повторяющихся белков по четыре разных азотистых основания".

UPD: У известного намgalicarnax есть более интересные и более подробные посты на эту тему (жаль, не объединены общим тегом) — раз, два и три.

Comments

[fregimus.livejournal.com]

Changizi, M.A., Zhang, Q., Ye, H., and Shimojo, S. (2006). The structures of letters and symbols throughout human history are selected to match those found in objects in natural scenes. Am. Nat. 167, E117–E13

Меня не особенно восторгли экспериментальные методы с использованием тщательно очищенных аспирантов; натяжек там многовато. Но посмотрите.

ЕДИТ: прошу прощения, бес попутал, совсем на другую статью ссылку вначале дал.

[olnud.livejournal.com]

"... we provide evidence to support an ecological hypothesis that visual signs have been culturally selected to match the kinds of conglomeration of contours found in natural scenes"

Спасибо!

[fregimus.livejournal.com]

Пожалуйста. Но экспериментальная часть по меньшей мере сомнительна.