![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
progenesБыл такой Чаргафф. Вот именно он подготовил почву для открытия Уотсона и Крика.
Он посчитал, что количество азотистых оснований имеет определенную закономерность. А именно количество
аденина равно количеству тимина, а гуанина — цитозину (%A = %T and %G = %C). С открытием структуры ДНК, стало ясно почему так: в двуцепочечной ДНК азотистые основания соединяются по принципу комплементарности. Напоминаю, как...
ATC GAT AGA TAC AGA
TAG CTA TCT ATG TCT
В процентном соотношении количество GC пар может не соответствовать количеству АТ, но (еще раз) количество аденинов (А), будет равно количеству тиминов (Т), а количество гуанинов (Г) будет равно цитозинам (Ц). До этого момента ясно.
Как только досеквенировали полные геномы, обнаружилось вот что. Па-ба-ба-бам. Эта закономерность также справедлива для одноцепочечной ДНК. Приблизительно вот так.
ATATCAGTGCTTAA
Как видим, у наст тут A -5 штук, T - 5 штук, G -2 штуки, C-2 штуки.
Этак закономерность называется Chargaff Parity Rule 2. Врочем, это справедливо не для такого маленького отрезка, а когда мы весь геном учтем. И это правило не работает для вирусных геномов, а также геномов митохондрий и хлоропластов.
Биологическая причина такой закономерности не ясна. Ищут сейчас. Возможно ее и нету вовсе. Иногда мы можем искать смысл там, где его нет. Напомню известную коллекцию с буквами алфавита на крыльях бабочек.
Впрочем, это не исключает того факта, что русскоязычную википедийную статью не мешало бы дополнить. За одно поправить опечатку:
"До работ группы Чаргаффа господствовала так называемая «тетрануклеотидная» теория, согласно которой ДНК состоит из повторяющихся белков по четыре разных азотистых основания".
UPD: У известного нам![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
galicarnax есть более интересные и более подробные посты на эту тему (жаль, не объединены общим тегом) — раз, два и три.
Он посчитал, что количество азотистых оснований имеет определенную закономерность. А именно количество
аденина равно количеству тимина, а гуанина — цитозину (%A = %T and %G = %C). С открытием структуры ДНК, стало ясно почему так: в двуцепочечной ДНК азотистые основания соединяются по принципу комплементарности. Напоминаю, как...
ATC GAT AGA TAC AGA
TAG CTA TCT ATG TCT
В процентном соотношении количество GC пар может не соответствовать количеству АТ, но (еще раз) количество аденинов (А), будет равно количеству тиминов (Т), а количество гуанинов (Г) будет равно цитозинам (Ц). До этого момента ясно.
Как только досеквенировали полные геномы, обнаружилось вот что. Па-ба-ба-бам. Эта закономерность также справедлива для одноцепочечной ДНК. Приблизительно вот так.
ATATCAGTGCTTAA
Как видим, у наст тут A -5 штук, T - 5 штук, G -2 штуки, C-2 штуки.
Этак закономерность называется Chargaff Parity Rule 2. Врочем, это справедливо не для такого маленького отрезка, а когда мы весь геном учтем. И это правило не работает для вирусных геномов, а также геномов митохондрий и хлоропластов.
Биологическая причина такой закономерности не ясна. Ищут сейчас. Возможно ее и нету вовсе. Иногда мы можем искать смысл там, где его нет. Напомню известную коллекцию с буквами алфавита на крыльях бабочек.
Впрочем, это не исключает того факта, что русскоязычную википедийную статью не мешало бы дополнить. За одно поправить опечатку:
"До работ группы Чаргаффа господствовала так называемая «тетрануклеотидная» теория, согласно которой ДНК состоит из повторяющихся белков по четыре разных азотистых основания".
UPD: У известного нам
galicarnax есть более интересные и более подробные посты на эту тему (жаль, не объединены общим тегом) — раз, два и три.Tags:
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-02-20 09:17 am (UTC)Просто фантазия: может они всегда синтезируются попарно по какому то установившемуся механизму?
Т.е. если А синтезировалось - провоцируется синтез Т.
no subject
Date: 2012-02-20 09:20 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-20 11:06 am (UTC)И все это было в самом древнем начале и так и осталось.
У galicarnax говорится, что второе правило частный случай более общего A+G ≈ C+T
no subject
Date: 2012-02-20 09:24 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-20 09:25 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-20 10:44 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-20 01:08 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-20 11:00 am (UTC)От силы наберется групп 6-7, которые систематически этим занимаются. Остальные либо вообще не в курсе, либо считают, что всё это можно объяснить инверсиями.
no subject
Date: 2012-02-20 12:32 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-20 01:00 pm (UTC)Именно что. Это у нас на семинаре доложилась коллега, все слушали с вытянутыми лицами.
Вроде придумали, что у растений можно объяснить полиплоидизацией. Будет скоро у нас на симпозиуме доклад, схожу послушаю, что придумали.
no subject
Date: 2012-02-20 01:05 pm (UTC)Ее, случайно, не Swetlana зовут?
no subject
Date: 2012-02-20 01:07 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-20 01:10 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-20 01:16 pm (UTC)Начинала она с бактериями. Вроде там вообще хитро. Половина репликона у еколей считывается в плюс, а половина - минус. Черти что.
no subject
Date: 2012-02-20 01:41 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-20 01:51 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-20 03:15 pm (UTC)P.S. Большое спасибо Вам и
no subject
Date: 2012-02-20 11:10 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-20 12:32 pm (UTC)А вот если взять маленький вирус...
no subject
Date: 2012-02-20 02:40 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-20 03:56 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-20 12:50 pm (UTC)Если мы исходим из того, что любой наследуемый признак адаптивен, то и форма пятна на крыльях всегда будет иметь "смысл".
no subject
Date: 2012-02-20 12:54 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-20 01:44 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-20 01:57 pm (UTC)Может плохо искали?
no subject
Date: 2012-02-20 03:39 pm (UTC)А во-вторых, опять же, по логике вещей, основой для и-краткой должна была бы быть Іі, а не Ии. И йотированных гласных букв вроде Ё, Ю,
Е, Яне нужно было бы придумывать. (Е и Я на самом деле никто не придумывал, а просто без всякого стеснения извратили их смысл, попутно придумав специальную смешную букву Э, которую, как я с удивлением узнал из вузовского учебника русской фонетики, я совершенно не в состоянии произнести так, как оно там написано, без специальных усилий и последующего неудержимого смеха, и по этой же причине попытки учить английский по книжкам или по общепринятым в русскоязычной традиции написаниям с указанием произношения при помощи этой буквы приводили меня к абсолютно неправильному произношению - до тех пор, пока я не открыл самоучитель татарского языка - только благодаря ему я понял, какого же, собственно, звука в английском хотят от нас те странные люди, которые почему-то изображают его буквой "э").no subject
Date: 2012-02-21 02:30 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-23 09:32 am (UTC)Меня не особенно восторгли экспериментальные методы с использованием тщательно очищенных аспирантов; натяжек там многовато. Но посмотрите.
ЕДИТ: прошу прощения, бес попутал, совсем на другую статью ссылку вначале дал.
no subject
Date: 2012-02-23 10:00 am (UTC)Спасибо!
no subject
Date: 2012-02-23 10:39 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-20 04:27 pm (UTC)Ok this post will be for any galaxies you find out there that look like a letter of the alphabet (lower and upper case), numbers and anything else you can see on your keyboard (and no not the food or drinks stains)
http://www.galaxyzooforum.org/index.php?topic=4644.0 достижения есть. :-) 81 страница
no subject
Date: 2012-02-20 02:45 pm (UTC)а во-вторых скособоченность маленьких геномов можно попробовать проспекулировать на крайних условиях. Например, у термофилов GC должно зашкаливать, а быстрореплицирующиеся должны иметь высокий AT. А еще у них нет гистонов, поэтому цельность генома надо держать за счет самой днки. У дрожжей оно как?
Короче я ща как нафантазирую... :)
no subject
Date: 2012-02-20 06:30 pm (UTC)была такая женщина, не помню ее имени
именно она подготовила почву для открытия Уотсона и Крика
и умерла, от облучения на работе
а они интерпретировали ее результаты
забыв упоминуть ее в числе соавторов
Вот такие пироги
no subject
Date: 2012-02-20 07:36 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-21 04:02 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-20 08:41 pm (UTC)1)Бактериофаг PhiX. Размер генома 5 тысяч. A/T=0.76
2)Фаг Лямбда. Размер генома 50 тысяч. A/T=1.03
3)Megavirus chiliensis. Размер генома чуть больше миллиона. A/T=1.002
Так что, по-видимому, дело в случайности и хаотичности распределения элементов в геноме по прямой и обратной цепям)
no subject
Date: 2012-02-21 07:47 pm (UTC)Вчера вот только читала "are optimized to differentiate the four amino acids (adenine, cytosine, guanine, and thymine) which encode genes in DNA." Отсюда: http://www.gizmag.com/minion-disposable-dna-sequencer/21513/ (а девайс прикольный, да)
no subject
Date: 2012-02-22 05:28 pm (UTC)Делаем свои ставки... :))
Может быть, клетке просто так удобно? В смысле, в ней же есть какие-то структуры, осуществляющие метаболитический синтез всех четырёх веществ - аденина, гуанина и т.д.
Для двойной спирали ДНК нужно производить эти вещества в равных количествах - это неизбежно. Поэтому "химический завод" клетки давно оптимизировался под производство равных их количеств, и перестраиваться ему неудобно.
Но ведь в клетке производится и множество цепей РНК. Так почему бы ей не оптимизировать обозначения разных аминокислот триплетами так, чтобы в итоге получалось что-то близкое к 50%? Ведь тогда часть оснований не будет пропадать зря при внезапном изменении коньюктуры - всегда и везде нужно по 50% к каждой комплементарной паре...
no subject
Date: 2012-02-23 05:07 pm (UTC)