![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
progenesПопробуем теперь разобраться с задачками. В комментарии наведывались суровые статистики, у которых формулы математицкие. Я попробую объяснить логику рассуждений для тех, кто с формулами не дружит. Кое в чем и сама, наконец, разобралась.
Под катом таблички.
Задача 1
Задача 2
Задача 3
Задача 4
Поскольку я на переправе меняла коней, то некоторые по умолчанию считали количество фальш-позитивных 5%, пока я не уточнила, что фальш-позитивных как бы нет. Однако этот тупой пример позволяет распознать два важных параметра: чувствительность теста и специфичность теста.
Чувствительность - это какой % больных демонстрируют позитивный результат 95% (Задача 1-3) или 99,5%(Задача 4).
Специфичность - это какой % здоровых демонстрируют негативный результат (опять 95%, это 100%-5%), или 100%, как в последней задаче уточнено в процессе обсуждения. Мы можем, например, поиграться и предположить, что 3% здоровых почему-то продемонстрируют аномальный результат. Тогда финал будет выглядеть так:
За подготовку задачи и объяснение для чайников благодарность объявляется учебнику длядураков биологов от Harvey Motulsky "Intuitive Biostatistics", раздел 14 "Intrepreting Lab Tests: Introduction to Bayesian Thinking", страница 133.
Под катом таблички.
Задача 1
Задача 2
Задача 3
Задача 4
Поскольку я на переправе меняла коней, то некоторые по умолчанию считали количество фальш-позитивных 5%, пока я не уточнила, что фальш-позитивных как бы нет. Однако этот тупой пример позволяет распознать два важных параметра: чувствительность теста и специфичность теста.
Чувствительность - это какой % больных демонстрируют позитивный результат 95% (Задача 1-3) или 99,5%(Задача 4).
Специфичность - это какой % здоровых демонстрируют негативный результат (опять 95%, это 100%-5%), или 100%, как в последней задаче уточнено в процессе обсуждения. Мы можем, например, поиграться и предположить, что 3% здоровых почему-то продемонстрируют аномальный результат. Тогда финал будет выглядеть так:
За подготовку задачи и объяснение для чайников благодарность объявляется учебнику для
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-05-04 01:38 pm (UTC)"Задачка 1. Известно о наличии редкого наследственного заболевания, которое встречается у 1го деревянного пациента на 10000 , то есть 0.01%."
Конкретно и четко - заболевание встречается, а не риск встречается.
Так же как во второй задаче четко: "Вероятность, что Буратино тоже унаследовал этот ген 50%. ... Не забывайте, что наличие гена еще не гарантирует развитие болезни." То есть заведомо НЕ фифти-фифти.
Нельзя, товарищи ученые, уподобляться авторам любительских писем: "Дорогие ученые. У меня который год в подполе происходит подземный стук. Объясните, пожалуйста, как он происходит". Система нужна! А вы путаетесь в показаниях. Но задумка хорошая была, приятно мозги размять, а то что-то математика у меня совсем запылилась...