Intuitive Biostatistics

[progenes]

Попробуем теперь разобраться с задачками. В комментарии наведывались суровые статистики, у которых формулы математицкие. Я попробую объяснить логику рассуждений для тех, кто с формулами не дружит. Кое в чем и сама, наконец, разобралась.

Под катом таблички.

Задача 1


Задача 2


Задача 3


Задача 4


Поскольку я на переправе меняла коней, то некоторые по умолчанию считали количество фальш-позитивных 5%, пока я не уточнила, что фальш-позитивных как бы нет. Однако этот тупой пример позволяет распознать два важных параметра: чувствительность теста и специфичность теста.
Чувствительность - это какой % больных демонстрируют позитивный результат 95% (Задача 1-3) или 99,5%(Задача 4).
Специфичность - это какой % здоровых демонстрируют негативный результат (опять 95%, это 100%-5%), или 100%, как в последней задаче уточнено в процессе обсуждения. Мы можем, например, поиграться и предположить, что 3% здоровых почему-то продемонстрируют аномальный результат. Тогда финал будет выглядеть так:



За подготовку задачи и объяснение для чайников благодарность объявляется учебнику для дураков биологов от Harvey Motulsky "Intuitive Biostatistics", раздел 14 "Intrepreting Lab Tests: Introduction to Bayesian Thinking", страница 133.

Comments

[marynochka.livejournal.com]

А мне вот интересно, как вычислялись условия задачи? Если скрининг бывает и положительным и отрицательным и у здоровых и у больных, как вычислили сколько процентов у кого? Очевидно пользовались другими признаками? Или по резльтатам вскытия? Или как?