![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
progenesВижу, что высказывание Роспотребнадзона о ГМО не на шутку всколыхнуло ЖЖешечку. Некоторые комментарии переплюнули даже мамские форумы.
Вместо вступления: Знаете, что самое странное? Зайди в любой западный растительный институт, в любой. Там обязательно будет десяток русских. Это потому, что уже 20 лет тому назад во всяком случае в России и в Украине в том числе умели отлично трансформировать растения. В дремучем, дай бог памяти, 1994 году у меня диплом по трансформации табака был. Да что там один ген перенести, некоторые умудрялись сливать человеческий и растительный геномы. И сейчас в России есть и технические, и интеллектуальные ресурсы, чтобы использовать и контролировать эту технологию. И законодательство есть. И что? Нееееет, дело малоизведанное. Так вот, дорогие россияне. Одна ваша Ермакова со своими фрическими экспериментами победила ВСЮ российскую биотехнологию, вместе взятую, которая и раньше была огого, и сейчас еще может подняться с колен. Причем сделала она это вашими же руками, благодаря вашему же невежеству.
Сходила в Яндекс, собирала коллекцию.
В ход пошла многотысячная тяжелая артиллерия. Тут самый жир.
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
el_murid Волнуется.
Пока нет нигде в мире сколь-либо серьезных доказательств о пользе вмешательства в основы биологии на столь деликатном уровне. (Да ну?)
Уже есть сообщения о сортах пшеницы, которую не нужно обрабатывать пестицидами - ею даже вредители брезгуют. А люди - едят. (Ну есть такая, но только на экспериментальных полях, причем вокруг бегают орки с тяпками Но разве мы должны жрать все, чем вредители не брезгуют?)
В России нет законодательства, регулирующего производство и продажу продуктов из ГМО. (Человек не в теме, но рассуждает).
Там же из комментов. Феерверк:
Вы давно видели на рынках помидоры которые пахнут помидорами?Для увеличения срока хранения в помидоры ввели ген медузы, при разрезании теперь помидор внутри как бы хрустальный, с прожилками и без вкуса и запаха.
(Я уже не могу слышать об этих помидорах с медузой, рыбой, скорпионом, которые не гниют, не пахнут и хрустальный с прожилками (подчеркнуть произвольную комбинацию) ).
И геном является не столько набором аминокислот, сколько носителем голографической волновой структуры, о которой обычная генетика или не догадывается или совершенно смутно и непонятно.
(О, гаряевцы подтянулись)
Не путайте селекцию с манипуляцией геномом. Про суть генома никто ничего из ученых сказать не может.
(нет, не так, не про суть, а про Суть)
Хороший диалог:
-А нельзя ли проверить ГМО на дрозофилах?
-Да уже мнгогократно все на мухах, крысах, кроликах проверено.
-Ну так почему ничего не обнародовано? Почему нам ещё "уши не прожужжали"? Обыватель делает вывод - нечего обнародовать.
(Ото ж бо и воно. Тут обнародуешь, обнародуешь, а оно никак все не обнародуется. )
Еще прекрасное:
Селекция - это ФЕНОТИПИЧЕСКОЕ, это не изменение генома. Генотип первичен и стабилен у кажого вида. При генотипических изменениях происходит "сертывание генома" и исчезновение вида.
(Отберите у человека клавиатуру немедленно)
В комментариях предсказуемо цитируют Ермакову, китайскую копипастную статью о микроРНКах, и постоянно рефреном ГМО для России - дело малоизведанное. Якобы не существует отлаженного механизма контроля, проверок, ответственности и так далее.
Простите, но все не осилила. Количество неадеквата зашкаливает.
Или вот еще:
avvakoum дает прекрасные ссылки на ужастики про стерильные семена. И комментирует, негодуя:
семена не прорастут, потому что продукты ГМО. Картофелину бесполезно разрезать надвое, и ожидать урожая.
В комментариях добавляет: ... в соответствии со снижением уровня образования и способностей к логическому мышлению, люди становятся беззащитнее.
Совершенно верное замечание. Посему, домашнее задание: выучить урок о половом и вегетативном размножении. И убедиться с удивлением, что картофелина - это не семена.
Еще раз напоминаю, уже язык болит: трансгенная пшеница нигде не допущена к коммерческому выращиванию. Стерильная технология не допущена к использованию. А уж вкупе - стерильная трансгенная пшеница, хоть и возможно даже и существует, но не на полях и нигде не допущена к культивированию.
n_vetlitskay пишет это что, шутка или Ропотребнадзор действительно захватила шайка мудаков?
Из комментариев: изменение днк растений и животных-это создание белка, чужеродного обычной белковой жизни земли.
Ох, сделайте мне это развидеть.
Вместо вступления: Знаете, что самое странное? Зайди в любой западный растительный институт, в любой. Там обязательно будет десяток русских. Это потому, что уже 20 лет тому назад во всяком случае в России и в Украине в том числе умели отлично трансформировать растения. В дремучем, дай бог памяти, 1994 году у меня диплом по трансформации табака был. Да что там один ген перенести, некоторые умудрялись сливать человеческий и растительный геномы. И сейчас в России есть и технические, и интеллектуальные ресурсы, чтобы использовать и контролировать эту технологию. И законодательство есть. И что? Нееееет, дело малоизведанное. Так вот, дорогие россияне. Одна ваша Ермакова со своими фрическими экспериментами победила ВСЮ российскую биотехнологию, вместе взятую, которая и раньше была огого, и сейчас еще может подняться с колен. Причем сделала она это вашими же руками, благодаря вашему же невежеству.
Сходила в Яндекс, собирала коллекцию.
В ход пошла многотысячная тяжелая артиллерия. Тут самый жир.
el_murid Волнуется.Пока нет нигде в мире сколь-либо серьезных доказательств о пользе вмешательства в основы биологии на столь деликатном уровне. (Да ну?)
Уже есть сообщения о сортах пшеницы, которую не нужно обрабатывать пестицидами - ею даже вредители брезгуют. А люди - едят. (Ну есть такая, но только на экспериментальных полях, причем вокруг бегают орки с тяпками Но разве мы должны жрать все, чем вредители не брезгуют?)
В России нет законодательства, регулирующего производство и продажу продуктов из ГМО. (Человек не в теме, но рассуждает).
Там же из комментов. Феерверк:
Вы давно видели на рынках помидоры которые пахнут помидорами?Для увеличения срока хранения в помидоры ввели ген медузы, при разрезании теперь помидор внутри как бы хрустальный, с прожилками и без вкуса и запаха.
(Я уже не могу слышать об этих помидорах с медузой, рыбой, скорпионом, которые не гниют, не пахнут и хрустальный с прожилками (подчеркнуть произвольную комбинацию) ).
И геном является не столько набором аминокислот, сколько носителем голографической волновой структуры, о которой обычная генетика или не догадывается или совершенно смутно и непонятно.
(О, гаряевцы подтянулись)
Не путайте селекцию с манипуляцией геномом. Про суть генома никто ничего из ученых сказать не может.
(нет, не так, не про суть, а про Суть)
Хороший диалог:
-А нельзя ли проверить ГМО на дрозофилах?
-Да уже мнгогократно все на мухах, крысах, кроликах проверено.
-Ну так почему ничего не обнародовано? Почему нам ещё "уши не прожужжали"? Обыватель делает вывод - нечего обнародовать.
(Ото ж бо и воно. Тут обнародуешь, обнародуешь, а оно никак все не обнародуется. )
Еще прекрасное:
Селекция - это ФЕНОТИПИЧЕСКОЕ, это не изменение генома. Генотип первичен и стабилен у кажого вида. При генотипических изменениях происходит "сертывание генома" и исчезновение вида.
(Отберите у человека клавиатуру немедленно)
В комментариях предсказуемо цитируют Ермакову, китайскую копипастную статью о микроРНКах, и постоянно рефреном ГМО для России - дело малоизведанное. Якобы не существует отлаженного механизма контроля, проверок, ответственности и так далее.
Простите, но все не осилила. Количество неадеквата зашкаливает.
Или вот еще:
avvakoum дает прекрасные ссылки на ужастики про стерильные семена. И комментирует, негодуя:семена не прорастут, потому что продукты ГМО. Картофелину бесполезно разрезать надвое, и ожидать урожая.
В комментариях добавляет: ... в соответствии со снижением уровня образования и способностей к логическому мышлению, люди становятся беззащитнее.
Совершенно верное замечание. Посему, домашнее задание: выучить урок о половом и вегетативном размножении. И убедиться с удивлением, что картофелина - это не семена.
Еще раз напоминаю, уже язык болит: трансгенная пшеница нигде не допущена к коммерческому выращиванию. Стерильная технология не допущена к использованию. А уж вкупе - стерильная трансгенная пшеница, хоть и возможно даже и существует, но не на полях и нигде не допущена к культивированию.
n_vetlitskay пишет это что, шутка или Ропотребнадзор действительно захватила шайка мудаков?Из комментариев: изменение днк растений и животных-это создание белка, чужеродного обычной белковой жизни земли.
Ох, сделайте мне это развидеть.
Tags:
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-06-09 06:53 pm (UTC)про статистику - метод разбивки выборки на группы меня не устраивает, информация о количестве событи в группах не всегда есть. не понятно. были ли события исполльзованы только 1 раз или в нескольких группах. не понятно. что такое "невозмущенный уровень" (формулировку уже не помню) на рис. 10 - если для всех дней без геом. активности. то почему все ромбики на разных уровнях. если нет. то тогда что?!
погрешности - на рис. 10 вертикальные бары - очень малые для "спокойного уровня"
"=да и сам рис. 10 очень странный: тут и "большие бури" (критерий?)=
Да – разумеется. Это 100-200 нанотесла, значит
=, и SSC и Bz (??? какая Bz? Южная? Южная и большая???) и форбуши... всё в кучу,=
А вам нужно брать ОДИН вид возмущений и смотреть эффекты только по нему? Это же дикость. Проанализировали воздействие нескольких факторов, свели в один график. "
см. выше: что делать. если одно и то же событие имеет Ар в одном из использованных промежутков и SSC? или это "большая буря"? если оно 2посчитано2 в обеих группах. то эти группы уже нельзя сравнивать.
"=как были учтены недельные и пр ритмы, о которых говорится в статье раньше?=
Вы меня убиваете. Убрать «сезонность» - это элементарнейшая операция. Её надо было расписывать?"
естесственно! иначе читатели будут задавть именно этот вопрос! Все главные процедуры. правила отбора данных, мат. и стат. процедуры должны быть описаны - как иначе-то!? тех. кто так не делает - "убивают" рецензенты приличных журналов.
no subject
Date: 2012-06-11 05:54 pm (UTC)Простите, но ваши представления о предмете вообще своебразны
=информация о количестве событи в группах не всегда есть.не понятно. были ли события исполльзованы только 1 раз или в нескольких группах.=
(вздыхает) Там же написано. Это исследование по трём «направлениям» за один и тот же период времени. При этом шанс, что кто-то поймает инфаркт, инсульт и ДТП одновременно есть, но мало влияет на общую статистику
=не понятно. что такое "невозмущенный уровень" (формулировку уже не помню)=
Это отсутствие значимой солнечной активности. Как нетрудно догадаться.
no subject
Date: 2012-06-11 08:50 pm (UTC)чем? :)
Это отсутствие значимой солнечной активности. Как нетрудно догадаться.
почему он разный для разных параметров активности-то? :)
no subject
Date: 2012-06-11 05:59 pm (UTC)Потому что события давали разный эффект – поэтому и на разных уровнях.
=погрешности - на рис. 10 вертикальные бары - очень малые для "спокойного уровня" =
О каких погрешностях вообще речь? Есть количество ДТП, инфарктов и инсультов привязанных к данному событию, известное с точностью до единицы
=см. выше: что делать. если одно и то же событие имеет Ар в одном из использованных промежутков и SSC? или это "большая буря"? если оно 2посчитано2 в обеих группах. то эти группы уже нельзя сравнивать.=
Конкретные события, имевшие место, описаны рядом с ромбами. Что вас не устраивает?
=Все главные процедуры. правила отбора данных, мат. и стат. процедуры должны быть описаны - как иначе-то!? тех. кто так не делает - "убивают" рецензенты приличных журналов.=
. Это же простейшее. Грубый пример. Если у вас перед новым годом ежегодно подскакивают розничные продажи на 20%, то для того, чтобы понять, что действительно происходит с розничной торговлей, эти 20% просто убирают.
no subject
Date: 2012-06-11 08:58 pm (UTC)Потому что события давали разный эффект – поэтому и на разных уровнях.
спокойные дни на то и спокойные, чтобы быть реперным уровнем. Одним для всем геом. параметров ;)
=погрешности - на рис. 10 вертикальные бары - очень малые для "спокойного уровня" =
О каких погрешностях вообще речь? Есть количество ДТП, инфарктов и инсультов привязанных к данному событию, известное с точностью до единицы
ээээ.... как бы ЛЮБОЕ наблюдение/измерение имеет погрешности. Погрешности измерения и погрешности СТАТИСТИЧЕСКИЕ :) станд. ошибка, дисперсия всякие... :))) не говорите мне, плиз, что вы про них не знаете. Станд. ошибка даже на этих графиках указана, вертикальными черточками с рисками :)))
Конкретные события, имевшие место, описаны рядом с ромбами. Что вас не устраивает?
я подробно написала, что меня не устраивает :)
=Все главные процедуры. правила отбора данных, мат. и стат. процедуры должны быть описаны - как иначе-то!? тех. кто так не делает - "убивают" рецензенты приличных журналов.=
. Это же простейшее. Грубый пример. Если у вас перед новым годом ежегодно подскакивают розничные продажи на 20%, то для того, чтобы понять, что действительно происходит с розничной торговлей, эти 20% просто убирают.
да я ж не против, я как раз за! Но про это как-то подробно ничего не написано. А раз не написано, то можно предположить что угодно. Конкретика и ясность описания - необходимое условие для хорошей статьи