Вот

[progenes]

Знаете ли вы, что Монсанта, то есть ее дочерняя фирма, запатентовала легендарный менделевский горох.

Comments

[pharmazevt.livejournal.com]

Я Вас спрашиваю как фармацевт, который привык к тому, что когда у коллег просишь ссылку на оригинальную публикацию, они дают ссылку, или если не знают, прямо говорят, что не знают и объясняют, "откуда дровишки". В данном случае оригинальная публикация это патент США, каждый патент США имеет номер и находится в открытом доступе в сети. В конце патента есть "формула изобретения", которая точно описывает, что именно защищено, причем все другое не защищено и милости-просим. С ней я и хочу ознакомиться. Если в данном случае это менделевскй горох с одной-единственной мутацией, значит, патент защищает только горох с этой мутацией, а тот самый классический менделевский горох без этой мутации или с другой мутацией патент не защищает, все пользуйтесь на здоровье, и никакого вреда прогрессу нет. Тем более, если можно смутировать другой нуклеотид и добиться того же эффекта, то вообще никакого вреда полету мысли. Я не понимаю, почему Вы не даете ссылку. Если бы участник ЖЖ написал на своем сайте что-нибудь типа "Ученые нашли, что ГМ-соя вызывает рак кишечника", Вы, наверное, попросите у него ссылку на публикацию этих ученых, чтобы убедиться, что именно, у кого, что и при каких условиях вызывает, и если в порядке ответа получите не ссылку, а вопрос, спрашиваете ли Вы как биолог или как юрист, в Вас могут закрасться эти самые, которые закрадываются.

[progenes.livejournal.com]

>Я не понимаю, почему Вы не даете ссылку.

Потому что у меня нет ссылки. У меня есть pdf патента, который мне прислал знакомый селекционер из фирмы по селекции гороха, который достал ее по каким-то своим каналам и я не уверена, что могу ее публиковать или кому-то демонстрировать. Частично, но далеко не полностью этот патент опубликован здесь http://www.faqs.org/patents/app/20100017903#b Патент, помимо всего прочего, защищает аллельную вариацию r/r.

Я не понимаю, какие подозрения в Вас закрались. Менделевский горох это не ископаемые оригинальные семена, который сам Мендель держал в руках. Это горох с определенным известным морщинистым фенотипом (трейт), гомозигота по аллели r. Даже если она комбинируется к кучей других аллелей и сгибридизована с любыми другими генотипами, что приводит к новым фенотипическим проявлениям, но при этом классический трейт морщинистости продолжает наследоваться согласно законам Менделя.

[pharmazevt.livejournal.com]

Подозрения у меня закрались такие: не будучи близно знакомой с процессом патентования, Вы неверно интерпретировали ситуацию.
Так оно и оказалось. То, что Вам прислали, это не патент, а заявка на патент, она опубликована, номер публикации US20100017903, полный текст размещен в открытом доступе на сайте USPTO, где я с ней и ознакомился. Так как это не патент, а заявка, то говорить о том, что заявители что-то с ее помощью "запатентовали", неверно. Заявка исключительных прав не дает. Как правило, формула изобретения (то есть, формальное описание того, что заявитель желает защитить патентом) в заявке гораздо шире той, которая будет позволена патентным ведомством, и границы изобретения устанавливаются в ходе экспертизы заявки. В данном случае первоначальная заявка была подана в 2005 г. (номер 11/078,603), и на ее основе был выдан пока один патент США (номер 7,906,708), в котором запатентован только один вполне определенный гибрид гороха, выведенный заявителями путем традиционного скрещивания (в тексте патента есть раздел, где описывается, как его вывели). Может быть, это гибрид, у которого, кроме всего прочего, имеются признаки менделевского гороха: все равно, никому этот выданный патент работать с горохом, имеющим признаки менделевского, не мешает (кроме, как с одним конкретным гибридом). Я посмотрел другие патенты семинис, и все гороховые патенты были ими получены на совершенно конкретные гибриды (помещенные под номерами в госдепозиторий). Правильно было бы сказать, что дочерняя компания Монсанто ХОЧЕТ запатентовать менделевский горох (в широком смысле), но хотеть, как говорится, не вредно, и судя по тому, что им удавалость запатентовать раньше, вряд ли у них это получится. Эксперт патентного ведомства не разрешит.

[pharmazevt.livejournal.com]

И еще: любой выданный патент США (кроме тех, которые государство признало секретными, типа оборонных) - опубликован, полный текст его находится в публичном доступе, номер патента находится на первой странице в правом верхнем углу и повторяется сверху каждой страницы, это семизначное число типа 7,654,321. Если вместо такого номера Вы видите что-то вроде 20110017903А1, то это не патент, а опубликованная заявка на патент.

[progenes.livejournal.com]

К сожалению, у меня нет времени Вам что-то объяснять. Возможно, вы сто раз правы, только у европейских селекционеров гороха, которые прислали мне этот патент, есть серьезные проблемы с ипользованием генотипа r/r, именно благодаря патенту и мы ищем другие возможности для конструкции этого фенотипического трейта.

[pharmazevt.livejournal.com]

Так отчего же Вы не даете мне возможности озакомиться с этим патентом, который даже и Вашей работе камень преткновения? Вы ведь наверное его читали, у Вас есть копия, так напишите мне, какой там наверху номер, я его из базы данных вытащу. Или хотя бы заглавие и имена изобретателей, уже будет достаточно. На коленях умоляю, и - "нет времени объяснять". Не надо объяснять, дайте мне самому прочесть! Патенты на горох несекретные.

[progenes.livejournal.com]

ну вы же сами все нашли! патент США (номер 7,906,708)
Объясните мне, пожалуйста, п.5

1. A plant or a seed of inbred Pisum sativum pea plant line designated 085 2 0698, wherein a representative sample of seed of said line has been deposited in the AmericanType Culture Collection under ATCC Accession No. PTA-6628.

2. An F.sub.1 seed comprising the genotype pa det r, wherein at least one parent plant of said seed is the plant of claim 1 or is a plant grown from the seed of claim 1.

3. A pea plant, or a part thereof, produced by growing the seed of claim 2.

4. A plurality of the pea plants of claim 3.

5. A pea plant having all of the physiological and morphological characteristics of the plant of claim 1.

Допустим, я самостоятельно конструирую (используя любую схему мутагенеза и последовательность скрещиваний) мутантов по локусам r и det и вуаля, на выходе получаю pea plant having all of the physiological and morphological characteristics of the plant of claim 1.

[pharmazevt.livejournal.com]

Спасибо! Я не был уверен, что то, что я нашел, и есть самое оно. Теперь на Ваш вопрос. Если Вы получите растение, обладающее всеми физиологическими и морфологическими характеристиками заявленного сорта, то да, без разрешения патентовладельца Вам не будет позволено производить, продавать или использовать это растение в США. Ключевое слово тут "всеми". Если полученный Вами горох будет отличаться от заявленного хотя бы одной физиологической или морфологической характеристикой (но не в дополение к ним), монсанта может идти лесом. Чтобы получить патент на заявленный сорт, заявители должны были убедить госэксперта, что сорт с такой же суммой характеристик на день подачи заявки не был известен, и что получение сорта с такой суммой характеристик не является тривиальным, и если это не так, то информация, опровергающая эту презумпцию, сделает патент недействительным. Зачем нужен такой пункт в формуле изобретения? Например, чтобы какой-нибудь резвый ларек не встроил в монсантин сорт ген блохи, не получил бы растение со всеми характеристиками изначального сорта плюс такое, у которого горошины сами скачут в рот, и не стал бы продавать за мегабабки, не делясь с монсантиными гениями.

[progenes.livejournal.com]

Дьявол, как всегда, в мелочах. Написали бы они, что патентуют горох с физиологическими и морфологическими характеристиками, которые достигаются конкретными скрещиваниями определенных мутантов (как описано в патенте), это дало бы возможность для маневров. Но патентуется любой горох с такими характеристиками. Если я, допустим, получаю горох с точно такими же характеристиками, но с помощью генной инженерии (или мутагенеза и пр), то я уже нарушаю условия патента.

Что касается последнего предложения, то это оговаривается отдельно дополнительным пунктом (лень сейчас искать). такие дела. И поскольку заявка уже подана в европейское патентное бюро, есть все основания полагать, что в ближайшее время ограничения раскинутся далеко за пределы США.

[pharmazevt.livejournal.com]

Дьявол-таки в мелочах, и если пренебречь такой "мелочью", как слово "все" в формуле изобретения по п. 5 ("обладающий ВСЕМИ физиологическими и морфологическими характеристиками сорта по п. 1"), то утверждение из верного станет неверным. Я не знаю, насколько реально с помощью альтернативного процесса создать сорт гороха, по всем (а не по некоторым) признакам идентичный созданному в 2005 г. сотрудниками фирмы "Монсанто", но возникает вопрос - зачем? Это будет больше похоже не на инновацию, а на чистое копирование.

[progenes.livejournal.com]

В том-то и дело, что в случае живых организмов, формулировка "ВСЕ морфологические и физиологические характеристики" звучит весьма странно. 1) Даже у этой конктерной линии будет наблюдаться разброс характеристик по гауссовой кривой. 2) Даже используя совершенно другие подходы можно получить вполне сходную с запатентованной линию.

Зачем - это совсем другой вопрос. У мало времени это обсуждать. Просто я принципиально против патентования сортов растений и генов. Растений потому, что неолитическая революция в эволюции человека случилась не потому, что ушлый предок запатентовал кукурузу, а потому, что была возможность свободного обмена и формирования генетического разнообразия. Сейчас патенты тормозят такую возможность. Можно взять и у Монсанты, но надо платить. Можно сделать самому, но тоже надо платить Монсанте. В результате небольшие селекционные фирмы вместо качественных гибридов переходят на продукцию псевдо-органик.

С генами еще сложнее. Патентование генов оправдывают тем, что это всего-лишь нечто идентичное новой квази-фармацевтической субстанции. Какая по сути разница - салициловая кислота, или ген фермента, ее синтезирующий. Если речь идет о продукции в бактериях - это один коленкор. Но если этот ген находится в "оригинальном" организме, то мы неизбежно приходим в конфликт с пониманием, что такое ген. Патентуют ген синтеза крахмала, а он, например, еще и в устойчивости к вирусу задействован, но этого еще никто не знает. Но может и не узнать вовсе, поскольку патент может ограничивать и изучение. Мы лично сталкивались: сейчас на фирмах есть удачные молекулярные инструменты, которые запатентованы, вестимо. Эти инструменты были бы очень кстати при изучении фундаментальных процессов. Они не есть решающими, но сильно облегчили бы жизнь и открыли бы новые горизонты. Более того, они сконструированы на основе старых известных открытых к использованию векторов (например). Просто на них навесили новые фичи и это стало пригодной к патентованию инновацией. На одно исследование купить патент - нереально. На много - не надо. Фирма такого не продает. В результате я, как ученый, вижу инструмент, но не могу им воспользоваться, хотя могла бы. Это все тормозит.

[pharmazevt.livejournal.com]

Сколько времени длилась неолитическая революция? И в какой мере неолитические общество было правовым обществом в современном смысле?