Подведем итоги

[progenes]

1. Что не может не радовать - рунет отлично переварил крысиную историю Сералини и без моего скромного участия.
asena написала статью в Слон. ГМО: нас пугают, а нам не страшно
Марина Аствацатурян Шумно и гамно про крыс и ГМО
По слухам пишется еще статья, если выйдет, то повешу ссылку.
Была также потасовка на science-freaks .
2. Оказалось также, что солидные медиа тоже не купились на жареное. Во-всяком случае не все, не сразу и не совсем. Например Forbes Cancer In Rats: Real Scientists Deeply Unimpressed. Politics Not Science Perhaps?
3. Продолжаю мониторить прессу. После того, как первая волна истерического цунами спала, начался настоящий праздник. Встречаются интересные блоговые заметки.
Why I think the Seralini GM feeding trial is bogus
Was it the GMOs or the BPA that did in those rats?
...in which I blow a gasket and get very uppity about this GM-food study which appears to have everyone going nuts at the moment
Seralini anti-Monsanto study was so poorly conducted it harms the anti-GMO movement
Genetically modified corn and cancer – what does the evidence really say?
4. Анти-ГМО движение празднует кризис в Брюсселе. Сералини заявляет о давлении на него ГМО-лоббистов, при этом его статья стала наиболее читаемой за все времена, среди всех открытых статей издательства Springer (хо-хо, вот кому это по-настоящему выгодно! ), обогнав несчастные гемодинамические параметры при интенсивной терапии септического шока.
5. Монсанта отписалась официальным пресс-релизом, дескать, посмотрим на результаты поближе, а потом поговорим.
6. Интереснее всего реакция научного комьюнити. Нельзя сказать, что Real Scientists Deeply Unimpressed. Очень даже вполне себе импрессыд. В двух местах собирают подписи с просьбой взглянуть на сырые результаты.
Раз: Urge Dr. Seralini to release data from studies on biotech corn with rats
Два: Please release data from your biotech corn study.
Откровенно говоря, интереснее всего вопрос: чем все это закончится.

Comments

[lysenkoism.livejournal.com]

И где написано, что Сералини ДОЛЖЕН был показать свою статью неким "другим учёным" до публикации?

То, что он показал статью неким "журналистам" (может, это вообще его друзья были) - это его право.

Требовать неразглашения - это тоже его право.Если бы информация таки просочилась бы до публикации - посыпались бы претензии со стороны тех же "критиков".

Он мог вообще никому ничего не показывать до публикации. Так вся эта "конспирологическая" история с "подпиской" имеет очень ограниченное значение.

[progenes.livejournal.com]

Да, действительно, как это я сразу не подумала, что друзья. Собрал друзей журналистов на конференцию в Лондоне и взял расписку, что если они покажут статью другим ученым, слупит с них пару миллионов . Друзья - они такие.

Скажите, а зачем Сералини требовать не запрета на освещение (просачивание) в прессе до снятия эмбарго, а запрета именно показать другим ученым. Не зятю, не теще, не знакомому фокуснику, не другому журналисту, а именно другому ученому?

[lysenkoism.livejournal.com]

Собрал друзей журналистов на конференцию в Лондоне

- о какой конференции в Лондоне речь? Когда она имела место? Просветите, пожалуйста.

<<Скажите, а зачем Сералини требовать..>>

- Прикольно, наверно, обсуждать подробности документа, которого никогда не видел. Скажите, а как Сералини мог отследить - покажут они кому или не покажут?

[progenes.livejournal.com]

Кто они? Еще раз, а если теща работает уборщицей на Монсанте, ей можно показывать? А сосед в спортзале с сотрудником Монсанты гири тягает? Почему утечка может случиться только со стороны ученых?

[lysenkoism.livejournal.com]

Напомню, моя реплика была такой:
<<Собрал друзей журналистов на конференцию в Лондоне>>

- о какой конференции в Лондоне речь? Когда она имела место? Просветите, пожалуйста.

<<Скажите, а зачем Сералини требовать..>>

- Прикольно, наверно, обсуждать подробности документа, которого никогда не видел. Скажите, а как Сералини мог отследить - покажут они кому или не покажут?