Срочно в номер

[progenes]

Только что французский высший совет биотехнологии (HCB) опроверг выводы Сералини.

HCB считает, что "нет причинно-следственной связи между наблюдаемыми событиями и потреблением кукурузы NK603, с или без Roundup". "Используемые экспериментальные подходы непригодны для целей исследования ", сказал Верховный Совет, которому было поручено правительством рассмотреть спорные исследования.

"Результаты пагубного последствия потребления кукурузы NK603 не подтверждаются анализом результатов, представленных в статье", опубликованной в журнале Food and Chemical Toxicology 19 сентября, утверждает HCB. Организация также считает, что "эта статья не ставит под сомнение результаты предыдущих оценок ГМО".

Однако (HCB) рекомендует Монсато провести длительные, независимые под присмотром правительства исследования безопасности NK603.

Заявление агенства здравоохранения L'agence sanitaire française (Anses) ожидается во второй половине дня.
Спасибо гуглтранслятору за предоставленные услуги.
Апдейт: EXECUTIVE SUMMARY

Comments

[progenes.livejournal.com]

Если бы такие результаты были, то не только сералини-ермаковы их бы очень охотно опубликовали. А то кормят-кормят, а эффекта нет. На самом деле это вообще безнадежное дело. Чтобы увидеть эффект на здоровье десяти крыс, это надо или что был сильный аллерген, чтобы там анафилактический шок и капут, или уже настоящий яд нервно-паралитический какой жуткий канцероген и мутаген. В остальных случаях, чтобы найти эффект легкого недомогания от еды, надо пару тысяч крыс и раза три перепроверить. И все-равно эффект будет ничтожно мал по сравнению с курением, избыточным употреблением жирного, мучного, спиртного (или что там у нас есть еще вкусненькое).

[molostoff.livejournal.com]

а если бы я решил такую кукурузу повыгоднее задвинуть, я бы двух сералинь запряг бы, чтобы их два раза опровергнул какой нибудь совет старейшин, и сказал, что они не правы.

а раз не правы, то кукуруза - во ! какая, супер-пупер.

умные люди совершают действия, которые всегда имеют причинно-следственные связи. то есть сералини не просто так фуфло пишут, а со знанием дела. а вот просто так - только блогеры.

[progenes.livejournal.com]

вы сейчас глупость написали.

[molostoff.livejournal.com]

поправлюсь - "совет старейшин, и сказал, что они (сералини) не правы"

Ну и что? могу еще одну написать. за мои глупости мне не платят, в отличие от сералини. я собственно об этом.

(кста, я вас никак не имел в виду, не надо пронзительных мыслей - все просто, в действительности, кхм..). но на всяк случ изв.

Вообще, на мой взгляд, настоящая глупость воспринимать научный метод и прогресс как опровержение глупости. но это больше "к торговле за правду". и опять же, к вам не имел в виду, изв еще раз.

[progenes.livejournal.com]

да при чем тут я. Просто уже сил нет видеть наблюдать эту шизофрению, когда на черное говорят белое и наоборот. Это очень опасная тенденция, считать, что черный пиар - универсальное моющее рекламное средство.

[molostoff.livejournal.com]

это и так всем ясно.

предположим, что неясно зачем сералиням и ермаковым нужно, чтобы их опровергали, ниспровергали, повергали и тп. Зачем?

Вот предположим, я стал Монсантой. У меня тьма зеленых (не тех, а этих) в кармане. И я хочу больше. А от меня хотят, чтобы я сам исследовал пользу, а меня жаба давит. Тоже, кстати, зеленая.

И я вот подумаю, что заделаю вброс через какого нибудь незеленого перца, чтобы вся мировая общественность возмутилась и начала копать и перекапывать эту тему вдоль и поперек - это намного дешевле, чем заниматься этим самому. Вот такой вот я.

Но на самом деле я не монсанта, конечно.

[eraser-stp.livejournal.com]

Монсанте в любом случае придется самой проводить исследования безопасности, это требование регуляторов.

[molostoff.livejournal.com]

Наверняка, но я бы на вашем месте уточнил - какие именно требования, и какие именно регуляторы. Не секрет, что продукты монсанты способны влиять на совершенно разные части того рынка, на котором они внедряются. И тот целевой рынок не всегда готов адекватно принять некое чудо генной технологии, поскольку иногда она (технология) сама по себе идет вразрез с текущими представлениями о безопасности. Почему я (монсанта) должен оплачивать эти текущие представления? Вообще, кто должен платить за рост представлений?

Так вот ежели я - монсанта, то мне выгодно дешево и скандально мутить воду, для того чтобы рынок сам дозрел до спроса ("разогрелся"), а невыгодно - бегать по министерствам и платить откаты, поскольку это дороже и дольше, и скорее всего ничем не кончится, поскольку слишком уж я далеко зашел, мягко говоря, в своем опережающем время подходе.

И когда спрос на продукт возникнет - провести исследования безопасности мне обойдется проще и быстрее - публика сама определит пределы и стандарты, в очередь встанет, и даже сама все сделает, мне останется только печать и подпись поставить.

Да собственно так оно и происходит - сералинь спровоцировал дядек из комитета потрясти нафталином, которые сказали, что надо исследовать. дело за малым - национальную программу определить, бюджет принять и исследовать, как собственно и было умными дядьками с нафталину натрясено. Не знаю как у вас, но Онищенко точно был бы всеми членами - за.

А заставить меня - это врядли, я патент получил, и лицензии продаю, а исследования пусть проводит тот, кто сажать, выращивать и продавать собирается. :P

-----
То есть как вы можете видеть - бодание вокруг того, что обычно называется национальным стандартом безопасности, чтобы было что регулировать. Не всегда (по кр мере сейчас) им можно описать креветок, которые из семейства пасленовых выросли, и заявить с высокой законодательной трибуны, что народу это кушать без-/опасно.

[eraser-stp.livejournal.com]

Солидной фирме, с более чем вековой историей, устраивать скандалы и мутить воду, портить себе репутацию, когда подавляющее большинство независимых исследований говорит о безопасности, а все препятствия технологии возникают в основном из-за негативного общественного мнения? Слишком сложно, я бы даже сказал фантастично, и отдаёт конспирологией.
В интересах Монсанто - гасить все возможные скандалы, даже идя на уступки если потребуется, шансов у противников ГМ-продуктов в долгосрочной перспективе всё равно никаких нет. Если общественное мнение успокоится, то требования к проверке ГМО неизбежно снизятся, так как объективных причин для таких жестких проверок нет.

[molostoff.livejournal.com]

Нету никакой конспирологии, сплошная экономика. Чистоган. Поскольку и так ясно, что у противников нету перспектив - мне-то (монсанте) что напрягаться?

Отвлечемся на пример: Как продать папуасам пылесос, если они понимают только про стеклянные бусы? Пойти им на уступки!?

[eraser-stp.livejournal.com]

Зачем сомнительные аналогии? Клиенты Монсанто не папуасы, и Монсанто не уплыть от них на корабле с выторгованным за пылесос золотом.
Я привел вам пример, причем реальный - например Монсанто поставило крест на коммерческом использовании технологии ГУРТ, чтобы притушить общественный резонанс. У меня есть пример уступок, а у вас есть пример финансирования группы Сералини той же Монсанто, для раздувания скандала? Сомневаюсь.

[molostoff.livejournal.com]

Ну во первых, я не утверждаю, что так оно и есть, а предполагаю, как если бы я был монсантой.

Во вторых, престиж и репутация важны молодой и развивающейся компашке, которой важно расти и расти, и много переживаний по этому поводу. Сомневаюсь, что это тот самый случай, поскольку в обычной практике этой - в регуляторы и законодатели устраивать своих давних, проверенных временем работников. Поэтому зачем переживать?

Касаемо примера с ГУРТ - не увидел я вашего примера, тыкните пальцем, где там крест.

Касаемо корабля и золота - весь естественный растительный генофонд этой компанией собирается в хранилище, для собственных сохранительных целей, и без намеков на гуманизм и научный метод, доступ туда платный, а само хранилище - частное. Такой, знаете ли, ковчег, куда вас не пустят. Поинтересуйтесь...

[gegmopo4.livejournal.com]

Ну как дети малые. Которые для того, чтобы прогулять уроки, жрут сосульку. А ведь можно термометр на батарею положить. Или просто встряхнуть.

Во-первых, можно написать, что крыс было не десять, а тысяча. Сэкономленные средства поделить с завлабом. Во-вторых, если крысы не очень дохнут, им можно помочь. Человечество выработало большой арсенал для борьбы с хвостатыми. В третьих, неудавшиеся результаты не предъявляются публике, а спускаются в унитаз. На самцах эффекта не заметно? Были только самки (а самцов для других целей откармливали). Нет зависимости от дозы? А не было групп с обратной корелляцие. Исследования мозга и селезёнки не выявили дефектов? А их никто и не исследовал.

В общем, дураки эти ермаковы. Просто дураки.