![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
progenesВынесу из комментов и добавлю отсебятины.
На сайте минэкономразвития опубликован проект постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка государственной регистрации генно-инженерно-модифицированных организмов, предназначенных для выпуска в окружающую среду, а также продукции, полученной с применением таких организмов или содержащей такие организмы» (разработчик Минобранауки).
В рамках указанных консультаций все заинтересованные лица приглашаются направить свое мнение.
Я человек вовсе незаинтересованный, но выскажусь. Я постараюсь максимально сухо и настолько объективно, насколькоэто возможно.
Это не что-то совсем шибко новое. Закон «Об утверждении Порядка государственной регистрации генно-инженерно-модифицированных организмов" и так есть. Но он утратит силу с принятием нового. Новый проект, помимо всего прочего, подразумевает открытый электронный реестр.
На самом деле регистрация это формальный сбор всякой информации о ГМО в одном месте за деньги и означает допуск продукта на рынок. Я не вникала, кто там за что будет отвечать и как собирать. Для потребителя важен принцип безопасности ( экпсериментальные доказательства), наличия физических инструментов контроля (тех, кто будет находить конину в лазанье) и доступ до информации об этом. Все. Для производителя это, кроме всего прочего, немалые расходы на продукцию ГМО, убедительный анализ безопасности и расходы на регистрацию.
1. С учетом договоренностей с ВТО и прочими Таможенными союзами, я предполагаю, что торговля сельхозпродукцией может оживиться, как в одну сторону, так и в другую. Можно предположить фантастический сценарий, что Россиия вдруг сама начнет создавать ГМО и ими торговать. Об этом чуть позже.
2. Поэтому, для гармонизации законных отношений с мировыми производителями и потребителями ГМО и с учетом того, что за ГМО есть строгий контроль в большинстве стран (справедливо или нет, это уже другое дело), то какая-то минимальная регистрация должна быть и в России. Тут есть один нюанс - если учесть все вышеуказанные расходы на разработку продукта, анализ и регистрацию, то такое безобразие может позволить себе Монсанта и другие богатые буратины.
Какая-то небольшая местная лаборатория биотехнологии при российском институте картофелеводства (допустим), хоть и имеет интеллектуальные ресурсы и может даже протрансформировать (картоху, морковку или даже тополь), вряд ли сможет еще качественно покормить ораву крыс, провести целый ряд дорогих молекулярных анализов, половить пыльцу и покормить нею божьих коровок, изучить фауну картофельного огорода, при этом обойти на повороте еще все запатентованные капиталистами плазмиды (или другие инструменты) для трансформации и придумать свою. То есть провести целый ряд объективно ненужных и избыточных анализов, которые культивируются в Европе и служат удобрением для развития околонаучной аналитической индустрии, а также для формального сдерживания экспансии высокотехнологичной и более конкурентноспособной продукции.
Получается, что российское законодательство будет заточено под прием импортной ГМО сельхозпродукции и является дискриминирующим по отношению к собственному производителю. Любопытно было бы посмотреть на законодательный опыт Бразилии, где активно производится и допускается новая ГМО продукция местного бразильского производства, причем как небольших частных лавочек, так и продукция госбюджетных НИИ.
3. Российский закон скорее всего, как и предполагается, будет "вводить избыточные административные и иные ограничения и обязанности для субъектов предпринимательской". Тут я философски думаю, что это будет неким сдерживающим фактором для иностранной интервенции, что может быть и неплохо. Но опять таки, у кого есть деньги - тот заплатит.
4. Кроме того, как и большинство подобной регулирующей деятельности в России, это скорее всего будет иметь формальный характер, нести все признаки карго-культа и служить для распила. Хотя бы потому, что хороших специалистов очень мало, а большинство малокомпетенты. Впрочем, они будут частично финансироваться за счет регистрационных взносов. Ну и пусть.
5. Но и это еще не все. На тему этого законодательсва уже оживились известные фрики, демонстрируя бурную деятельность. Так что это некоторое время будет служить информационным поводом для отвлечения внимания от других проблем насущных.
6. В результате регистрацию все-равно введут, потому что ГМО есть и будут впредь. Но реализация будет как всегда.
Чисто по ощущениям - закон формальный и рестриктивный с мотивацией "все побежали и я побежал". Не видно общей стратегии развития и возможностей для российской биотехнологии. Наверное точно также регистрируются лекарственные средства. Я сначала сильно удивилась, что оральные контрацептивы все без исключения импортируются, но потом мне разъяснили. Это вдоль и поперек патентованный в мире продукт и чтоб разработать что-то новое свое надо обойти монстра вроде Bayer HealthCare, что нереально. Поэтому то, что эффективно и доказательно работает, то импортируется, а местные, как ни посмотришь, так амиксины всякие. Впрочем и те, и другие регистрируются допускаются.
На сайте минэкономразвития опубликован проект постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка государственной регистрации генно-инженерно-модифицированных организмов, предназначенных для выпуска в окружающую среду, а также продукции, полученной с применением таких организмов или содержащей такие организмы» (разработчик Минобранауки).
В рамках указанных консультаций все заинтересованные лица приглашаются направить свое мнение.
Я человек вовсе незаинтересованный, но выскажусь. Я постараюсь максимально сухо и настолько объективно, насколькоэто возможно.
Это не что-то совсем шибко новое. Закон «Об утверждении Порядка государственной регистрации генно-инженерно-модифицированных организмов" и так есть. Но он утратит силу с принятием нового. Новый проект, помимо всего прочего, подразумевает открытый электронный реестр.
На самом деле регистрация это формальный сбор всякой информации о ГМО в одном месте за деньги и означает допуск продукта на рынок. Я не вникала, кто там за что будет отвечать и как собирать. Для потребителя важен принцип безопасности ( экпсериментальные доказательства), наличия физических инструментов контроля (тех, кто будет находить конину в лазанье) и доступ до информации об этом. Все. Для производителя это, кроме всего прочего, немалые расходы на продукцию ГМО, убедительный анализ безопасности и расходы на регистрацию.
1. С учетом договоренностей с ВТО и прочими Таможенными союзами, я предполагаю, что торговля сельхозпродукцией может оживиться, как в одну сторону, так и в другую. Можно предположить фантастический сценарий, что Россиия вдруг сама начнет создавать ГМО и ими торговать. Об этом чуть позже.
2. Поэтому, для гармонизации законных отношений с мировыми производителями и потребителями ГМО и с учетом того, что за ГМО есть строгий контроль в большинстве стран (справедливо или нет, это уже другое дело), то какая-то минимальная регистрация должна быть и в России. Тут есть один нюанс - если учесть все вышеуказанные расходы на разработку продукта, анализ и регистрацию, то такое безобразие может позволить себе Монсанта и другие богатые буратины.
Какая-то небольшая местная лаборатория биотехнологии при российском институте картофелеводства (допустим), хоть и имеет интеллектуальные ресурсы и может даже протрансформировать (картоху, морковку или даже тополь), вряд ли сможет еще качественно покормить ораву крыс, провести целый ряд дорогих молекулярных анализов, половить пыльцу и покормить нею божьих коровок, изучить фауну картофельного огорода, при этом обойти на повороте еще все запатентованные капиталистами плазмиды (или другие инструменты) для трансформации и придумать свою. То есть провести целый ряд объективно ненужных и избыточных анализов, которые культивируются в Европе и служат удобрением для развития околонаучной аналитической индустрии, а также для формального сдерживания экспансии высокотехнологичной и более конкурентноспособной продукции.
Получается, что российское законодательство будет заточено под прием импортной ГМО сельхозпродукции и является дискриминирующим по отношению к собственному производителю. Любопытно было бы посмотреть на законодательный опыт Бразилии, где активно производится и допускается новая ГМО продукция местного бразильского производства, причем как небольших частных лавочек, так и продукция госбюджетных НИИ.
3. Российский закон скорее всего, как и предполагается, будет "вводить избыточные административные и иные ограничения и обязанности для субъектов предпринимательской". Тут я философски думаю, что это будет неким сдерживающим фактором для иностранной интервенции, что может быть и неплохо. Но опять таки, у кого есть деньги - тот заплатит.
4. Кроме того, как и большинство подобной регулирующей деятельности в России, это скорее всего будет иметь формальный характер, нести все признаки карго-культа и служить для распила. Хотя бы потому, что хороших специалистов очень мало, а большинство малокомпетенты. Впрочем, они будут частично финансироваться за счет регистрационных взносов. Ну и пусть.
5. Но и это еще не все. На тему этого законодательсва уже оживились известные фрики, демонстрируя бурную деятельность. Так что это некоторое время будет служить информационным поводом для отвлечения внимания от других проблем насущных.
6. В результате регистрацию все-равно введут, потому что ГМО есть и будут впредь. Но реализация будет как всегда.
Чисто по ощущениям - закон формальный и рестриктивный с мотивацией "все побежали и я побежал". Не видно общей стратегии развития и возможностей для российской биотехнологии. Наверное точно также регистрируются лекарственные средства. Я сначала сильно удивилась, что оральные контрацептивы все без исключения импортируются, но потом мне разъяснили. Это вдоль и поперек патентованный в мире продукт и чтоб разработать что-то новое свое надо обойти монстра вроде Bayer HealthCare, что нереально. Поэтому то, что эффективно и доказательно работает, то импортируется, а местные, как ни посмотришь, так амиксины всякие. Впрочем и те, и другие регистрируются допускаются.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-02-22 07:16 am (UTC)Еще лет десять назад, если бы была мудрая стратегия, то можно было бы чисто из экономических соображений сделать ставку на органик и поставлять в Европу то, что ей так сильно хочется. При при этом в обязательном порядке поддерживать собственную биотехнологию на должном уровне из стратегических соображений, если конъюнктура вдруг поменятеся.
Сейчас читаю новый (ISAAA)- Report о ГМО. За год прирост ГМО площадей на 10 млн гектаров, и составляет сейчас 170 млн в 28 странах. Добавилась Куба и Судан. Это 17 млн фермерских хозяйств из них 15 млн мелкие фермерские. Надо представлять свою страну в полном вакууме, чтобы игнорировать такие мировые тенденции.