Запасайтесь попкорном

[progenes]

jescid. Вы поставили меня в очень неудобное положение. В скором времени я обязана отправить мои результаты в одну базу данных. В этой базе данных хранятся открыто и доступно и другие мои результаты. При сложившихся обстоятельствах, я буду обязана официально задекларировать конфликт интересов с некоторыми техсотрудниками этой базы данных. Я не могу доверять мои данные о трансгенных растениях потенциальным противникам технологии. Прокомментируйте, пожалуйста.

Comments

[lysenkoism.livejournal.com]

>Все когда-нибудь случается в первый раз

Сначала надо узнать - _есть_ ли прецеденты.

А потом уже имеет смысл говорить дальше.

Пока ответа на первый вопрос не последовало.

[irenetrix.livejournal.com]

Если прецедента не было, его можно создать.

[lysenkoism.livejournal.com]

А Вы достаточно разбираетесь в вопросе, чтобы подобное заявлять?

[irenetrix.livejournal.com]

В каком именно вопросе? Я не юрист, если вы об этом. Юридический прецедент - это источник права. Согласны?

[lysenkoism.livejournal.com]

>Я не юрист, если вы об этом

Представляете ли себе ясно, что такое "конфликт интересов" применительно к scientific practice?

[irenetrix.livejournal.com]

Да, представляю.

[lysenkoism.livejournal.com]

Тогда расскажите, пожалуйста. Желательно со ссылками - ну, чтоб голословно не выглядело.

И как туда впихуется описанное топикстартером.

[irenetrix.livejournal.com]

Что вам рассказать? Был ли задекларирован подобный конфликт интересов? Насколько я знаю – нет. Я так поняла, что вы считаете, что если нет, то это невозможно в принципе? На мой взгляд, вы ошибаетесь. Топикстартер ясно указала на то, что инфа о технологии может попасть в руки противника технологии. Этого вполне достаточно для конфликта интересов. Или вы сомневаетесь в возможности доказать, что за определенным ЖЖ стоит определенный человек?

[lysenkoism.livejournal.com]

>Что вам рассказать?

Что позволяет Вам утверждать/заставляет думать, что в данном случае имеет место "конфликт интересов"?

Вы как-то плохо обо мне думаете. Разумеется, прецеденты создаются и в отсутствие прецедентов - на то они и прецеденты. Тут, какгбе, и говорить не о чем. Вопрос - а есть ли тут вообще основания говорить о "конфликте интересов"?

>Топикстартер ясно указала

Мне вовсе не кажется, что топикстартер указало что-то _ясно_. Что значит - "инфа может попасть в руки"? В чём тут угроза? В утечке инфы? Нет, база открытая. Тогда в чём, в искажении, вредительстве? Пока я могу понять только так - ибо топикстартер не поясняет, чего конкретно боится, заставляя благодарных читателей активно домысливать.

А мне вот домысливать религия не позволяет. Потому и беспокоюсь.

Если речь о вредительстве - то это уже не "конфликт интересов", а как-то по другому называется, по-моему.

[molostoff.livejournal.com]

я думаю, что это очевидно, чего боится - отсутствие у того лица возможности для выполнения объективно и надлежащим образом его работы, в случаях, которые это лицо воспринимает как неоднозначные, и в которых оно употребляет свою субъективную оценку, которая тенденциозна по меньшей мере, ввиду маргинальных точек зрения на холодец. (холодец, холодец - желатиновый, подлец!)

уже бессмысленно разводить широко руками, и риторические вопросы ставить ребром - тут и вас вывести на чистую воду могут, прямо в золотой дождь.

[lysenkoism.livejournal.com]

>тут и вас вывести на чистую воду могут, прямо в золотой дождь

Вы меня в свои эротические фантазии не втягивайте.

[alexander papuga (from livejournal.com)]

"Тогда в чём, в искажении, вредительстве? Пока я могу понять только так"

Я не понимаю, как можно понять как-то иначе ( с учётом того, что, во-первых, база открытая, во-вторых, работа пользователя jescid имеет связь, как я понял, с работой программного обеспечения той конторы, где хранится база).