О предубеждениях

Значит так. Взяли немецких журналистов (синий цвет), студентов-журналистов (бордовый) и полит-журналистов (желтый) и опросили их касательно политических убеждений. Оказалось, что большинство журналистов, независимо от того, в какой прессе они работают, демонстрируют выраженные "зеленые" убеждения. На картинке подпись Grüne. Причем молодняк еще даже "зеленее", чем чуток зрелые. Политические обозреватели (желтые), они вообще мало выраженных симпатий какой-либо партии демонстрируют - keine Partei (видно, слишком много знают), но все-равно, приличная фракция зеленых есть и среди них. Меньше всего журналистов с консервативными демократическими взглядами. Но именно эта партия CDU представлена большинством в Бундестаге (голубые балки). В общем, страшно далеки журналисты от народа.



Поэтому не удивительно, что какую газету не откроешь (левую, правую) , то любая в вопросах экологии напоминает пропагандистские листовки "зеленых".

Например, землетрясение в Японии. Почти 16 тысяч погибших от землетрясения и цунами. Погибших. 16 тысяч. Но освещали что? Фукусиму. 3 смерти и 8 облученных 250 миллизивертами.

Что же освещала в эти дни европейская прЭсса?

(красным - реактор, синим - цунами, черным - землетрясение).

Редакторы программ сетовали, что им не удавалось найти ни одного эксперта, который бы осмелился защищать атомную энергетику. Сейчас, когда взят курс на разоружение выход из атомной энергетики, в немецкой прессе новая тема для завываний - цены на электроэнергию.

Ну так вот, после всего этого безобразия Швейцария проводит референдум касательно строительства новой атомной станции. 61% населения села, где будет атомная, проголосовали за. А весь кантон Берн отдал 51,2% голосов "за".
Это к тому, что не стоит путать общественное мнение и то, которое озвучивают журналисты. Это раз. А мне лично интересным показался факт, что журналисты готовы воевать с ветряными мельницами (мнимой угрозой), вместо того, чтобы освещать реальные беды.

Подсмотрела здесь.

Я сейчас лопну

Вы мне сейчас ответьте немедленно, иначе я свихнусь. Второй день ломаю голову. Вспомнила я на свою голову, что когда-то в детстве имела счастье переписываться с Заочной биологической школой МГУ. Классная штука была. Дай, думаю, гляну, жив ли курилка? Жив, кстати.
И где-то встретила вступительный вопрос: Почему рваные раны у людей заживают быстрее резаных, у растений наоборот?
Я уже свихнулась на почве профдеформированности. То, что я знаю о растениях вообще, говорит мне, что по- всякому бывает и от растения зависит. Нанеси арабидопсису рваную рану или резанную, то ему и так и так не поздоровится. С корнями та же фигня. Если лист надорвать или надрезать, то никакого заживления вообще не будет. Значит речь идет о стволах и ветках. Я уже додумалась, что речь идет скорее о деревьях и кустах (как я? а?). В природе, понимаете ли, раны у деревьев преимущественно рваные, если какой дятел с топором не прискакал. И деревья как-то со своими рваными ранами в природе справляются. Решила, что речь идет о прививках и повреждениях полодовых деревьев. Перелопатила садоводческие приемы. Изучила бороздование, молекулярные сигналы к образованию каллуса, камедь. Но там тоже зависит от того, что за дерево.
Я верю, должен быть простой и ясный ответ. Какой? Если бы я была в 5 классе, то сходу бы придумала.