[personal profile] progenes
Опять я со своими ГМО. Во-первых, давно не писала. Некоторые внимательные коллеги, следящие за научной периодикой, уже ненавязчиво напоминают в личку. Во-вторых, накопились всякие интересные факты. В-третьих, попробую все ж не быть очень занудной и писать об этом как-то повеселее, хоть и много.

Итак, в эти весенние деньки прошли два круглых стола на тему ГМО. И в одном, и в другом позаседали ученые - генетики, аграрии и и немного общественности. Один проходил в Чикаго, другой - в Виннице.

На одном говорил профессор калифорнийского университета, отдела молекулярной, клеточной и биологии развития, лаборатории молекулярных и генетических механизмов развития растений Боб Гольдерг, на другом - профессор, завкафедры ботаники, генетики и физиологии растений Винницкого аграрного университета Василий Степанович Мамалыга .

Так получилось, что Боба Гольдберга я знаю потому, что его объект исследований - семена двудольных растений, в частности бобовых. Он сделал очень классную платформу по развитию семени, где я регулярно пасусь. Кроме того, он сделал ГМ гипоаллергенный арахис. Но не радуйтесь раньше времени, аллергики. "I'd have to go through regulatory hurdles that cost 100 million dollars. So it will never get out there," Goldberg explains. "There have been GM hypoallergenic peanuts that will never get out because of pushback."

Василий Степанович Мамалыга тоже специалист в генетике бобовых. Он селекционирует люцерну с " повышенным адаптивным потенциалом для выращивания с помощью ресурсосохраняющих технологий".

На круглом столе в Чикаго сертифицированный диетолог Melinda Hemmelgarn выступала за органик и аргументировала, что она рекомендует детям и беременным употреблять только органик. На что Гольдберг заметил " "There is no fact to support you making the recommendation that pregnant women eat only organic. I've never heard so much nonscientific nonsense."

- Но мы не знаем ничего о непредсказуемых последствиях, - сказала диетолого Хеммельгарн.
- Зато мы очень отлично предсказываем это для бОльшей части генов. К тому же мы можем использовать классную науку, чтобы это проверить, - ответил Гольдберг.
- Однако мы можем проморгать непредсказуемые последствия, -продолжила Хаммельгарн.
- Затем вы просто разводите руками и говорите "Не делайте никакой науки"?- парировал Гольдберг.

В это же время в Виннице профессор Мамалыга рассказал про создании ГМО, об особенностях этих организмов, о негативных последствиях влияния ГМО на животных, в частности о фактах вырождения крупного рогатого скота. Ученый подчеркнул, что сегодня биологическая наука не в состоянии предвидеть близкие и отдаленные последствия применения ГМО в сельском хозяйстве.

К его мнению присоединился директор института экологии и экологической кибернетики (Не шучу, кибернетика. Экологическая.) Василий Петрук. Экокибернетик сказал дословно следующее: говорить можно много, но надо понимать, что все модифицированные организмы в конечном счете имеют и аллергенное, и канцерогенное, и патогенное, и даже токсическое действие.

В Чикаго круглый стол инициирован по поводу особенностой освещения темы ГМО в СМИ. В Виннице - по поводу возможной покупки фирмой Монсанта 80 га земли. Как пишут взволнованные СМИ, с целью "построить завод по производству ГМО-СЕМЯН в Украине!" Завод по производству семян это пять.

Пока американские и украинские ученые и не ученые сражаются на тему ГМО, враг не дремлет. Передовая научная периодика заметно оживилась. Нейчур выдал специальный номер по теме.

Я почитала, ничего нового для себя не узнала.

GM crops: A story in numbers . Об этом я уже писала.
Мифы ГМО Superweeds? Suicides? Stealthy genes? The true, the false and the still unknown about transgenic crops. Об этом тоже писала. Кстати, свежая статья в Ланцете о индийских суицидах.
Еще немного беллетристики Transgenics: A new breed Все об этом писала.

Судя по всему в ЗОГ раскол. В Европейской секции тайного правительства свои планы по изведению незолотых миллиардов. Они должны вымереть естественным органик путем от голода, а не с помощью дорогостоящих технологий. Мировая закулиса в лице ученых предупреждает Европейскую сессию о негуманности такого подхода.

Для тех ученых, кто не читает Нейчур, а читает что-то поприличнее, вроде Current Biology от Cell, предлагается обратить внимание на ГМО-психологию народа.
Несколько эмоциональная статья, чуть менее эмоциональная, чем эпическая елда Лео Каганова , но тем не менее.

Сравните: "пиздец, дескать, генетически-модифицированная кукуруза так широко рассыпет свою мутантную пыльцу, что кукуруза природная, изначальная, не выдержит конкуренции и вымрет. А ее очень жалко. Реально я такую статью читал в интернете, не поверите! Те, кто в курсе вопроса и помнят слегка ботанику, юмор оценят. Остальным поясню. Ну, то, что кукуруза сама не опыляется без участия человека — это еще полбеды. Самый пиздец в том, что «настоящая исконная кукуруза», по которой всплакнул автор, просто не существует! А вот так. Науке не известно ни одно растение, которое можно считать дикорастущим предком кукурузы. Наверно оно было. Наверно это был какой-то невзрачный колосок толщиной с белкин хуй, из него индейцы (или кто-то древнее индейцев) вывели то полиплоидное уебище в виде огромной желтой елды, которое мы сегодня знаем как кукурузу."



"Genetically modified food has come under attack because it is perceived as unnatural — a manmade perversion of nature. But this view ignores the fact that humans have been genetically modifying their crops for thousands of years by artificial selection. A dramatic example is the transformation of teosinte (left) into maize (right). Recent studies have revealed that this transformation involved large-effect changes in a surprisingly small number of genes."

Но смысл в общем-то сходный.

И пока в Европе, Америке и Украине продолжаются дискуссии о ГМО, бразильские фермеры рапортуют о новых горизонтах.

“The adoption of biotech varieties in this country has pulled Brazil into a new age of excellent productivity potential, especially where corn is concerned.”

На этом на сегодня все, отбываю до понедельника за тренерским сертификатом.
From: [identity profile] pashyrey.livejournal.com
разве я спросил о картофеле? или упомянул "волшебные условия"?


10 мая 2013 г., 3:48 пользователь -anonymous- in progenes < (mailto:)> написал:
З’явився новий коментар від anitka_rr (anitka_rr) на ваш коментар до запису
LiveJournal (http://progenes.livejournal.com/207063.html (http://progenes.livejournal.com/207063.html)). Коментар, на
який відповіли, був:

> А всегда ли мы четко видим результат? Допустим пересадили мы кукурузе
> какой-то ген от условного "таракана" с какойто наперед заданой целью. ну
> там увеличение урожайности. Цель досстигли. Но при этом внедренный ген
> станет причиной синтеза в ГМ организме какого-нить нового белка. Но
> только при определенных условиях (высокий уровень ультрафиолета, низкая
> или высокая температуры определенный период времени или ещё что-то -
> что-то что не позволит заметить этот побочный эфект во время испытаний. И
> этот побочный белок окажется - токсичным, мутогенным, канцерогенным...
> Как синильная кислота в клубнях картофеля. Синтезируется только если они
> оказываются на поверхности грунта под действием света.

> Сам никогда не страдал ГМОфобией, но вот даная гипотетическая ситуация
> для меня остается неясной. На сколько генная инженерия застрахована от
> такого развития?

Відповідь була:

  синильная к-та HCN - в горьком миндале, а в картошке - соланин
  C45H73NO15; соланин в клубнях есть всегда, но там его очень мало, а в
  стеблях,листьях и пр. наземных частях - много. Если клубень попал на
  поверхность, то на свету начинается производство соланина и в нем. Так
  что никаких "волшебных" условий тут нет :))

Звідси ви можете:

  - Переглянути гілку від цього коментаря:
    http://progenes.livejournal.com/207063.html?thread=11955671#t11955671 (http://progenes.livejournal.com/207063.html?thread=11955671#t11955671)
  - Дивитися гілку, де знаходиться цей коментар:
    http://progenes.livejournal.com/207063.html?thread=11951063&#t11951063 (http://progenes.livejournal.com/207063.html?thread=11951063&#t11951063)
  - Подивитися усі коментарі до цього запису:
    http://progenes.livejournal.com/207063.html?view=comments (http://progenes.livejournal.com/207063.html?view=comments)
  - Відповісти  на веб сторінці:
    http://progenes.livejournal.com/207063.html?replyto=11955671 (http://progenes.livejournal.com/207063.html?replyto=11955671)



--


Борітеся — поборете, Вам бог помагає!
За вас правда, за вас слава і воля святая!

Date: 2013-05-10 09:17 am (UTC)
From: [identity profile] anitka-rr.livejournal.com
Вы в своих рассуждениях допустили как минимум 3 фактических ошибки (не то в-во, его содержание и производство), Эти ошибки полностью аннулируют ваш пример, которым вы иллюстрировали свою гипотезу.

Date: 2013-05-10 09:23 am (UTC)
From: [identity profile] pashyrey.livejournal.com
да какая разница какое вещество в картофеле? Суть не в этом. Я картошку привел лишь как пример того что некоторые вещества могут синтезироваться лишь при определенных нестандартных условиях. И спросил совсем о другом - какие шансы что в следствии генной инженерии во время тестирования некие побочные эфекты могут быть незамечены.

Date: 2013-05-10 09:34 am (UTC)
From: [identity profile] aljansas.livejournal.com
Предлагаю пари. :)
Ставлю на то, что anitka_rr опять поплывёт в дали дальние да пояснит какой Вы неуч - но ни за что не ответит по сути на Вами заданный конкретный вопрос.

Date: 2013-05-10 10:35 am (UTC)
From: [identity profile] anitka-rr.livejournal.com
Я, дедуля, физик, а не биолог, чтоб на вопросы по генетике и мол. биологии отвечать. А вот логику вопроса волне могу критиковать из общих воображений.

Date: 2013-05-10 10:38 am (UTC)
From: [identity profile] aljansas.livejournal.com
Жаль, что парень не согласился на пари. Его ставка была бы на то, что прижатая к стенке - Вы смиренно промолчите и на время удалитесь. :)

Date: 2013-05-10 10:51 am (UTC)
From: [identity profile] anitka-rr.livejournal.com
*оглядываясь* где стенка-то?

Date: 2013-05-10 10:46 am (UTC)
From: [identity profile] anitka-rr.livejournal.com
в том то и проблема, что пример плохой и никоим образом не может быть использован для той цели. В-во ВСЕГДА производится данным растением, просто его кол-во разное в разных частях в виду их разного освещения. Ничего нестандартного нет: клубень в темноте - нет необходимости тратиться на пр-во соланина для защиты от поедания, клубень на свету - необходима защита, вырабатывается соланин.

У вас есть ещё другая проблема в вашей гипотезе - вы считаете, что некий ген вдруг ни с того ни с сего начнет участвовать в синтезе некоего нового белка, что априори не из чего не следует и примерами вами не подтверждается. А исходить просто из того, что А ВДРУГ, это не правильно. Должна быть логика в рассуждении, а то мы скатимся к предсказаниям непредсказуемых последствий :))

"И спросил совсем о другом - какие шансы что в следствии генной инженерии во время тестирования некие побочные эфекты могут быть незамечены"

шанс всегда есть. :) Те же лекарства иногда отзывают даже после всех многолетних тестов и пачек разрешений :)

Date: 2013-05-10 11:04 am (UTC)
From: [identity profile] aljansas.livejournal.com
Вы что нибудь слышали про закон Мерфи? :)
Challenger, Columbia, Чернобиль, Фукушима и так далее по длиннющему списку - так ничему Вас и не научило?

Date: 2013-05-10 11:24 am (UTC)
From: [identity profile] anitka-rr.livejournal.com
дедуля, завязывай с интернетом, да и электроприборами вообще, автомобилями/самолетами и пр. техникой. Необитаемый остров в посреди Тихого океана ждет тебя!

Date: 2013-05-10 11:28 am (UTC)
From: [identity profile] aljansas.livejournal.com
Забанить некому, так решили с помощу цунами угробить? :)

Date: 2013-05-10 11:40 am (UTC)
From: [identity profile] anitka-rr.livejournal.com
чего-чего, а ЧСВ у вас не отнять. :)

Date: 2013-05-10 05:19 pm (UTC)
From: [identity profile] rblaze.livejournal.com
А каким образом закон Мерфи применим к Челленджеру? Там был обыкновенный инженерный факап, унылый и неинтересный, единственная причина по которой вы о нем помните - по телевизору показывали. Да и Чернобыль в ряду катастроф на объектах энергетики прямо скажем не самый разрушительный и убойный.

Date: 2013-05-10 05:17 pm (UTC)
From: [identity profile] rblaze.livejournal.com
Эти эффекты могут остаться незамеченными и в процессе обычной селекции, вообще-то. А если разницы нет, зачем платить больше?

Profile

progenes: (Default)
progenes

March 2025

S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
1617 1819202122
23242526272829
3031     

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Apr. 20th, 2026 06:13 am
Powered by Dreamwidth Studios