![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
progenesОпять я со своими ГМО. Во-первых, давно не писала. Некоторые внимательные коллеги, следящие за научной периодикой, уже ненавязчиво напоминают в личку. Во-вторых, накопились всякие интересные факты. В-третьих, попробую все ж не быть очень занудной и писать об этом как-то повеселее, хоть и много.
Итак, в эти весенние деньки прошли два круглых стола на тему ГМО. И в одном, и в другом позаседали ученые - генетики, аграрии и и немного общественности. Один проходил в Чикаго, другой - в Виннице.
На одном говорил профессор калифорнийского университета, отдела молекулярной, клеточной и биологии развития, лаборатории молекулярных и генетических механизмов развития растений Боб Гольдерг, на другом - профессор, завкафедры ботаники, генетики и физиологии растений Винницкого аграрного университета Василий Степанович Мамалыга .
Так получилось, что Боба Гольдберга я знаю потому, что его объект исследований - семена двудольных растений, в частности бобовых. Он сделал очень классную платформу по развитию семени, где я регулярно пасусь. Кроме того, он сделал ГМ гипоаллергенный арахис. Но не радуйтесь раньше времени, аллергики. "I'd have to go through regulatory hurdles that cost 100 million dollars. So it will never get out there," Goldberg explains. "There have been GM hypoallergenic peanuts that will never get out because of pushback."
Василий Степанович Мамалыга тоже специалист в генетике бобовых. Он селекционирует люцерну с " повышенным адаптивным потенциалом для выращивания с помощью ресурсосохраняющих технологий".
На круглом столе в Чикаго сертифицированный диетолог Melinda Hemmelgarn выступала за органик и аргументировала, что она рекомендует детям и беременным употреблять только органик. На что Гольдберг заметил " "There is no fact to support you making the recommendation that pregnant women eat only organic. I've never heard so much nonscientific nonsense."
- Но мы не знаем ничего о непредсказуемых последствиях, - сказала диетолого Хеммельгарн.
- Зато мы очень отлично предсказываем это для бОльшей части генов. К тому же мы можем использовать классную науку, чтобы это проверить, - ответил Гольдберг.
- Однако мы можем проморгать непредсказуемые последствия, -продолжила Хаммельгарн.
- Затем вы просто разводите руками и говорите "Не делайте никакой науки"?- парировал Гольдберг.
В это же время в Виннице профессор Мамалыга рассказал про создании ГМО, об особенностях этих организмов, о негативных последствиях влияния ГМО на животных, в частности о фактах вырождения крупного рогатого скота. Ученый подчеркнул, что сегодня биологическая наука не в состоянии предвидеть близкие и отдаленные последствия применения ГМО в сельском хозяйстве.
К его мнению присоединился директор института экологии и экологической кибернетики (Не шучу, кибернетика. Экологическая.) Василий Петрук. Экокибернетик сказал дословно следующее: говорить можно много, но надо понимать, что все модифицированные организмы в конечном счете имеют и аллергенное, и канцерогенное, и патогенное, и даже токсическое действие.
В Чикаго круглый стол инициирован по поводу особенностой освещения темы ГМО в СМИ. В Виннице - по поводу возможной покупки фирмой Монсанта 80 га земли. Как пишут взволнованные СМИ, с целью "построить завод по производству ГМО-СЕМЯН в Украине!" Завод по производству семян это пять.
Пока американские и украинские ученые и не ученые сражаются на тему ГМО, враг не дремлет. Передовая научная периодика заметно оживилась. Нейчур выдал специальный номер по теме.
Я почитала, ничего нового для себя не узнала.
GM crops: A story in numbers . Об этом я уже писала.
Мифы ГМО Superweeds? Suicides? Stealthy genes? The true, the false and the still unknown about transgenic crops. Об этом тоже писала. Кстати, свежая статья в Ланцете о индийских суицидах.
Еще немного беллетристики Transgenics: A new breed Все об этом писала.
Судя по всему в ЗОГ раскол. В Европейской секции тайного правительства свои планы по изведению незолотых миллиардов. Они должны вымереть естественным органик путем от голода, а не с помощью дорогостоящих технологий. Мировая закулиса в лице ученых предупреждает Европейскую сессию о негуманности такого подхода.
Для тех ученых, кто не читает Нейчур, а читает что-то поприличнее, вроде Current Biology от Cell, предлагается обратить внимание на ГМО-психологию народа.
Несколько эмоциональная статья, чуть менее эмоциональная, чем эпическая елда Лео Каганова , но тем не менее.
Сравните: "пиздец, дескать, генетически-модифицированная кукуруза так широко рассыпет свою мутантную пыльцу, что кукуруза природная, изначальная, не выдержит конкуренции и вымрет. А ее очень жалко. Реально я такую статью читал в интернете, не поверите! Те, кто в курсе вопроса и помнят слегка ботанику, юмор оценят. Остальным поясню. Ну, то, что кукуруза сама не опыляется без участия человека — это еще полбеды. Самый пиздец в том, что «настоящая исконная кукуруза», по которой всплакнул автор, просто не существует! А вот так. Науке не известно ни одно растение, которое можно считать дикорастущим предком кукурузы. Наверно оно было. Наверно это был какой-то невзрачный колосок толщиной с белкин хуй, из него индейцы (или кто-то древнее индейцев) вывели то полиплоидное уебище в виде огромной желтой елды, которое мы сегодня знаем как кукурузу."
"Genetically modified food has come under attack because it is perceived as unnatural — a manmade perversion of nature. But this view ignores the fact that humans have been genetically modifying their crops for thousands of years by artificial selection. A dramatic example is the transformation of teosinte (left) into maize (right). Recent studies have revealed that this transformation involved large-effect changes in a surprisingly small number of genes."
Но смысл в общем-то сходный.
И пока в Европе, Америке и Украине продолжаются дискуссии о ГМО, бразильские фермеры рапортуют о новых горизонтах.
“The adoption of biotech varieties in this country has pulled Brazil into a new age of excellent productivity potential, especially where corn is concerned.”
На этом на сегодня все, отбываю до понедельника за тренерским сертификатом.
Итак, в эти весенние деньки прошли два круглых стола на тему ГМО. И в одном, и в другом позаседали ученые - генетики, аграрии и и немного общественности. Один проходил в Чикаго, другой - в Виннице.
На одном говорил профессор калифорнийского университета, отдела молекулярной, клеточной и биологии развития, лаборатории молекулярных и генетических механизмов развития растений Боб Гольдерг, на другом - профессор, завкафедры ботаники, генетики и физиологии растений Винницкого аграрного университета Василий Степанович Мамалыга .
Так получилось, что Боба Гольдберга я знаю потому, что его объект исследований - семена двудольных растений, в частности бобовых. Он сделал очень классную платформу по развитию семени, где я регулярно пасусь. Кроме того, он сделал ГМ гипоаллергенный арахис. Но не радуйтесь раньше времени, аллергики. "I'd have to go through regulatory hurdles that cost 100 million dollars. So it will never get out there," Goldberg explains. "There have been GM hypoallergenic peanuts that will never get out because of pushback."
Василий Степанович Мамалыга тоже специалист в генетике бобовых. Он селекционирует люцерну с " повышенным адаптивным потенциалом для выращивания с помощью ресурсосохраняющих технологий".
На круглом столе в Чикаго сертифицированный диетолог Melinda Hemmelgarn выступала за органик и аргументировала, что она рекомендует детям и беременным употреблять только органик. На что Гольдберг заметил " "There is no fact to support you making the recommendation that pregnant women eat only organic. I've never heard so much nonscientific nonsense."
- Но мы не знаем ничего о непредсказуемых последствиях, - сказала диетолого Хеммельгарн.
- Зато мы очень отлично предсказываем это для бОльшей части генов. К тому же мы можем использовать классную науку, чтобы это проверить, - ответил Гольдберг.
- Однако мы можем проморгать непредсказуемые последствия, -продолжила Хаммельгарн.
- Затем вы просто разводите руками и говорите "Не делайте никакой науки"?- парировал Гольдберг.
В это же время в Виннице профессор Мамалыга рассказал про создании ГМО, об особенностях этих организмов, о негативных последствиях влияния ГМО на животных, в частности о фактах вырождения крупного рогатого скота. Ученый подчеркнул, что сегодня биологическая наука не в состоянии предвидеть близкие и отдаленные последствия применения ГМО в сельском хозяйстве.
К его мнению присоединился директор института экологии и экологической кибернетики (Не шучу, кибернетика. Экологическая.) Василий Петрук. Экокибернетик сказал дословно следующее: говорить можно много, но надо понимать, что все модифицированные организмы в конечном счете имеют и аллергенное, и канцерогенное, и патогенное, и даже токсическое действие.
В Чикаго круглый стол инициирован по поводу особенностой освещения темы ГМО в СМИ. В Виннице - по поводу возможной покупки фирмой Монсанта 80 га земли. Как пишут взволнованные СМИ, с целью "построить завод по производству ГМО-СЕМЯН в Украине!" Завод по производству семян это пять.
Пока американские и украинские ученые и не ученые сражаются на тему ГМО, враг не дремлет. Передовая научная периодика заметно оживилась. Нейчур выдал специальный номер по теме.
GM crops: A story in numbers . Об этом я уже писала.
Мифы ГМО Superweeds? Suicides? Stealthy genes? The true, the false and the still unknown about transgenic crops. Об этом тоже писала. Кстати, свежая статья в Ланцете о индийских суицидах.
Еще немного беллетристики Transgenics: A new breed Все об этом писала.
Судя по всему в ЗОГ раскол. В Европейской секции тайного правительства свои планы по изведению незолотых миллиардов. Они должны вымереть естественным органик путем от голода, а не с помощью дорогостоящих технологий. Мировая закулиса в лице ученых предупреждает Европейскую сессию о негуманности такого подхода.
Для тех ученых, кто не читает Нейчур, а читает что-то поприличнее, вроде Current Biology от Cell, предлагается обратить внимание на ГМО-психологию народа.
Несколько эмоциональная статья, чуть менее эмоциональная, чем эпическая елда Лео Каганова , но тем не менее.
Сравните: "пиздец, дескать, генетически-модифицированная кукуруза так широко рассыпет свою мутантную пыльцу, что кукуруза природная, изначальная, не выдержит конкуренции и вымрет. А ее очень жалко. Реально я такую статью читал в интернете, не поверите! Те, кто в курсе вопроса и помнят слегка ботанику, юмор оценят. Остальным поясню. Ну, то, что кукуруза сама не опыляется без участия человека — это еще полбеды. Самый пиздец в том, что «настоящая исконная кукуруза», по которой всплакнул автор, просто не существует! А вот так. Науке не известно ни одно растение, которое можно считать дикорастущим предком кукурузы. Наверно оно было. Наверно это был какой-то невзрачный колосок толщиной с белкин хуй, из него индейцы (или кто-то древнее индейцев) вывели то полиплоидное уебище в виде огромной желтой елды, которое мы сегодня знаем как кукурузу."
"Genetically modified food has come under attack because it is perceived as unnatural — a manmade perversion of nature. But this view ignores the fact that humans have been genetically modifying their crops for thousands of years by artificial selection. A dramatic example is the transformation of teosinte (left) into maize (right). Recent studies have revealed that this transformation involved large-effect changes in a surprisingly small number of genes."
Но смысл в общем-то сходный.
И пока в Европе, Америке и Украине продолжаются дискуссии о ГМО, бразильские фермеры рапортуют о новых горизонтах.
“The adoption of biotech varieties in this country has pulled Brazil into a new age of excellent productivity potential, especially where corn is concerned.”
На этом на сегодня все, отбываю до понедельника за тренерским сертификатом.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-05-10 01:27 pm (UTC)no subject
Date: 2013-05-10 04:18 pm (UTC)no subject
Date: 2013-05-10 05:18 pm (UTC)Прошу прощения, а что такое титр в данном контексте?
no subject
Date: 2013-05-11 09:43 am (UTC)По поводу воздействия - если вам кажется, что крестьяне подвергаются их воздействию, вы не очень понимаете технологию внесения гербицидов. Экспозиции вообще нету, если не бежать в метре за трактором, распыляющим раствор. Кроме того, как показано в большом количестве исследований, раундап весьма немобилен, остается в верхнем слое почвы, водой практически не вымывается.
Титр в любом контектсе - это концентрация. В конкретно этом случае я имел в виду то, что в исследовании не указаны данные по концентрации в крови и длительности такой экспозиции.
no subject
Date: 2013-05-13 09:34 am (UTC)Да, я совершенно не представляю технологию применения гербицидов вообще и раундапа в частности. Поэтому, собственно, и задаю вопросы в данном посте. Охотно доверяю вашим словам, что применение гербицидов достаточно безопасно при соблюдении технологии. Но я подозреваю, что обычные крестьяне очень часто технологию не соблюдают. Ниже есть интересный комментарий Levoved, где он честно говорит, что постоянно нарушает технологию внесения гербицидов. Если такие нарушения есть у специалистов, то что может быть в случае обычного фермера?
Титр в данном случае использовать очень странно. Если нет исторически сложившегося в данной науке значения этого понятия, то титр – максимальное разведение, при котором наблюдается положительный эффект. Применительно к концентрации химического вещества в крови использование титра нерелевантно.
Как у специалиста хочу спросить – а существуют такие эпидемиологические исследования на людях, где концентрация гербицидов в крови мониторилась?
no subject
Date: 2013-05-13 05:54 pm (UTC)Про levoved'а мне почему-то кажется, что вы немного нафантазировали, т.к. я не вижу ни одного его коментария к этому посту, где он о таком сознается. Возможно я неправ, если это так - дайте, пожалуйста, ссылку.
Про титр я вообще не понимаю о чем вы, это понятие вообще из аналитической химии, какой там может быть положительный эффект?
Я, как уже говорил выше, совсем не специалист, но мои родственники заняты в аграрном бизнесе, и я имею в целом неплохое представление что и как там происходит. Плюс я интересюусь этой темой. Так что прошу прощения, на ваш вопрос не отвечу. Кстати я не совсем уверен в том, правомерно ли называть исследования такого рода эпидемиологическими. Точнее уверен в обратном.
no subject
Date: 2013-05-14 10:57 am (UTC)Положительный эффект при титровании - изменение цвета индикатора. То есть находится минимальный объем титратора, вызывающий такой эффект. Поскольку в аналитической химии концентрация одного из веществ известна, сразу переходят к концентрациям, титр является промежуточной характеристикой и в конечных результатах обычно не фигурирует. Бывают случаи, когда используется титр именно как конечная характеристика - например, когда характеризуется концентрация антител или количество вирусных частиц. При этом называется разведение, поскольку используется постоянный объем.
Ну, не эпидемиологические, наверное. В дискуссии неспециалистов не так важно использовать абсолютно правильные термины. В общем, вы меня поняли, и этого достаточно.
Кстати, поскольку вы имеете представление о творящихся процессах вокруг ГМ-растений: хоть кто-то пытался избавиться от стерильности?
no subject
Date: 2013-05-14 09:46 pm (UTC)Вы видите то, что хотите видеть. Принцип действия гербицидов подразумевает воздействие через листья/стебли растения. При обработке культур, неустойчивых к гербициду, поле обрабатывают до появления всходов, а зачастую и до посева культуры, чтобы не повредить ее. Но при этом нужно попасть на уже взошедшие сорняки. То есть вам придется либо умышленно тянуть посев, пока не взойдет вся гадость, что соответственно сокращает период вегетации, либо рисковать всходами. С пшеницей, подсолнечником и соей хорошо: есть дессиканты (но не всегда можно применять), которые позволяют искусственно сократить вегетацию. А вот свекла например - так не извернешься. В общем с традиционными культурами требуется и опыт, и знания, и просто капелька везения. А вот ГМО культуры позволяют вносить геобициды, благодаря своей устойчивости к ним, "по листу", т.е. в практически любой пеоиод вегитации. При этом высеваем в наиболее выгодное время, не имеем сорняков, не рискуем урожаем, а из-за того, что используем препарат широкого спектра действия, и в оптимальное время - препарата требуется в разы меньше. Надеюсь с тем, что "не по листу", - это не несоблюдение технологии, а наоборот, мы разобрались?
Про крестьян - странные гипотезы. Вам вот обязательно быть электртком, чтобы понимать, что в розетку пальцы не стоит совать, правда ведь? Вот и аграрию необязательно быть лаборантом с опытом работы, чтобы понимать, что если на мешке написано, что его надо растворить в 500 литрах воды, и вносить 500 литров на гектар - никто не станет рисковать тысячами баксов инвестиций и сотнями - возможного дохода, закопанными в этот гектар. А механизаторы, работающие с современной техникой, - вообще высококлассные и дорогие специалисты, которые стоят своих денег ибо понимают, что делают.
Про титр предлагаю прекратить: вы путаете процесс (титрование) и его результат (титр). Возьмите наконец БСЭ или на худлй конец википедию и прочтите определение для слова титр.
Про стерильность - не знаю ни одного человека, которому в голову приходила бы такая странная идея. Людям денег нужно зарабатывать на жизнь, а не фигней маяться.
no subject
Date: 2013-05-10 07:04 pm (UTC)no subject
Date: 2013-05-10 08:06 pm (UTC)http://www.embriologiamolecular.fmed.uba.ar/main.htm
не верится, что такой персонаж будет пересказывать газетные сообщения в научной статье