Новости с переднего края науки.

[progenes]

Давненько не было новостей с фронта перепрограммирования. Казахско - американские ученые рапортуют о новых свершениях.

Взяли человеческую яйцелетку (не оплодотворенную) и пересадили в нее ядро из клеток кожи (диплоидный набор хромосом) и получили не просто плюрипотентную стволовую клетку (способную дифференцироваться в нейроны, клетки миокарда, печени и селезенки), а настоящую эмбриональную.
На самом деле ничего очень-очень такого действительно прорывного немного. Примерно так клонировали овечку Долли. Однако удалось нащупать принципиальный технический нюанс: надо поймать яйцеклетку (качественную причем) в правильный момент клеточного цикла, чтобы случилась синхронизация цитоплазматических процессов с ядерными. Еще добавили в питательную среду кофеина, что тоже поспособствовало, как бы ни странно это звучало.

Я тут представляю себе такую картину. С утречка пришла лаборантка на работу, заварила кофе, отхлебнула. Достала чашку с ооцитами и вдруг закашлялась прям туда. А потом оказалось, что именно эти ооциты стали компетентыми для пересадки ядра, причем делились позже тоже активнее. Пришлось лаборантке признаться, шеф почесал затылок и говорит, может это заингибировалась протеинфосфатаза? Вроде известно, что это она. Так в дискуссии и написали.

Впрочем, успехи еще скромные, полученные линии можно пересчитать на пальцах, но куда копать и оптимизировать дальше - примерно ясно.

Хоть Шухрат Миталипов (а это и есть автор статьи) и утверждает это вещь исключительно полезная для терапевтического клонирования, а до клонирования человека еще далеко (ну кто может знать лучше, чем он?), однако этики уже разогревают публику и призывают задуматься.

Comments

[vovix-ldr.livejournal.com]

Офигеть. И это они на полном серьезе? «Есть ли у женщин Würde», «есть ли у евреев Würde», «есть ли у живого человека Würde, если он появился на свет нестандартным путем»...

По ходу для таких этиков и биореактора мало.

[vovix-ldr.livejournal.com]

«Этики», которым в 21 веке приходит в голову сама постановка вопроса таким образом, которые считают, что такой вопрос действительно актуален, мягко говоря, делают человечеству медвежью услугу. Здравомыслящему человеку по умолчанию просто не придет в голову, что достоинство другого человека может зависеть от особенностей его происхождения, причем в такой форме, которая хуже южноафриканского расового апартеида. Это уровень даже не средневековья с поисками души и женщин и евреев, а каких-то племен, в которых убивали близнецов или их мать. Этот вопрос по своей релевантности современной этике равнозначен вопросу, обладают ли достоинством люди с другим цветом кожи. За появление которого в тесте «этиков» бы наверняка прессанули по полной. Так что реально актуальным этическим вопросом сегодня является то, что делать с мудаками, муссирующими такой пещерный бред под видом актуальной этики.

[vovix-ldr.livejournal.com]

Это если смоделированные сегрегируются в одних обществах, где у них будут преимущества, или их сегрегируют в других, где получить преимущество они не успеют. Если. Проблема в том, что биоэтики, муссирующие архаичную концепцию достоинства по происхождению (например, на уровне принятой ООН и пещерной по сути декларации о «генетических правах» человека), прямо способствуют усилению такой и любой другой сегрегации, вместо того чтобы продвигать идею достоинства, независимого от происхождения, на реалистичных примерах, а не на пещерном маразме типа «обладает ли копия человека хоть каким-либо достоинством или ее можно иметь как кому вздумается». Реалистично — это, например, как должна эволюционировать социальная политика в эпоху «смоделированных» дизайнерских детей, например, чтобы ускорить развитие науки в том направлении, которое позволит компенсировать отсутствие положительных эффектов моделирования у уже живущих людей и добавлять их на ходу. Вот это актуальные задачи.