Задачку подкинули

[progenes]

У меня сейчас нет времени разбирать, может у кого есть соображения, как такое безобразие могло произойти. Забегая наперед, скажу, что история душераздирающая.

Задачка, кстати, настоящая. Отсюда. Вроде даже школьная.

Итак, задачка.

Кукуруза – основной злак, который широко выращивают в Латинской Америке. Весной 2012 г. фермер Мигель по лицензии семеноводческой компании N приобрел семена суперурожайного гибрида генетически-модифицированной кукурузы. Осенью он собрал повышенный урожай и решил на следующий год посеять семенной материал собственного сбора. В 2013 году кукуруза выросла, но ближе к осени выяснилось, что зерна в початках не завязались. В довершение всего Родриго, ближайший сосед, подал на Мигеля в суд. В предъявленном иске Родриго утверждал, что ему нанесен ущерб из-за того, что с поля Мигеля на его участок с ветром попала часть пыльцы, и в 2013 г. 20% растений не дали урожая. В процессе разбирательства выяснилось, что семеноводческая компания N для защиты от нелицензированного воспроизведения своих сортов использует технологию Seed Terminator. В генно-инженерную конструкцию был введен ген TERMINATOR (TER), который становится активным во втором и последующих поколениях растений. При этом зародыш семени погибает, но пыльца остается жизнеспособной. Компания N провела анализ ДНК на поле Родриго и выявила у части растений ген TER. На основании этого обоих фермеров пытались обвинить в нелицензионном воспроизводстве генетически-модифицированной кукурузы, и иск пришлось забрать из суда. Мигель решил ежегодно приобретать у компании N семена кукурузы того же сорта. Родриго твердо намерен высаживать кукурузу из семян собственного сбора, поскольку этот сорт кукурузы выращивали еще его отец и дед.



(Картинка отсюда, там такой пропаганды завались).

1/// Обозначим наличие генно-инженерной конструкции TER(+), а обычное растение (не ГМО), не несущее генно-инженерной конструкции обозначим как TER(–). Выберите правильное утверждение.
Выберите один ответ:
1. В гетерозиготе доминирует TER(–).
2. В гетерозиготе доминирует TER(+)
3. В гетерозиготе проявятся как признаки TER(+), так и признаки TER(–) - кодоминирование.

2/// Рассчитайте % пыльцы, которая переносилась с поля Мигеля и участвовала в опылении на поле Родриго для двух случаев. Впишите в поле ответа соответствующее значение в процентах (%), округлив их до целых.
А) Если в 2013 г. у Мигеля погиб весь урожай, то доля пыльцы с соседнего поля составляет Ответ %.
Б) Если в 2013 г. у Мигеля погибло 75% урожая, то доля пыльцы с соседнего поля составляет Ответ %.

3/// В дальнейшем решении задачи пользуйтесь минимальной оценкой переноса пыльцы и считайте, что год от года эта величина остается неизменной.
Рассчитайте в % соотношение растений с разными генотипами среди тех, которые Родриго посеял в 2013 г. Впишите в поле ответа соответствующее значение в процентах (%), округлив их до целых.
Растения TER(+)TER(+): Ответ %.
Растения TER(+)TER(–): Ответ %.
Растения TER(–)TER(–): Ответ %.

4/// Рассчитайте потери урожая на поле Родриго в 2014 и в 2015 гг. Впишите в поле ответа соответствующее значение в процентах (%), округлив их до целых.
Ущерб на поле Родриго из-за погибших семян
в 2014 г. составит Ответ%,
в 2015 г. составит Ответ%.


Да, так вот, один постоянный читатель попросил меня поговорить с читателями и объяснить всем, что не стоит подписывать петицию Ирины Ермаковой против ГМО, ссылку на которую я не дам. Просто так не дам. Во-первых, я считаю, что каждый волен подписывать любые петиции: за ГМО или против ГМО.

Эта задачка должна помочь сделать правильный выбор.

Comments

[wordsmsdnua.livejournal.com]

ГМО не пройдет! Каким бы ни было решение этой задачи, цена ГМО - бесплодие! Одумайтесь люди!

[progenes.livejournal.com]

Я придумала, что надо разрешить оглашать любое мнение о ГМО лучше всего после решения этой задачки. Так что сначала ответ в студию, а потом уже мнение. И о ГМО в целом и об этой задаче в частности. И о том, кто ее придумал.

[pssshik.livejournal.com]

"2. В гетерозиготе доминирует TER(+) 3. В гетерозиготе проявятся как признаки TER(+), так и признаки TER(–) - кодоминирование", - оба же варианта могут быть, или я что-то не петрик? Правда не понятно как может быть кодоминирование ТЕР+ и ТЕР- - пациент мертв, но не совсем?

[progenes.livejournal.com]

Допустим, аллель TER(+) это встроенный злодеями ген. Но тогда появляется навязчивый вопрос - а что такое аллель TER(–) ?

И как может выглядеть кодоминирование, я тоже затрудняюсь сказать.

[stzozo.livejournal.com]

По-моему, это задачка прежде всего о драконовском патентном праве.
Скоро кто-то запатентует обычную воду. (и не любой кто-то, а приближенный к правительству)

[progenes.livejournal.com]

Нет, то есть не совсем. Хотя Родригес явно украл или одолжил семена у Мигеля.

[ariksu.livejournal.com]

Как паршиво. :( Я из школьной генетики, несмотря на то, что читаю этот журнал, помню только менделевские опыты с горохом, но напрямую их привязать не удаётся к задаче, ведь если бы ТЕР(-) был просто доминантным, то в следующем поколении погибла бы четверть растений, а не все. :(
Профессор, а можно подсказку?

[progenes.livejournal.com]

По идее школьных знаний как раз должно бы хватить. А то у меня вся голова забита возражениями - почему такого не может быть в принципе и как оно есть на самом деле. Я попозже расскажу о тех багах, которые вижу я. Но еще подожду, может какой незамутненный разум придумает достоверное решение.

[stzozo.livejournal.com]

А что, если изобретут пыльцу, в которой ген-терминатор и ничего более, и будут с вертолета распылять над разными полями?

Запрещать научные достижения - глупо.
Нечестные люди все равно будут изобретать и наживаться на чужом горе, а честные будут сосать лапу.

[progenes.livejournal.com]

Напалм дешевле.

[geterogen.livejournal.com]

А есть где петиция против Ермаковой? Я бы подписался.

Что-то с задачей не то, нмв. Почему у Мигеля весь урожай умер? В 2013 он явно должен был посадить часть гетерозигот, которые бы опылялись с TER(–) с поля Родриго и между собой и давали гомозиготу TER(–)TER(–). Такое подозрение, что Родриго изначально не TER(–)TER(–) сеял.

[progenes.livejournal.com]

Вопрос вот какой: семена гетерозиготы жизнеспособны?

Допустим, семена гетерозиготы нежизнеспособны, то есть TER(+) - доминантный. Вопрос - какой генотип семян, которые Мигель купил у Монсанты? Почему его растения дали жизнеспособное потомство?

Если семена жизнеспособны, генотим семян, который купил Мигель у Монсанты все TER(+)TER(–). Это объясняет, почему "ген TERMINATOR (TER), который становится активным во втором и последующих поколениях растений". Возможно, что "активна" гомозигота TER(+)TER(+). Тогда в 2013 году у него может "погибнуть" только 25% урожая. Что противоречит условию номер 2.

[vigna.livejournal.com]

Вот! Я тоже с прошлой недели над этим голову ломаю. Не бывает!

[progenes.livejournal.com]

Во! Я все пытаюсь смоделировать такую воображаемую ситуацию, и у меня кредит с дебетом не сходится.

[blog.mykola.org (from livejournal.com)]

Хороший опис ситуації, маніпулятивний: зв'яжешся з ГМО - відгрібеш проблем :-)
По суті - не розумію, як (без дослідження ДНК) можна визначити домінантність гена у гетерозіготі та що таке "кодомінування". Ніби-ж ген має бути або увімкненим, або вимкненим, правильно?

[progenes.livejournal.com]

Трансгенні ознаки завжди домінантні. У них взагалі нема рецесивного алелю. Кодомінування - це такий нюанс, коли обидва аллелі мають повну силу. В біології рідко зустрічається варіант - вкл. - викл.

Кодомінування це, наприклад, групи крові. Обидва алелі вкл на повну силу. Але у нас в умові задачі нема парного алелю взагалі.

[anitka-rr.livejournal.com]

офф: Руслана, а увас к Сайнсу доступ есть? А то у нас нет, и sci-hub постоянно не доступен (отрезали Европу? :( ) А то очень хочется почитать

Science 15 November 2013:
Vol. 342 no. 6160 pp. 790-793
DOI: 10.1126/science.342.6160.790

The Man Who Bottled Evolution

http://www.sciencemag.org/content/342/6160/790.short

[progenes.livejournal.com]

о, Ленски. Есть! Куда слать?

[dennis_chikin.livejournal.com]

Плохая, негодная задачка. Вот так надо:

Фирма Ы выпустила некий препарат для лечения Зю, включая редкие разновидности заболевания Зю, при котором неэффективны другие препараты этой группы.
Фирмы Ух-Ух и ИщЪ-ПыщЪ выпустили дженерики этого препарата, которые оказались неэффективны. Между тем, многочисленные исследования с оригинальным препаратом дали результаты, по сравнению с которыми Сералини нервно курит в углу, от "немые прозревают, а глухие начинают ходить", до нулевой и даже отрицательной эффективности не только в отношении тех самых редких разновидностей Зю, но и там, где вполне успешно справлялись любые другие препараты той же группы.
Через n лет, когда патенты фирмы Ы окончательно протухли, выяснилось, что при расфасовке препарата необходимо проводить специальный Аццкий Ритуал, и тогда он полностью разлагается за целых 2 месяца, а без него - всего за 2 недели.

Рассчитайте вероятность, с которой больной получит рабочую дозу препарата, если в упаковке 30 или 50 таблеток (по одной в день), а получит он ее отнюдь не с конвеера...
Также рассчитайте вероятность, с которой Фирма Ы, а также Ух-Ух и Ищъ-ПыщЪ подадут в суд на всех больных по поводу того, что отказываясь выздоравливать, они нанесли ущерб репутации этих фирм, и тем вызвали убытки, и выиграют, в зависимости от того, сколько денег каждая из фирм потратит на покупку судов и законодателей...

P.S.
На самом деле вероятность для единственного случая - понятие столь же бессмысленное, как тот "нормальный гепатоцит", который тот Сералини не обнаружил в тех полутора крысах, в которых впихнул за раз те полтора килограмма кукурузы.
А если некоторых "бизнесменов" не бить по рукам, то таки да, через некоторое время они начнут поливать всех подряд напалмом с вертолетов (не по недосмотру и не из пофигизма, а "по приколу"), и при этом все окажутся им пожизни должны.

А уж ГМО там было поводом, светодиоды, или аторвастатин - ни какой разницы.

[pssshik.livejournal.com]

пусть поток переопыления с соседнего поля n%. тогда состав семян родриго после первого года (считаем опыляемость у тер- и тер+ одинаковой)
(1-n)aa + nAa

на следующий год у нас опять произошло переопыление, считаем, что в том же проценте, и не учитываем пространственное распределение, поэтому скрещивание будет следующим:
(1-n)aa + nAa x (1-n)((1-n)aa + nAa) + nAA
(1-n)(1-n)(1-n)aa + (1-n)(1-n)n(1/2aa + 1/2Aa) + (1-n)nAa + n(1-n)(1-n)(1/2Aa+1/2aa) + n(1-n)n(1/4aa + 1/4AA + 1/2Aa) + nn(1/2AA + 1/2Aa)
дальше раскрываем скобки и сводим все по отдельным генотипам (уравнения третьей степени от н = ( ).

Но это уравнение не учитывает, что поле мигеля тоже переопылялось, причем, судя по вопросу номер два, считается что опылялось в том же проценте, что и поле родриго. тогда скрещивание 12 года выглядит так:
родриго - (1-n)aa + nAa
мигель - (1-n)AA + nAa
скрещивание 13 года:
родриго - (1-n)aa + nAa x (1-n)((1-n)aa + nAa) + n((1-n)AA + nAa)
мигель - (1-n)AA + nAa x (1-n)((1-n)AA + nAa) + n((1-n)aa + nAa)

Но там после раскрытия скобок и приведения генотипов один черт вылезают уравнения третьей степени от н = (

[pssshik.livejournal.com]

да, я здесь считаю, что гмо гомозиготно, и доминантно. условие активации гена во втором поколении считаю просто таким вот условием, без физики процесса (хотя можно придумать же эпигенетические механизмы с белками активаторами).

[gegmopo4.livejournal.com]

Менделевский вариант.

Допустим TER — не один ген, а целый комплекс: TER1, TER2, TER3,… Допустим все (+) гены рецесивны. Допустим закупленные семена гетерозиготны по каждой TER-паре. Тогда в следующем поколении будет 25% TER1(+)TER1(+) гомозигот, которые стерильны. Из оставшихся 25% будет TER2(+)TER2(+) гомозигот, которые тоже стерильны. И т.д. Пяти генов достаточно, чтобы у Мигеля погибло 76% урожая. 100% гибели не добиться, но разницы между 100% и 99% (при 16 TER-генах) для фермера нет.

Неменделевский вариант.

Тоже комплекс TER-генов, но закупленные семена — смесь разных сортов, каждый из которых имеет только один ген-убийцу. TER(+)-гены доминантны, а гомозиготны ли семена не столь важно. Если растение имеет только один TER(+)-ген, то оно чувствует себя нормально (или немного хуже, чем если бы без него, что компенсирует другими урожайными генами). А если в одном организме встречаются, например, TER1(+) и TER2(+) — хана початочику. Чем больше TER(+)-генов, тем меньше вероятность опыления с близким родственником, не имеющим других TER(+)-генов, тем больше гибнет урожая. При небольшом количестве TER(+)-генов эта схема выгоднее предыдущей, потом стаёт сильно отставать.

Вот такая вот ГМО-страшилка.

[progenes.livejournal.com]

Жуть! В настоящей терминаторной технологии всего три гена, а не пригорошня. Хотя, черт его знает, что думал себе составитель задачи, какие злодейские планы вынашивал.

[affidavid.livejournal.com]

"В южнокорейском городе, страдающем под американской оккупацией, 4246 детей школьного возраста. Из них 2118 просят милостыню, а 1314 чистят ботинки американским собакам, двуногим волкам – империалистам и их прихвостням. Вопрос: какова пропорция тех, кто чистят ботинки, по отношению к тем, кто просят милостыню?"

[polryby3.livejournal.com]

Тупой вопрос: а судьба эндосперма играет в этой задаче хоть какую-то роль?

[progenes.livejournal.com]

Не тупой, а хороший вопрос. По условию - нет. В жизни - эндосперм развивается себе. Можно кушать сладкий, но безжизненный початок.

Более того, я тут на самом деле к семинару готовлюсь, рисую картинки путей ассимилятов в семени. Разбираюсь, как бы этот эндосперм покрасивше нарисовать, а тут такой вопрос. Намек ноосферы!

[yggaz (from livejournal.com)]

Что-то в задачке не строится. Я не генетик, вообще не биолог и вообще не учёный, но на уровне здравого смысла не могу нарисовать себе картину.

Откуда ген может знать, в каком он поколении? Он либо в семечке есть, либо его там нет. По условию он есть. Видимо, когда растение вырастает, он убьёт оплодотворённые завязи. Но тогда Мигель не собрал бы ничего в первый год!
Тогда как? У растения есть ген-блокатор, который не позволяет работать TER, но совершенно не наследуется?

Или всё-таки растения, выросшие из семян, полученных в результате самопыления - стерильны? А откуда тогда взялись сами эти семена?

Чего я не вижу?

[kozlenkoa.livejournal.com]

Круто :)
Мне вот, как человеку, подкинувшему хозяйке эту задачку (тут (http://progenes.livejournal.com/24516.html?thread=14185156#t14185156)), понадобилось дня два допереть, где же по-крупному ошибся автор задачи (точнее, не вдумался или не читал оригинальных статей, а только критику метода). Никакого второго поколения НЕТ ВООБЩЕ: тот замечательный большой урожай, который Мигель собрал в первый год, И ЕСТЬ урожай с семенами с убитыми зародышами.

[chyyr.livejournal.com]

/Предупреждение: ни в коем разе не генетик/

Пытаюсь представить, как может работать ген, "просыпающийся" не в первом, а именно во втором поколении (а если он активируется в семенах, то не в первом и не во втором, а в третьем)

Единственное, что приходит в голову - этот ген включается в материнском растении и подавляет развите почтка или семян. При этом в промышленных семенах он как-то инактивирован (ага, а как? Промышленные семена были заражены каким-то вирусом, который заметилировал, скажем, этот ген?)

В гаметах или зиготах, соответственно, ген как-то активируется (опять же, как?)
Кстати, сразу встает вопрос: активируются обе копии, или одна, как у зверей с X-хромосомой?

Следующий вопрос: понятно, что такое TER(+). А вот TER(-) что? Видимо, наш ген вставлен не на пустое место, а на место другого работающего гена, причем без смертельных последствий для организма. (Что приходит в голову - тот замененый ген существовал в нескольких копиях. и одну мы переделали в терминатора)

Вот далее начинается уже совсем непонятное.
1///. Если у нас активируется одина копия гена, о гетерозиготности говорить уже некорректно.

Если активируются обе, то я не знаю, как разграничить доминирование TER(+), и кодоминирование. (Допустим, TER(+) синтезирует ингибитор белка, который участвует в росте початка. Не исключено, что одной копии недостаточно, чтобы синтезировать ингибитор в достаточном количестве - и у гетерозиготы могут образоваться недоразвитые, но початки. Или, допустим, есть два разных аллеля гена, синтезирующего "початочный белок". Против менее эффективного терминатор сдюжит, а вот с более эффективным не справится. И т.п.) В общем, недостаточно данных

2///. Как мы знаем, у нас пыльца свободно летит от Мигеля к Родриго - почему бы и не обратно?

Обозначим через R долю родриговских растений, приходящихся отцами мигелевской кукурузе.(Очевидно, что процент пыльцы, переносимый с поля Мигеля, не обязан совпадать с процентом пыльцы, переносимым с поля Родриго -- мало ли куда ветер дует)


Предположим для простоты, что в первый год все растения Мигеля были носителями TER(+), причем доля гетерозигот была Ht, доля гомозигот Hm.

Предположим также, что у TER(+) полное доминирование.


Доля во втором поколении растений, свободных от аллеля-терминатора, будет
P= (1-R)Hm*Hm/4+ R Hm
(здесь мы предполагаем, что вероятность быть опыленным растением с поля Родриго равна R, вероятность быть опыленным гетерозиготой пропорциональна числу гетерозигот, аналогично с гомозиготами)

Легко проверить, что существует бесконечно много значений параметров (R,Hm), при которых доля P=0,25
(Для каждого Hm от 1/4 до 1 найдется свое подходящее значение R)

Т.е., для однозначного ответа недостаточно данных.


Поскольку 3/// и 4/// выводятся из 2///, их можно уже не решать.

[progenes.livejournal.com]

Солидно, как для "ни в коем разе не генетика".

[user-ami.livejournal.com]

А во втором вопросе Мигель и Родриго не перепутаны? Мне кажется, в условии задачи ещё нужны сведения, какие во время зачатия кукурузных зёрен были ветры. Могла ли пыльца переноситься только с поля Мигеля на поле Родриго, в равной степени туда и туда, или и туда, и туда, но в неравной степени?

[chaource.livejournal.com]

Очень интересная и поучительная задача. Судя по условiю, это должна быть довольно простая задача. Однако, я не могу рѣшить ее или даже увидѣть подступы къ рѣшенiю. Школьная генетика давно мною забыта, помню только о доминантныхъ и рецессивныхъ генахъ, но этого не достаточно для рѣшенiя, потому что я не знаю, что въ точности происходитъ съ генами при опыленiи, а также не знаю, что именно опредѣляетъ всхожесть сѣмянъ и плодородiе. Въ условiи задачи говорится только объ одномъ генѣ TER, но изъ обсужденiя видно, что можетъ быть много геновъ, и неизвѣстно, сколько. Да еще и условiе задачи, возможно, ошибочно.

Гдѣ можно прочитать основы этой науки въ краткомъ и ясномъ изложенiи, послѣ котораго человѣку съ высшимъ образованiемъ можно будетъ быстро рѣшить эту задачу?

[s0me0ne.livejournal.com]

Для начала надо перестать маяться фигнёй 8)
Внедрение в современный язык двух дореформенных букв не делает сам язык ближе к старославянскому, тем более, что употребляете вы их по большей части неправильно.

[alena krotuk (from livejournal.com)]

Рискну добавить свое наивное рассуждение. Давненько не решала ничего похожего, поэтому заранее прошу прощения если что не так, но тема меня очень захватила :)
Если обозначить ген блокировки Т, а воображаемый соответствующий ему нейтральный аллель t (в школе так учили :) ), то скорее всего от компании-которую-нельзя-называть были получены семена гомозигот по доминатному гену:
2012. Родительские организмы, выросшие из семян ТТ (ген еще не запущен).
ТТ х TT = 100% F1 TT
Теперь ген включился (если верить условию задачи, он "становится активным во втором и последующих поколениях растений"), и, высевая все те же ТТ - ничего не получаем.
Перелетевшая к соседу пыльца подпортила часть посевов ТТ х tt = 100% F1 Tt, ген включился и в следующем 2013 году не дал фермеру собрать полноценный урожай из-за этой части семян, опыленных пыльцой от ГМО.

Гетерозиготным исходный материал от известно-какой-компании быть, на мой взгляд, не мог, т.к. в этом случае у схитрившего фермера хотя бы 25% высеянных семян дали вполне себе нормальный урожай (если верить Менделю).
Кодоминирование отбрасываю, т.к. ничего не сказано в условии о кукурузинах хилых/слабых. Относительно жизнеспособности пыльцы даже у растений, не формирующих початки (ну или как правильно назвать их урожайную несостоятельность?) - думаю, это не есть указанием на кодоминирование, ведь эффект отсутствия семян "на лицо".

[mile-x.livejournal.com]

Не знаю, что насчет предыдущих задачек, но
4. Ущерб на поле Родриго из-за погибших семян
в 2014 г. составит 0 %

По причине того, что в 2013 зерен TER(+) не выросло. Т.к. «В 2013 году кукуруза выросла, но ближе к осени выяснилось, что зерна в початках не завязались». Т.е. TER(+) на поле Родриго не попало.

в 2015 г. ущерб составит 20 %. Т.к. в 2014 году сосед Мигель снова купить эти TER(+) и засеет ими поля, как и в 2012.

[hoegni.livejournal.com]

Так... Поскольку вариант кошачьего кодоминирования мы не рассматриваем, а гомозиготам в 2013 г. на поле Родригеса взяться было неоткуда (пыльца прилетела от соседа, но яйцеклетки-то везде были свои), то делаем вывод о доминировании гена TER+. Это - на первый вопрос. Тем самым, опылено соседской пыльцой было 20% растений Родригеса, они и сдохли на следующий год. Это на второй. В последующие годы посеять гетерозиготные семена он не может, потому что, как мы уже показали, у гетерозигот семена не завязываются. Мда... Дохнутие 100% в 2013 г. означало бы что действительно Мигель, гнусно хихикая, по ночам ходил по полю соседа с метелкой и пыльцой, и опылял каждое растение на поле Родриго. 75% немногим лучше по той же причине. На этом развитие данной линии мы прекращаем из.за ее абсурдности.

Но это мы исходили из гипотезы о честности Родриго, теперь вспомним, что суд ему не поверил, а предъявил встречный иск, при чем Родриго не стал возражать, а тихонько отозвал свой. Но тогда картина становится сильно неопределенной: мы не знаем, сколько трансгенных семян он посадил в 2012 г. Явно не 100%, иначе бы он потерял не 20% урожая, а 100%, если признак доминантен, или чуть меньше, если он рецессивен, а в опылении участвовала пыльца с других полей (не Мигеля и не Родригеса). А, забыл... В задаче фигурируют не 20%, а 100% и 75%. Мм... Ну, 100% дают 100% посадок трансгена и доминирование (ветер и соседей с диким типом и нравом никто не отменял), тогда как 75% дают... тоже 75%, рецессивный характер наследования и 25% пыльцы с соседских полей, где кукуруза дикого типа.

Про последующие годы считать не хочется, там придется делать слишком много допущений, которых в тексте задачи нет, да и лениво. И практикум скоро начинать.

[progenes.livejournal.com]

Все указывает на то, что Родриго явно не честный на руку фермер.

[molostoff.livejournal.com]

я как всегда не о том, но поскольку размеры полей Родриго и Мигеля неизвестны, то посчитать по пункту 2/// процентное отношение между этими частями не возможно.

еще: "3. В гетерозиготе проявятся как признаки TER(+), так и признаки TER(–) - кодоминирование."

ответ лишен смысла, т.к. согласно определению TER(-) означает отсутствие TER(+).

и далее: "3/// В дальнейшем решении задачи пользуйтесь минимальной оценкой переноса пыльцы и считайте, что год от года эта величина остается неизменной."

хорошо, будем. но вопрос об пропорциях размеров поля одного к другому остается без вводных.

вообще, задачку сочинил какой-то наркоман.

[stanpolozov.livejournal.com]

Ага, ага...
И была она не о кукурузе, а о ганжубасе... Именно там наиболее эффективно применяются технологии ГМО (и причем зеленые не топчут, потому что сразу пристрелят, без суда и следствия). Но чет я не слышал, чтоб это Монсаната была. Там какие-то свои другие фирмы. Руслана, может ты не там работаешь? :-)))

[nicka-startcev.livejournal.com]

как-то это очень похоже на классическую задачу про трех черепашек на тропинке:

ползут три черепашки по тропинке.
1я черепашка говорит, что видит 0 черепах впереди и 2 сзади.
2я черепашка говорит, что видит 1 впереди и 1 сзади.
3я черепашка говорит, что видит 1 впереди и 1 сзади.

как такое может быть?

[gegmopo4.livejournal.com]

Но как?