Я тут чисто напомнить

[progenes]

Мы можем отстаивать чужие ценности, если думаем, что они наши.
Провели эксперимент. Попросили человеков продемонстрировать свои моральные убеждения, за которые готовы порвать. Потом экспериментаторы эти убеждения незаметно поменяли на прямо противоположные, а человеки подвоха не заметили и запросто аргументируют противоположную точку зрения, словно свою.

Мы болеем за своих чисто из-за цвета майки
Провели еще один эксперимент. Попросили человеков оценить соревнования синих- и красно ленточников маечников. Если человеки сами принадлежали к каким-то маечникам, то они начинали "своим" подсуживать, если разница чучуть. Префронтальную кору замеряли и обнаружили, что есть человеки, которые легко и просто начнают причислять себя к какой-то команде. У них мозги социальнее, что ли. Но они как бы не совсем объективны.

Мы готовы поменять свои убеждения, если нам их правильно сервировать...
Еще есть такой фрейминг-эффект. И вот ведь йомайо. Сейчас каждый второй с гуманитарным образованием, но почему какой-то байолоджист должен об этом рассказывать, я ж не шарю. В общем, у человеков есть такой фрейм в котором он болтается со своими ценностями, которые - смотри выше - и так раз плюнуть поменять простой подменой, а можно поменять чисто формулировками.

...однако это зависит от того, вожди какой команды накрывают на стол
В общем, варит человек свои ценности в общественном environment, склоняясь при этом к вашим или нашим. Эти ценности как бы еще и элита формирует, что не секрет, тоже есть эксперименты, лень искать. Скажет авторитет, что куклукслан это хорошо и правильно - все, вся префронтальная аналитика и отключилась. Давай выискивать себе в голове, как это теперь оправдать и подгонять свои ценности-драгоценности под новую вводную, пользуясь приправами на любой вкус.

Универсальной морали нет, а альтруизм есть...
С моралью вообще дело швах. Она эволюционно заточена под маленькие группы. Нет универсальных моральных норм, к тому же мораль ограничена ценой, которую готов заплатить индивидуум и физическими возможностями. Однако даже самые прожженные эгоисты демонстрируют социальное поведение. Общество без альтруизма - обречено.

...и он очень важен для выживания, как и плюрализм
Ценности на самом деле это очень неплохо, дихотомия "ваши-наши" может как полезно структурировать общество, так и не очень. Похоже, что мы можем плохо контролировать наш личный суповой набор ценностей и этим бессовестно пользуются. Полезно также не забывать, что в группе плюрализм выгоднее монополии на мнение, а польза альтруизма доказана математически.

Кое-что мы точно знаем
Не все ценности релятивируются. Мы точно знаем, что за очень-очень редким исключением, никто не хочет быть замученным, лишенным свободы и убитым.

Пис.

Comments

[pennanth.livejournal.com]

Знаю случаи, когда большие группы людей меняли свободу на "еду" (материальное благополучие). Похоже, что бывают массовые отклонения исключения.

[pennanth.livejournal.com]

А так, да, пис, конечно. Война нужна только стервятникам.

[tenrousei.livejournal.com]

материальное благополучие или покушать, чтоб не подохнуть?

[tari-bird.livejournal.com]

В лекции по основам морали от Йельского университета рассказали, что мораль это побрчный продукт эмпатии, которая как раз эволюционно очень полезна

[pssshik.livejournal.com]

Скорее нравственность - это продукт эмпатии. Мораль - способ договориться группе людей.

[lexter.livejournal.com]

И еще сегментация интернета влияет, да.
"Почти все, кого я читаю и кто меня комментирует, со мной согласны, следовательно, я прав и нас большинство".

Войны не хочет никто, кроме отмороженных (и) идиотов.

[gratishuiatis.livejournal.com]

Интернет ни при чем. Все кучковались по интересам с сотворения времен.

[professionalrus.livejournal.com]

тут где-то пробежало в ленте (вроде у доктора Комаровского), что народ очень четко делится на тех, кто смотрит ящик, и тех, кто читает интернет. Но ... (пропущено), никогда не думала, насколько различаются взгляды. Но это детали, а вот что можно сделать в такой ситуации? не будучи Демосфеном или Ганди? Деньги можно перечислить, да. Попытаться дружелюбно поменять картинку в мозгах у знакомых, тоже да. Но ситуция развивается ураганно, и иногда начинает казаться, что от тебя вообще ни фига не зависит. Или это паникерство?

[jelloyacket.livejournal.com]

Не нужно попадать под влияние авторитета, потому что Комаровский авторитет только в педиатрии. А его мнение о Майдане и бандеровцах, это мнение обычного обывателя. Таких мнений миллион. И вес у этого мнения соответствующий. Вот когда мы захотим узнать о детских болезнях, мы его послушаем. А когда мы хотим узнать о политической ситуации на Украине, мы послушаем других людей - более компетентных в этих вопросах, чем Комаровский. С таким же успехом можно слушать мнения актёров, спортсменов, но это никак не приближает понимание ситуации.

Вот он говорит, что нам фашисты померещились. А это тогда про что?
http://red-odysseus.livejournal.com/77981.html

[offnickname.livejournal.com]

Предлагаю седьмой пункт сделать примечанием к пятому. :)

[filin17.livejournal.com]

вот интересная на мой взгляд статья о взаимном альтруизме Там, за рекой, где страшный враг (http://crustgroup.livejournal.com/83456.html)

цитата:

Таким образом, при появлении на горизонте событий других групп, которые могут, в принципе, претендовать на то, чтобы отхватить у данной конкретной группы её личный, необсуждаемый раннее, кусок пирога, стратегия группы меняется на сугубо противоположную: «Кончаем сраться, братья! Враг на горизонте!»

В такой ситуации любая группа заинтересована с одной стороны максимально снизить агрессию и расход энергии внутри группы, но тут же обязана поднять уровень агрессии по отношению к другим группам, которые автоматически при этом зачисляются во «Враждебные, чуждые, иные». Твари, сдохните, сдохните, исчезните!

[pssshik.livejournal.com]

И да, название указанного вами поста взято у хорошего мальчика сережи лукьяненко, который нынче очень хочет чтобы российские танки дошли если не до берлина, то до львива точно.

[svshift.livejournal.com]

т.е. цвет маек управляется качественной пропагандой? запишем....

[rodonist.wordpress.com (from livejournal.com)]

Ничего, если перепощу на фейсбуке? Боюсь, напоминания по нынешним временам совсем не лишние :-(

[progenes.livejournal.com]

конечно. Хотя я уверена, что найдется человек, который и это поймет неправильно

[Эдуард Безумный (from livejournal.com)]

Отличнейшая подборка. Благодарю.

[flavorchemist.livejournal.com]

Есть еще такая прекрасная штука (http://en.wikipedia.org/wiki/In-group_favoritism), о которой полезно помнить все время.

[mvmn.livejournal.com]

Что-то Германия не спешит Украине помогать иначе чем словесно )-:
А вот против выступления уже завелись - http://zaxid.net/home/showSingleNews.do?u_nimechchini_poshiryuyut_listivki_z_antiukrayinskoyu_propagandoyu&objectId=1304030

[progenes.livejournal.com]

Ах, листівки-шмистівки. Германия сейчас подсчитывает, где газ взять. А немецкие ученые экономисты давно уже предупреждали, что надо диверсифицировать, но не было политической воли. Сейчас вроде получается, что можно обойтись и без российского газа. Но не сразу.

Так что листовки можно использовать по назначению.

[mvmn.livejournal.com]

> Есть подозрение, что "швах" наступает на обоих концах этой шкалы.
Ну это не беда - нам "второй конец" шкалы альтруизма в жизни практически не доводится видеть (-:

> А христианство, это, на минуточку, треть населения Земли.
Можно подумать что христиане все как один - мученики. Уверен - 80% этих "христиан" даже библию не прочли целиком, церковь посещают редко и в основном увлекаются "атрибутикой" вроде нательных крестов.

[geky.livejournal.com]

>> Нет, это могут люди с "особым" уровнем интеллекта. Мне кажется, что некоторые люди вовсе не способны думать и вырабатывать убеждения, а лишь реагируют на контекст. Как попугаи.

Практически все люди недооценивают свою внушаемость. Всегда кажется, что те, кто ведутся на обман, это какие-то «тупые другие».
Думаю, отрицать собственную способность поддаваться внушению – это не очень конструктивный подход. Для того, чтобы корректировать ошибки мышления, надо для начала понимать, что такие ошибки неизбежны. Так возник научный метод, например.)

>>Короче, больше половины населения Земли так или иначе придерживается системы взглядов, в которых страдания и даже смерть объявляются полезными и правильными.

По-моему, это здорово компенсируется тем, что большинство этих людей скорее склонны пропагандировать полезность и правильность страданий среди других, чем стремиться к ним.)

[louigi-verona.livejournal.com]

Мне кажется, что всё очень сильно зависит от постановки эксперимента. Я обычный человек, но я не могу защищать позицию, что государство должно закрывать доступ к информации, чтобы защищать своих граждан. Если мне скажет, что это то, что я написал, я скорее скажу, что ошибся при прочтении вопроса.

Может быть это просто потому что есть вопросы, по которым у меня есть чёткая позиция.

[progenes.livejournal.com]

Да. Именно к этому эксперименту есть вопросы. Но. Смотрите. Я вам приведу один пример, используя эффект фрейминга и особенности морали для групп и вы заколеблетесь в своей четкой позиции.

Цель первобытной группы или прайда - выживание, правильно? Прайд узнал, где растут вкусные ягоды. В интересах выживания прайда скрыть эту информацию от другой группы. Члены группы могут лихо соврать соседу и не рассказать, где растут вкусные ягоды, иначе им самим не достанется. Верно?

Возвращаемся в современность. Если государство открывает информацию для своих жителей, эта информация становится доступной также для жителей любой другой страны. Поэтому житель должен решить, что для его личной выживаемости важнее: или он доверяет государству, которое скрывает информацию из соображений защиты своих граждан, или не доверяет государству и требует открыть доступ к информации. При это гражданин должен также осознавать, что информацию о вкусных ягодах получает также сосед.

[friendlystrnger.livejournal.com]

вот вы все ходите вокруг да около, за цитатами и иносказаниями прячетесь, а Игорь Иванов (наше окно в мир ядреной физики) режет правду матку не стесняясь и не боясь!
http://igorivanov.blogspot.ca/2014/03/blog-post.html

[progenes.livejournal.com]

Я видела, молодец Игорь. Но он впервые так высказался, а я уже задолбалась банить - до сих пор дискутируют в прошлом посте. Эти иносказания вроде капчи для отсева невменяемых. А я ж тоже нынче очень нервная - разрываюсь между работой, семьей, хобби и жуткими новостями с Родины. Не хватало мне еще с диванными аналитиками бороться.

[molostoff.livejournal.com]

чушь. особенно про мораль. вообще, психология и социология - вредные, но коммерчески выгодные предметы, к сожалению.

в любых исследованиях индивидуальная мотивация принятия того или иного решения не учитывается никак, а она может быть совсем разная у разных особей - одному синее нравится, а другой просто не любит синее, потому что тонул в детстве.

исследователи анализируют действия, поступки, сравнивают результаты, а мотивации выдумывают сами, после чего предлагают свои выводы. делают такой leaky logic - там где в рассуждениях пропускаются причинно-следственные связи.

из таких дырявых рассуждений и вылезают всякие "большие" и "малые" группы, при том, что определить их размер я даже затрудняюсь как, при этом мотивация индивидуальная в рассуждениях отсутствует.

и как результат - бух!: "универсальная мораль".

вы знаете, внутренее удобство, душевный комфорт от принятого решения - суть есть биохимия внутри организма, и если она в днк прописана, то работает у любой особи, которая имеет такие гены. мы можем даже обозвать это удобство моралью. и вдруг обнаружить, что она как бы универсальна....

и наоборот - если вдруг предположить, что универсальной морали нету, то выходит, что высшая нервная деятельность мотивирована у разных людей настолько по-разному, что вполне возможно одни из таких - просто крокодилы, а другие - просто бегемоты, и потому никогда друг друга не поймут.

я вот почитал про теорию гармонии (музыкальной). так вот как-то музыканты не пытаются рвать своё музыкальное одеяло, и вполне себе способны однозначно объяснить, что такое есть благозвучие, абсолютное для всех (!) человеков.