![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
progenesХотела уже закрыть тему про ГМО, как вспомнила, что забыла рассказать о прелестях традиционной мирной селекции. В самом деле, нафига нам страшные ГМО, у которых гены чужие, продукты которых могут вдруг оказаться аллегренными. Если при слове "селекционер" у вас встает перед взором такой себе добрый дедушка-селекционер с колоском в руках, среди бескрайних полей, то я сейчас вам это быстренько исправлю на хохочущего
демона.
Итак, сегодня, среди наиболее перспективных направлений в селекции (традиционной), рассматривается так называемый TILLING (Targeting Induced Local Lesions in Genomes) подход. Для этого берут организм, желательно с неплохо изученым геномом, и обрабатывают его EMS (Ethyl methanesulfonate). Это очень сильный мутаген, тератоген и карциноген. (Тут уже вполне можно выключить верхнее освещение и подсветить лицо фонариком снизу).
Если не очень переусердствовать с реагентом, то можно подобрать такую удачную концентрацию, когда еще не все потомство подохнет, а только 30%, а оставшиеся в живых будут иметь одну мутацию на каждые 170 000 нуклеотидов. Это очень много. Это фактически половина всех генов становятся уродами, а организмы едва теплят свое существование. Я не зря сказала про хорошо изученный геном, потому что TILLING позволяет нам из тысяч организмов найти того уродца, где изменен нужный нам ген. Конечно, помимо этого нужного нам гена там все поломано, но нас это пока не интересует. Ну например, корни там уродские, колосок кривой, листочки с пятачок, это все ерунда, главное, что у него содержание крахмала классное (или оно способно расти на песке без воды, или его не жрет никакой долгоносик)! А теперь мы его скрещиваем с нормальным хорошим живым организмом. Потомство тоже будет не очень ахти, но если каждый раз отбирать более-менее живенькое с этим самым хорошим содержанием крахмала (или другим приятным нам признаком) и дальше скрещивать, то уже за десяток поколений мы получим очень похожее на нормальное, но с нужным нам мутировавшим геном (благодаря молекулярно-биологическим подходам мы можем его физически отслеживать).
Или вот еще хороший метод для обхода трансгенности. Вот у нас рапс, да? А вот у нас арабидопсис, родственник, но с рапсом в природе не скрещивается. То есть скрещивается, но потомство не выживает. У арабидопсиса есть полезный ген, который мы могли бы без лишнего геморроя перенести в рапс. Но тогда на рапсе придется писать ГМО и волновать потребителя. Берем рапс и скрещиваем с арабидопсисом, а гибридный зародыш выращиваем в культуре инвитро методом "сохранения зародышей" (Пускает звуковым фоном что-то леденящее кровь и фонарик у подбородка меняет цвет на красный). То есть мы не один ген переносим, мы два генома разламываем и смешиваем. Один из сохраненных зародышей рапса будет иметь ген, который нам надо (плюс еще половина генов из арабидопсиса). Потомство от этого урода мы используем как донор для последующих скрещиваний. Уж сколько там в геноме наломается, словами не передать, но зато потребителю уже не страшно. Это я не придумала, это уже так делают.
Вот если кто боится, что в результате трансгенности вдруг случайным образом получится какой-то аллергенный белочек (один), или вдруг какая устойчивость к долгоносикам, которая нашу экологию погубит, то оцените вероятность того же самого при таких монстрозных подходах. Но ничего, селекционеры делают реверанс в сторону ГМО паранойиков:"We have demonstrated the application of TILLING, a nontransgenic, reverse genetics technology, to generate a large amount of variation in the waxy loci of both allohexaploid and allotetraploid wheat, two species with genomes among the largest and most complex of flowering plants. By generating and identifying a large allelic series in three target genes, we were able to generate useful mutations in the waxy loci and to demonstrate the potential of TILLING for wheat crop improvement. "
Итак, сегодня, среди наиболее перспективных направлений в селекции (традиционной), рассматривается так называемый TILLING (Targeting Induced Local Lesions in Genomes) подход. Для этого берут организм, желательно с неплохо изученым геномом, и обрабатывают его EMS (Ethyl methanesulfonate). Это очень сильный мутаген, тератоген и карциноген. (Тут уже вполне можно выключить верхнее освещение и подсветить лицо фонариком снизу).
Если не очень переусердствовать с реагентом, то можно подобрать такую удачную концентрацию, когда еще не все потомство подохнет, а только 30%, а оставшиеся в живых будут иметь одну мутацию на каждые 170 000 нуклеотидов. Это очень много. Это фактически половина всех генов становятся уродами, а организмы едва теплят свое существование. Я не зря сказала про хорошо изученный геном, потому что TILLING позволяет нам из тысяч организмов найти того уродца, где изменен нужный нам ген. Конечно, помимо этого нужного нам гена там все поломано, но нас это пока не интересует. Ну например, корни там уродские, колосок кривой, листочки с пятачок, это все ерунда, главное, что у него содержание крахмала классное (или оно способно расти на песке без воды, или его не жрет никакой долгоносик)! А теперь мы его скрещиваем с нормальным хорошим живым организмом. Потомство тоже будет не очень ахти, но если каждый раз отбирать более-менее живенькое с этим самым хорошим содержанием крахмала (или другим приятным нам признаком) и дальше скрещивать, то уже за десяток поколений мы получим очень похожее на нормальное, но с нужным нам мутировавшим геном (благодаря молекулярно-биологическим подходам мы можем его физически отслеживать).
Или вот еще хороший метод для обхода трансгенности. Вот у нас рапс, да? А вот у нас арабидопсис, родственник, но с рапсом в природе не скрещивается. То есть скрещивается, но потомство не выживает. У арабидопсиса есть полезный ген, который мы могли бы без лишнего геморроя перенести в рапс. Но тогда на рапсе придется писать ГМО и волновать потребителя. Берем рапс и скрещиваем с арабидопсисом, а гибридный зародыш выращиваем в культуре инвитро методом "сохранения зародышей" (Пускает звуковым фоном что-то леденящее кровь и фонарик у подбородка меняет цвет на красный). То есть мы не один ген переносим, мы два генома разламываем и смешиваем. Один из сохраненных зародышей рапса будет иметь ген, который нам надо (плюс еще половина генов из арабидопсиса). Потомство от этого урода мы используем как донор для последующих скрещиваний. Уж сколько там в геноме наломается, словами не передать, но зато потребителю уже не страшно. Это я не придумала, это уже так делают.
Вот если кто боится, что в результате трансгенности вдруг случайным образом получится какой-то аллергенный белочек (один), или вдруг какая устойчивость к долгоносикам, которая нашу экологию погубит, то оцените вероятность того же самого при таких монстрозных подходах. Но ничего, селекционеры делают реверанс в сторону ГМО паранойиков:"We have demonstrated the application of TILLING, a nontransgenic, reverse genetics technology, to generate a large amount of variation in the waxy loci of both allohexaploid and allotetraploid wheat, two species with genomes among the largest and most complex of flowering plants. By generating and identifying a large allelic series in three target genes, we were able to generate useful mutations in the waxy loci and to demonstrate the potential of TILLING for wheat crop improvement. "
Tags:
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2008-03-17 03:37 pm (UTC)no subject
Date: 2008-03-17 06:10 pm (UTC)Ну не бывает!
Date: 2008-03-18 02:44 pm (UTC)Во-первых, у генов выражена не видовая, а функциональная специфичность. Тут целый коллектив это объяснял главному борцу с ГМ Баранову, щас найду самое убедительное объяснение, хотя оно принадлежит не мне... Вот например:
Скажите, в какой паре генов наблюдается большее различие (по нуклеотидным парам и т.д.)
1. ген цитохрома брюквы - ген цитохрома человека
2. ген цитохрома брюквы - ген гистонового белка брюквы
Правильный ответ - второй.
Во-вторых, любой ген есть последовательность 4-х нуклеиновых оснований, и только. И любой ген можно, уже сегодня, сделать синтетически, он будет вообще ничей. Только длинные последовательности стОят очень дорого, поэтому и берут, что на полке стоит. Потому что, как уже сказано, если Вам нужен ген цитохрома - Вы можете взять его и из брюквы, и из человека. И из скорпиона.
Re: Ну не бывает!
Date: 2008-03-18 03:13 pm (UTC)no subject
Date: 2008-03-18 03:54 pm (UTC)Ну, не совсем...
Date: 2008-03-18 04:00 pm (UTC)Уж если на то пошло, то геном мыши, а уж никак не ген...
Re: Ну, не совсем...
Date: 2008-03-18 04:05 pm (UTC)Re: Ну, не совсем...
Date: 2008-03-18 04:10 pm (UTC)А если смешать,
Date: 2008-03-18 11:54 pm (UTC)Re: А если смешать,
Date: 2008-03-19 01:17 am (UTC)Re: А если смешать,
Date: 2008-03-19 01:25 am (UTC)Re: А если смешать,
Date: 2008-03-19 11:29 am (UTC)