Восстанавливаю разруху в головах.

[progenes]

В редакцию пишет инженер-менеджер-юрист, теперь уже и эксперт-иммунолог: "Меня уже достали все эти псевдонучные глупости, которые с умным видом несут дипломированные врачи и деятели от медицины. Вот Князевич на всю страну утверждает, что именно кампания вакцинации остановила эпидемию дифтерии в начале 90х. Зачем выставлять себя глупцом, зачем врать неумело? Вакцинация остановила распространение инфекии, ага. щаз. Поскольку Вы (то есть мы, progenes)  не есть эпидемологом или инфекционистом , то я Вам коротко расскажу: анатоксин активирует иммунитет против токсинов, которые появятся в организме после того, как туда попал возбудитель. Это позволяет организму скорее реагировать на болезнь и существенно уменьшает количество смертельных случаев. Вакцинация анатоксином на распространение возбудителя не влияет совершенно. Как исчезла эпидемия дифтерии? Повышение медицинской и гигиенической культуры."

Я соглашусь з инженером менеджером юристом иммунологом и скажу, что пора прижать этих шарлатанов от науки! Мы сейчас выведем их на чистую воду и бубны поломаем. Тем более, что бубны у них есть. Посмотреть на

 

 

 

Бубен называется «Полностью причитанный геном дифтерийной палочки». В бубне есть одна аномальная последовательность, которую шарлатаны называют бактериофагом. Бактериофаг это своего рода вирус в бактерии, хитрая последовательность нуклеотидов. Именно в этом вирусе-бактериофаге и закодирован ген  tox того самого страшного токсина, который делает из мирной бациллы болезнетворную. Он сидит себе в бактерии и иногда даже не встраивается в бубен. Будучи встроенным в бубен, бактериофаг сидит себе дальше и молчит, потому что у бациллы есть механизм, чтобы его держать молчащим. Шарлатаны называют этот механизм железной репрессией. Железной, потому что этот механизм регулируется содержанием ионов железа в бактерии. Как только железная хватка слабнет, вирус включается и начинает продуцировать токсин, при этом даже не жалеет саму клетку. Вырывается на волю. Шарлатаны даже показали, что если бактериофаг переметнется в клетку другой невинной бациллы коринебактерии, то та становится тоже страшной болезнетворной. 

 

Псевдоученые где-то еще в 1892 годах придумали имунизировать организм здорового человека токсином. Даже поделили между собой Нобелевскую премию. Логистика псевдоученых была поставлена на высшем уровне. Даже собаки и те перевозили вакцину. Но мы уже видим, что псевдоученые борятся  не с бактерией, а с ее вирусом. Пусть даже и успешно. Нас так просто не провести. Может ли бацилла жить успешно без этого бактериофага? Может. Тогда зачем он ей? Не совсем ясно, - говорят шарлатаны. Но теперь, когда у нас есть регионы с многолетней регулярной иммунизацией против токсина (но, как справделиво отметил автор письма в редакцию, на распространение возбудителя не влияет совершенно ) мы можем посмотреть, присутствует ли возбудитель в популяции вакцинированного народа?

 

Шарлатаны из Италии а точнее из Генуи, провели анализ распростаненных штаммов дифтерийной палочки в вакцинированной человеческой популяции. И обнаружили, что в вакцинированной популяции распростенение токсичной бактерии не наблюдается. Так и говорят, что присутствие высого процента вакцинированных против токсина детишек является достаточным для предотвращения распространения бациллы. И конечно же сразу придумали глупую теорию, что токсичные штаммы имеют преимущество в вирулентности, а на фоне высокого процента иммунизации преимущества получает нетоксичная облигаторная бацилла.

Я считаю, что пришла пора опротестовать эти результаты в суде, а затем закрепить нормативным актом в украинском законодательстве!

 

 

Comments

А на самом деле, почему?

[beauty-eva.livejournal.com]

Мне тоже сей вопрос интересен весьма. Каков механизм различной скорости распространения разных штаммов бактерий? Почему одни штаммы вытесняются другими? Вот еще статья про то, как менее токсичные штаммы дифтерии вытесняли более токсичные после эпидемии в Беларуси:
http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?tool=pubmed&pubmedid=16911772
Чем именно подтверждается привязка такого вытеснения к вакцинации? Простым совпадением во времени с эпидемией и последовавшей за ней кампанией массовой вакцинации (таковая, вероятно, имела место), или есть реальные описанные в литературе механизмы? Или может это случилось само собой, и вакцинация тут ни при чем?
Кроме того, аналогичный механизм должен существовать и для коклюша? (Столбняк не в счет, он неконтагиозен.) Есть ли исследования на эту тему?

Re: А на самом деле, почему?

[progenes.livejournal.com]

Вопрос действительно интересный. Если сравнить Генуэзское исследование с Белорусским, вскрываются интересные различия. В Италии вакцинировали с 30 годов без перерыва и мы наблюдаем последствия длительной вакцинации, а Беларусь интересна той самой вспышкой в постсоветское время и анализ изменений штаммов за короткое время после иммунизации. Исходя из этих двух статей я могу сделать только один вывод, который только подтверждает тот факт, что вакцинация влияет на распространение штаммов. Есть несколько теорий о необходимости токсина в эволюционной истории коринебактерии. Откровенно говоря я и так уже загрузилась дифтерийной тематикой по самое нехочу. Я встречала статьи на эту тему, можешь поискать сама.

Re: А на самом деле, почему?

[beauty-eva.livejournal.com]

Если б еще можно было не работать, а только искать все, что интересно... У меня пока так не получается, хотя давно к этому стремлюсь.

Re: А на самом деле, почему?

[dibrov-s.livejournal.com]

Спасибо за ссылку.

http://progenes.livejournal.com/31186.html?thread=677330#t677330