Восстанавливаю разруху в головах.

[progenes]

В редакцию пишет инженер-менеджер-юрист, теперь уже и эксперт-иммунолог: "Меня уже достали все эти псевдонучные глупости, которые с умным видом несут дипломированные врачи и деятели от медицины. Вот Князевич на всю страну утверждает, что именно кампания вакцинации остановила эпидемию дифтерии в начале 90х. Зачем выставлять себя глупцом, зачем врать неумело? Вакцинация остановила распространение инфекии, ага. щаз. Поскольку Вы (то есть мы, progenes)  не есть эпидемологом или инфекционистом , то я Вам коротко расскажу: анатоксин активирует иммунитет против токсинов, которые появятся в организме после того, как туда попал возбудитель. Это позволяет организму скорее реагировать на болезнь и существенно уменьшает количество смертельных случаев. Вакцинация анатоксином на распространение возбудителя не влияет совершенно. Как исчезла эпидемия дифтерии? Повышение медицинской и гигиенической культуры."

Я соглашусь з инженером менеджером юристом иммунологом и скажу, что пора прижать этих шарлатанов от науки! Мы сейчас выведем их на чистую воду и бубны поломаем. Тем более, что бубны у них есть. Посмотреть на

 

 

 

Бубен называется «Полностью причитанный геном дифтерийной палочки». В бубне есть одна аномальная последовательность, которую шарлатаны называют бактериофагом. Бактериофаг это своего рода вирус в бактерии, хитрая последовательность нуклеотидов. Именно в этом вирусе-бактериофаге и закодирован ген  tox того самого страшного токсина, который делает из мирной бациллы болезнетворную. Он сидит себе в бактерии и иногда даже не встраивается в бубен. Будучи встроенным в бубен, бактериофаг сидит себе дальше и молчит, потому что у бациллы есть механизм, чтобы его держать молчащим. Шарлатаны называют этот механизм железной репрессией. Железной, потому что этот механизм регулируется содержанием ионов железа в бактерии. Как только железная хватка слабнет, вирус включается и начинает продуцировать токсин, при этом даже не жалеет саму клетку. Вырывается на волю. Шарлатаны даже показали, что если бактериофаг переметнется в клетку другой невинной бациллы коринебактерии, то та становится тоже страшной болезнетворной. 

 

Псевдоученые где-то еще в 1892 годах придумали имунизировать организм здорового человека токсином. Даже поделили между собой Нобелевскую премию. Логистика псевдоученых была поставлена на высшем уровне. Даже собаки и те перевозили вакцину. Но мы уже видим, что псевдоученые борятся  не с бактерией, а с ее вирусом. Пусть даже и успешно. Нас так просто не провести. Может ли бацилла жить успешно без этого бактериофага? Может. Тогда зачем он ей? Не совсем ясно, - говорят шарлатаны. Но теперь, когда у нас есть регионы с многолетней регулярной иммунизацией против токсина (но, как справделиво отметил автор письма в редакцию, на распространение возбудителя не влияет совершенно ) мы можем посмотреть, присутствует ли возбудитель в популяции вакцинированного народа?

 

Шарлатаны из Италии а точнее из Генуи, провели анализ распростаненных штаммов дифтерийной палочки в вакцинированной человеческой популяции. И обнаружили, что в вакцинированной популяции распростенение токсичной бактерии не наблюдается. Так и говорят, что присутствие высого процента вакцинированных против токсина детишек является достаточным для предотвращения распространения бациллы. И конечно же сразу придумали глупую теорию, что токсичные штаммы имеют преимущество в вирулентности, а на фоне высокого процента иммунизации преимущества получает нетоксичная облигаторная бацилла.

Я считаю, что пришла пора опротестовать эти результаты в суде, а затем закрепить нормативным актом в украинском законодательстве!

 

 

Comments

[progenes.livejournal.com]

Я смотрю тут и без меня справились. Дибров, ваши отрывочные знания весьма похвальны. Очень здорово, что вы разобрались, что такое анти- и анатотоксин. Я вас немножко запутаю, когда скажу, что антитоксин тоже....гггг... вакцина (если вы посмотртите мой последний пост, то синтезированные в табака антитела, считаются вакциной). Только о ней говорят в контексте пассивной иммунизации. Как бы там ни было, вам ниже все правильно рассказали: в конечном итоге у нас один и тот же эффект - организм с антителами против дифтерийного токсина. Но, как вы поняли, суть моего поста заключается не в этом.

Вы однозначно, четко и понятно сказали, что вакцинация на распространение возбудителя не влияет. А те, кто так считает, есть псевдоученые, правильно? Я вам привела статью, где ученые провели эксперимент и пришли к выводу, что вакцинация влияет на распространение возбудителя. И написали об этом четко, ясно и недвусмысленно. Мы можем сидеть на кухне и придумывать механизмы, почему так. Но это никоим образом не ставит под сомнение факт, что вакцинация влияет на распространение. Увы, вам придется признать этот факт, даже если это вам неприятно.

В научном мире принято вот что. Если вас выводы, приведенные в научной статье, не устраивают, а дизайн эксперимента кажется вам сомнительным, то вы выдвигаете свою версию, делаете свои эксперименты, публикуете и выносите на суд общественности. Это ясно?