progenes | (no subject)

За минувшую неделю в редакцию приходило большое количество разнообразных откликов по теме вакцинации. Подавляющее большинство требовало гарантий об отстутствии рисков. Для них у меня есть плохая
Мы живем в обществе без нулевого риска, что является благодатной почвой для развития фобий и паранои.
Есть ошибочное мнение, что фобии можно лечить рациональными доводами. Некоторые требовали котрольные журналы исследователей вакцин. Я понимаю их очень хорошо: сама изучаю бортовые журнали пилотов и аэродинамические свойства самолетов, внутреннюю начинку самолетов и статистику авиакатастроф за последние сто лет, а также медицинскую карточку пилота . Должна сказать, что от фобии это не излечивает. Однако я охотно даю наводку на бортовые журналы исследователей вакцин. Возможно вам удасться почерпнуть что-то полезное для себя.

Поскольку вы все-таки берете на себя благородный труд анализа собственных рисков, советую еще за одно ознакомится с основными принципами статистики начиная от статистической погрешности, корреляции и регрессии, заканчивая мультивариантным анализом, а также с теорией принятия решений.

Что характерно, подавляющее большинство взволнованных читателей ошибочно приписывают моим текстам несуществующее содержание. Это является подтверждением закона Мерфи: как бы вы доступно не объясняли, найдется как минимум один, который поймет вас с точностью до наоборот. Поэтому беру на себя труд еще раз отдельно заявить:
-Я не даю гарантий качества вакцины
-Я не знаю, прививают ли врачи своих детей
-Я свой выбор никому не навязываю
-Я только информирую.

Я с большой симпатией отношусь к людям, которые сознательно делают свой выбор и учитывают возможные последствия и не навязывают его другим. Например, я с восторгом отношусть к людям, которые возворащаются в природу и живут только благодаря ее ресурсам, полностью игнорируя все достижения цивилизации. Точно также, с восторгом я отношусь к людям, производящим достижения цивилизации, при этом здраво оценивающие ее риски. Между одними и другими возможно мирное сосуществование, до тех пор, пока не находятся те, кто пробует совместить то и другое нечестными методами.

Это когда инженер -юрист-менеджер-иммунолог, к тому же еще и эволюционист как оказалось, а главное авангард антипрививочного движения утверждает "Мы с вами потомки те, хто прошел через естественный отбор, в котором выживали те, хто имел наибольшую устойчивость к болезням...Кроме того, мне, как человеку верующему, не очень улыбается перспектива изменять болезни, которые пришли к нам от природы и Бога, на болезни производства фармагигантов".

Тут остается сказать, Вы или крестик снимите, или сами знаете что. Мы с вами потомки тех, кто придумал укрываться от холода шкурами и спасаться от голода сельским хозяйством, а также тех, кто придумал медицину для спасения от болезней. Естественный отбор закончился в тот момент, когда дикарь напялил шкуру мамонта на себя и таким образом полжил с пробором на естественные условия выживания. Вы можете пофилософствовать на тему как спасти Землю от перенаселения, но читатели ваших статей (это я обращаюсь к автору письма в редакцию) должны быть в курсе, что вы толкаете их на естественный отбор. Наука от мракобесия отличается тем, что она анализирует не только те факты, которые выгодны для вашего мировоззрения. Вы, конечно, вправе обращаться за косультациями к специалисту, но перед этим желательно ознакомиться с уровнем его компетенции и обидчивости.