Коллайдерный рэп

[progenes]

Днями наткнулась у sergeyr на занимательную дискуссию о популяризации науки тут и тут. Речь идет о статье Дугласа Хофштадтера «Массовая культура и угроза рациональной науке».
Замечательная ссылка, потому что я наконец узнала, кто такой Хофштадтер и подумала, что надо бы обязательно почитать его книги. Название только чего : Gödel, Escher, Bach: an Eternal Golden Braid или вот I Am a Strange Loo. Хочу!

Однако, я пожалуй не соглашусь с главной мыслью в статье об угрозе рациональной науке.
Хофштадтер пишет:

В дни моей юности наука не была таким подслащенным продуктом, как сейчас. Сегодня знакомство детей и подростков с научными знаниями неизменно сочетается с разного рода неуместными шуточками, развлекательными историями, комическими комментариями, рок-музыкой, сексуальными намеками и современным подростковым сленгом. Мне же наука никогда не представлялась чем-то наподобие горькой пилюли, которую невозможно проглотить, если она не обсыпана сахаром. Нет, для меня наука - в особенности физика (поскольку физиком был мой отец) - сама по себе была преисполнена притягательной романтики и удивительных тайн.

Есть над чем подумать! Это только мне чудится в этом досада о том, что не все вытирают ноги перед входом в Храм Науки? Кто сказал, что у всех неофитов черно-белые графики порождают ощущение Настоящей Тайны? Может кого отпугивают, хотя я так думаю, что настоящего любопытного вряд ли что отпугнет. А вот современные темпы научного прогесса таковы, что уже есть открытия, которые способны понять только те, кто эти открытия сам и сделал. А как проинформировать тех, кто понять не в стостоянии? Тут уж как не крути, надо растопыривать пальцы и показыать на них. Комиксы рисовать. Песни петь.

В общем, вы как хотите - хотите смотрите, хотите не смотрите. Мое дело дать ссылочку. Тут одна тетенька-научно-популярный журналист сходила в CERN и спела там коллайдерный рэп вместе с сотрудниками. Времени у нас дней восемь, может еще успеете до

Да и вообще, как оказалось, эти физики в CERN поющий народец. Фестивалят.

Comments

[user-mz.livejournal.com]

Колпак иногда бывает требованием редакционного руководства (речь идет о редакциях изданий общего формата), и тут нужно великое искусство, чтоб под колпаком чуть ни ли контрабандой пронести те самые сведения, которые пробудят вдумчивость, глубину, способность к абстракции и т.д. Но чаще всего, увы, мы встречаемся со случаями, когда колпак как бы стыдливо прикрывает "научную скукоту", чтоб не дай бог, не просочилось ничего серьезного и стоящего внимания. Т.е. это два разных колпака, и они легко различимы. Научный журналист не может писать/говорить сам по себе, ему нужна трибуна. И потому очень многое зависит от интеллектуального уровня того, кто эту трибуну предоставляет, т.е. редакционного начальства. Еще раз повторю, речь не идет о научно-популярных изданиях, речь о газетах, общественных журналах, радио-ТВ и интернет-изданиях широкого профиля. Впрочем, никто не отнимал у журналиста права выбора редакции. А еще есть такая вещь как freelance...

[nature_wonder.livejournal.com]

я исхожу из того, что реальная первопричина - "новый" потребитель. Он стал другим. Под него, под его запросы и возможности, стараются приспособить любую информацию, науч-поп в том числе. Иными словами, даже не в редакторах дело. Сми, безусловно, приложили руку к эволюции читателя, но в огромной степени это объективный процесс. Именно это и печалит, что объективный.

[user-mz.livejournal.com]

Да, Вы правы, объективный и глобальный процесс.