Я і Ватікан на стражі дарвінізму.

[progenes]

Після гучних скандалів з фільмами на РТР про Дарвіна і особливостей освітлення теми дарвінізму в російській пресі, було б дивно, якби українська журналістика стояла осторонь. Журналіст Дмитро Губенко dmytro написав статтю в "Український тиждень"" Спочатку був Дарвін".

Окремо зауважу, що автор стверджує, що це не стаття для розділу "Наука", а мова йде про соціальне сприйняття дарвінізму очима журналіста міжнародника. Про дарвінізм там насправді написано мало і в основному про те, що в нього не вірить більшість пересічних людей в США, в Європі, Турції, а також школярка Марія Шрайбер в Росії. Вірять в дарвінізм науковці, але ряди віруючих в еволюцію науковців буквально тануть на очах - вважає журналіст. Зверніть увагу, дарвінізм в статті розглядається виключно з позицій віри чи не віри у нього. Дмитро, науковці також не вірять в дарвінізм. Вони оперують фактами, аргументами і висновками, які свідчать про те, що еволюція є фактом. Так само, як фізики не вірять в силу тяжіння. Вони її спостерігають і фіксують.

" У світі вже є чимало наукових центрів, основна мета яких – спростувати еволюційну теорію." пише Дмитро Губенко. Але Дмитро жодним слово не обмовлюється про те, що епідемія креаціонізму особливо за часів правління Буша в США викликала потужну відповідну реакцію в науковому світі. В жодному науковому журналі нема наукових статей, які б спросотовували теорію еволюції з точки зору креаціоністів. Будь-які спроби протиснути наукові статті (а таке було і я про це вже писала), де всерйоз припускається ідея творення, викликають негайну реакцію наукової спільноти. В 2007 році редакторська стаття в журналі Nature поставила крапку на будь-яких спробах переглянути сучасні наукові підходи в цьому питанні.

Коли я давала коментарі на прохання журналіста, то була запевнена, що в статті будуть розглянуті різні погляди - як з табору науковців, так і з табору креаціоністів. Треба віддати Дмитру належне, так і трапилось. Але якби я знала, що на мою сторону перейде такий переконливий потужний інститут, як католицька церква, я б була більш нахабніша у своїх висловах.

Взагалі по прочитанню статті склалось враження, що без підтримки Ватікану дарвінізм довго не протягне.

Comments

Re: Reply to your comment...

[pashyrey.livejournal.com]

Ще в далекому 1950-му році Папа Пій 12-тий офіційно визнав дарвінізм.
Ватикан погодився що еволюція існує, і впливає на всі організми, у
тому числі і людину. Церква визнала що саме еволюція формувала ТІЛО
людини, Богу належала робота тільки над душею.

Також памятний багатьом католикам виступ Папи Івана Павла ІІ. Коли той
назвав теорію Дарвіна "більше ніж просто теорія".

Тому на фоні цих фактів я особисто вважаю що сьогоднішні публікації в
пресі щодо "легалізації дарвінізму" це розписування журналістів у
власному невігластві. У тому що в школі вони прогулювали уроки
біології, у тому що вони ніхрена не тямлять у тому що таке католицизм
і Ватикан.

Re: Reply to your comment...

[progenes.livejournal.com]

Я навіть не знаю, що мені більше шкода: дарвінізм чи українську журналістику

Re: Reply to your comment...

[dgri.livejournal.com]

Наша журналістика і політика переконливо доводять, що процесс еволюції може йти не тільки у напрямку від мавпи до людини, але й у зворотньому.

Re: Reply to your comment...

[0lenka.livejournal.com]

+1. Стільки галасу, ніби то бозна яка новина. Ватикан останні років двісті взагалі сприймав науку набагато краще, ніж більшість православного або протестантского духовенства. У них, зрештою, для цього достатнью розумних людей, та і історично католицька теологія базується великою мірою на логіці.