Я і Ватікан на стражі дарвінізму.

[progenes]

Після гучних скандалів з фільмами на РТР про Дарвіна і особливостей освітлення теми дарвінізму в російській пресі, було б дивно, якби українська журналістика стояла осторонь. Журналіст Дмитро Губенко dmytro написав статтю в "Український тиждень"" Спочатку був Дарвін".

Окремо зауважу, що автор стверджує, що це не стаття для розділу "Наука", а мова йде про соціальне сприйняття дарвінізму очима журналіста міжнародника. Про дарвінізм там насправді написано мало і в основному про те, що в нього не вірить більшість пересічних людей в США, в Європі, Турції, а також школярка Марія Шрайбер в Росії. Вірять в дарвінізм науковці, але ряди віруючих в еволюцію науковців буквально тануть на очах - вважає журналіст. Зверніть увагу, дарвінізм в статті розглядається виключно з позицій віри чи не віри у нього. Дмитро, науковці також не вірять в дарвінізм. Вони оперують фактами, аргументами і висновками, які свідчать про те, що еволюція є фактом. Так само, як фізики не вірять в силу тяжіння. Вони її спостерігають і фіксують.

" У світі вже є чимало наукових центрів, основна мета яких – спростувати еволюційну теорію." пише Дмитро Губенко. Але Дмитро жодним слово не обмовлюється про те, що епідемія креаціонізму особливо за часів правління Буша в США викликала потужну відповідну реакцію в науковому світі. В жодному науковому журналі нема наукових статей, які б спросотовували теорію еволюції з точки зору креаціоністів. Будь-які спроби протиснути наукові статті (а таке було і я про це вже писала), де всерйоз припускається ідея творення, викликають негайну реакцію наукової спільноти. В 2007 році редакторська стаття в журналі Nature поставила крапку на будь-яких спробах переглянути сучасні наукові підходи в цьому питанні.

Коли я давала коментарі на прохання журналіста, то була запевнена, що в статті будуть розглянуті різні погляди - як з табору науковців, так і з табору креаціоністів. Треба віддати Дмитру належне, так і трапилось. Але якби я знала, що на мою сторону перейде такий переконливий потужний інститут, як католицька церква, я б була більш нахабніша у своїх висловах.

Взагалі по прочитанню статті склалось враження, що без підтримки Ватікану дарвінізм довго не протягне.

Comments

[pirhospr.livejournal.com]

)))))) 5+

[timid-daring.livejournal.com]

великолепно)

[papito-karlito.livejournal.com]

тре було закінчити - Слава Ісусу Христу

[progenes.livejournal.com]

постидалась

[mentbuster.livejournal.com]

Що ти забула в помийниці, якою став "Тиждень"???!!!

[shao-s.livejournal.com]

Лише один комент стосовно нашої наукової журналістики: "Щоб ви всі здохли!"
Ти, мабуть, пам*ятаєш, які баталії вів з цього приводу. І чим вони всі закінчились.

[progenes.livejournal.com]

Та пам"ятаю. Я буквально до сьогодні утримувала останні крихти оптимізму.

[shao-s.livejournal.com]

До речі, якщо цікаво, ось тобі останній приклад таких розборок в моєму виконанні:

http://damantych.livejournal.com/326245.html?thread=1567333#t1567333
http://damantych.livejournal.com/326245.html?thread=1568101#t1568101

[dmytro.livejournal.com]

Руслано, я чудово розумію Ваш праведний гнів, але стаття не мала на меті довести правоту еволюціоністів або креаціоністів. Стаття була взагалі НЕ ПРО НАУКУ! Було б дивно, якби у статті про те, що суспільну оцінку ядерної енергетики, журналіст заглиблювався у процеси ядерного розпаду та синтезу, чи не так?

[papito-karlito.livejournal.com]

тут притання в тому чи повинна теорія еволюціонізму бути предметом віри.
а шо якшо люди перестануть вірити в елекрику?
короче, суть в тому шо не тре перетягувати науку в площину мракобєсія прикриваючись плюралізмом

[dmytro.livejournal.com]

хочемо ми того чи ні, але еволюційна теорія стала предметом віри/невіри. то невже медіа мусять тепер ігнорувати це суспільне явище?

я впевнений, що якщо кілька мільярдів заявлять, що не вірять в електрику, статті про це будуть на перших шпальтах усіх світових видань :)

[progenes.livejournal.com]

Ви в статті проігнорували явище активного потужного успішного протистояння науки спробам мракобісного захвату. І пишете про якісь наукові центри основна мета яких – спростувати еволюційну теорію. Якщо роботи з цих наукових центрів не публікують в наукових виданнях, значить це маргінальна течія псевдо-науки і це треба називати своїми іменами. Є інститути пам"яті води, є інститути гомеопатії і нетрадиційної медицини. Але ж ніхто не каже, що це наукові заклади? Правда ж?

[papito-karlito.livejournal.com]

всіх не шпиталюєш ;)
один чувак казав шо найкращим доказом еволюції є те що ДНК більшості людей на 95% ідентичне з ДНК мавп а у тих зто заявляє про невіру в еволюцію цей показник становить 96%.
це все гон але варто поставити крапку. Навіть Ватікан не розглядає це як світоглядну теорію. Це ж біологічне вчення!!!
І воно приносить користь навть для тих хто в нього не вірить(так як і електрика)!!!

[progenes.livejournal.com]

Дмитро, я чудово розумію, що не про науку. Навіщо було взагалі її згадувати в цій статті разом зі мною? Пишіть виключно про те, що більшість жителів Землі не вірить в еволюцію. Аде до чого тут наука?!

[dmytro.livejournal.com]

Навіть якби стаття була справді про те, що більшість жителів Землі не вірять в еволюцію, у ній не можна було б обійтися без коментаря науковця :)

[progenes.livejournal.com]

Сподіваюсь, що наше співробітництво на цьому і закінчиться.

[pashyrey.livejournal.com]

я взагалі не розумію з чого піднявся гамір останнім часом.
Дарвінізм та католицизм завжди уживались мирно. А тут раптом підялась хвиля публікацій так наче в Ватикані досі табу було на теорію Дарвіна.

[progenes.livejournal.com]

Ну і у мене склалось враження після статті, що остаточна офіційна думка Ватикану нарешті дозволила науковцям вірити в еволюцію. Тепер все буде гаразд. Є авторитетна установа на думку якої можна посилатись.

[giggster.livejournal.com]

да, я теж почав придивлятися до теорії дарвіна. раніше не сприймав цю версію появи всього живого всерйоз.

[progenes.livejournal.com]

нас уже троє. ти, я і ватикан!

Re: Reply to your comment...

[pashyrey.livejournal.com]

Ще в далекому 1950-му році Папа Пій 12-тий офіційно визнав дарвінізм.
Ватикан погодився що еволюція існує, і впливає на всі організми, у
тому числі і людину. Церква визнала що саме еволюція формувала ТІЛО
людини, Богу належала робота тільки над душею.

Також памятний багатьом католикам виступ Папи Івана Павла ІІ. Коли той
назвав теорію Дарвіна "більше ніж просто теорія".

Тому на фоні цих фактів я особисто вважаю що сьогоднішні публікації в
пресі щодо "легалізації дарвінізму" це розписування журналістів у
власному невігластві. У тому що в школі вони прогулювали уроки
біології, у тому що вони ніхрена не тямлять у тому що таке католицизм
і Ватикан.

Re: Reply to your comment...

[progenes.livejournal.com]

Я навіть не знаю, що мені більше шкода: дарвінізм чи українську журналістику

Re: Reply to your comment...

[0lenka.livejournal.com]

+1. Стільки галасу, ніби то бозна яка новина. Ватикан останні років двісті взагалі сприймав науку набагато краще, ніж більшість православного або протестантского духовенства. У них, зрештою, для цього достатнью розумних людей, та і історично католицька теологія базується великою мірою на логіці.

Здорово.

[gmelin.livejournal.com]

Эдак я с Вами, коллега, украинский выучу.

[chapeye.livejournal.com]

гарно відшила :)