Интересная статистика.

[progenes]

Кабмин ограничил ввоз в Украину продукции с ГМО и параллельно медиа посыл "За останні 4 роки частка генетично модифікованих продуктів на українському ринку зросла до 30%."

Это для того, чтобы украинские потребители радовались, что тепер будет все как у взрослых с маркировкой.

Если отбросить шелуху, то все эти 30% касаются тех продуктов, где есть соя, кукуруза и, возможно, рапс. Но в основном это соя.

Я не знаю, сколько импортируется в Украину сои. Но, как утверждают некоторые источники "Украина: спрос на отечественный соевый шрот продолжает расти. На рынке соевого шрота повышение цен идет прежними темпами, при этом активнее дорожает шрот внутреннего производства, нежели импортный. К слову, доля последнего в последнее время на рынке сокращается в пользу отечественного, даже несмотря на все меньшую разницу в ценах."

Грядущий год в южных широтах сухой - показатели влажности почвы является самым низким за последние 47 лет; влажность ниже среднего показателя на 40-60%.
В Аргентине объявлено чрезвычайное положение в АПК: вследствие засухи производство сои уменьшится в 2008/09 МГ на 17-25% (Аргентина является третьим по величине экспортером кукурузы и сои в мире и наибольшим экспортером соевого шрота и масла.)
Кроме того на текущий год ожидается: Урожай кукурузы уменьшится на 33-40% до 12,3-13,7 млн. т. По прогнозу Минсельхоза США, он составит 18 млн. т. Производство пшеницы сократилось с16 млн. т на 46%, что является самым низким показателем за два десятилетия.

В текущем году Китай закупает неожиданно большие объемы сои на мировом рынке, что вызвано решением правительства приобрести до 6 млн. т для пополнения запасов. На текущий момент закуплено 610 тыс. т.

В общем похоже, что финансовый кризис в мире, засуха в Аргентине, аппетиты Китая и политика ограничения импорта не ГМО сои в Украине отразятся на кошельках украинцев. Зато будут теперь знать, что едят.

Comments

[yurrray.livejournal.com]

а що поганого у маркуванні?

[progenes.livejournal.com]

Та нічого поганого. Просто це а поточній ситуації виглядає як невиправдана примха. Маркування означає одночасно і контроль за гроші. Знаючи особливості аналітики ГМО можу сказати, що це буде тепленьке місце, яке ні до чого не зобов"язує, але приносить гроші.

[yurrray.livejournal.com]

те як воно виглядає і хто на цьому заробить має невелике значення у порівнянні з користю для споживача, який має право володіти відповідною інформацією.
крім того іронія про те "як у дорослих" виглядає трохи зневажливо.

[pashyrey.livejournal.com]

а яка саме користь споживачеві від маркування?
скоріше тільки шкода. По-перше найбільш лякливих змусить купувати невиправдано дорожче, по-друге, в продажу все одно буде велика кількість продуктів ГМО без маркування - часто-густо наявність таких компонентів неможливо виявити фізично.

[yurrray.livejournal.com]

краще мати навіть приблизне уявлення про те, що ми їмо.

[schkvarka.livejournal.com]

А що це дає пересічному покупцеві? Наприклад на упаковці стоять номери Е330 чи Е500. Пересічний покупець думає, що продукт "напханий хімією". Однак перший номер позначає лимонну кислоту, яка є повністю безпечною субстанцією, яка до того ж виробляється в кожній людській клітині в процесі виділення енергії. Знає про це кожна людина? Е500 - це питтєва сода, без якої неможливо випекти велику кількість десертів і яку вдома господарки використовують тонами. Памятає про цей номер хоч один біохімік? Нанесення подібних номерів підвищило безпеку вживання продуктів?
Інший випадок. Під час епідемії коровячого сказу в Англії, інші країни відмовились закупляти англійську яловиччину. Однак, саме в цей час в Україні виросли продажі яловиччини, а особливо яловичої печінки. До того ж, по даним митниці, яловичина не завозилась в Україну в той час (див. відповідні статті ДТ). Виходить, що вся яловиччина, що продавалась в Укріїні, була українського походження. Віриш ти в те, що саме в цей час українські виробники мяса вирішили піднажати на яловичину? Була та яловичина повністю безпечною для вживання?
Пункт 3. За неофіційними даними, бл. 70% сої, яка вирощується в Україні, трансгенна. Нічого не поробиш, вирощувати її вигідніше і вже кілька років тому насіння було завезено з Румунії. Роблячи екстраполяцію, можна припустити, що стільки ж соєвих продуктів (а це всі варені ковбаси і всі цукерки і весь шоколад, для початку). А враховуючи, що переробка трансгенної сої проводиться разом із нетрансгенною, то ймовірність існує, що майже всі соєвмістні продукти зроблені з трансгенної сировини. Незнання цієї інформації зашкодило хоч одній людині в Україні?

[yurrray.livejournal.com]

законодавець зреагував на занепокоєння в суспільстві з приводу погіршення якості харчових продуктів, про що ви пишете. у цих питаннях необхідні ясність і належний контроль. от, приміром, завдяки вам я тепер знаю що таке Е330 і Е500.

[schkvarka.livejournal.com]

Наш законодавець є відображенням менталітету українського споживача. Він тупий, лінивий, але дрібно-хитрий. І зреагував він відповідним чином. Від цього якість продуктів не підвищиться, однак буде створено додатковий контрольний орган, який буде вибірково перевіряти продукти лише на наявність трансгенної ДНК. Причому, оскільки я знаю методику перевірки, то можу сказати, що такий аналіз можна провести лише тоді, коли відомо, яким геном проведено трансформацію рослин. Тобто метод працює лише для випадків, коли фірма офіційно оголосила про випуск на якийсь ринок конкретного сорту з конкретною зміною. Тепер, слідкуємо за рухами. Офіційно, в Україні не вирощуються трансгенні рослини. Тобто ніяка фірма ніде не оголошувала про впровадження трансгенів. Однак, ми знаємо, що в Україні вирощують трасгенні рослини. Що будемо перевіряти?
Більше того я знаю, що вже кілька організацій закупили і протестували обладнання для аналізу. Зараз між ними йде "підковерна" гризня, хто ж отримає право збирати гроші (дані медійні посили - відгуки тої боротьби). Звідки вони будуть брати інформацію про трасгени? Буде така інформація релевантною, наприклад, для суду? Однак, я впевнений, що ці аналізи будуть широко використовуватись для "вибивання" грошей з фірм - виробників, або для нечесної конкуренції (наприклад, знайшли трасгенні складові в продуктах вище 0.9% і заборонили продавати продукцію). Фірми, звичайно, перекладуть додаткові кошти далі на споживача. Ціни виростуть. Чи стануть продукти кращими? Риторичне питання.
Але для нашого тупого споживача важливо, що уряд (Юля-Вітя-Вітя) дбають по них (див. вище)

[yurrray.livejournal.com]

неприємно коли обговорення переходить до звинувачень "нашого" законодавця-споживача у "тупості".

[schkvarka.livejournal.com]

Факти часто бувають неприємними.

[yurrray.livejournal.com]

неприємні оцінки, а не факти. "тупим" при бажанні і небезпідставно можна назвати усе людство, а також кожну окрему взяту особистість. усе залежить від критеріїв.

[progenes.livejournal.com]

До того ж, у споживача з"являється ілюзорне враження, ніби він дійсно знає, що стоїть за тим значком "ГМО" і буцім-то він може скористуватись правом вибору і зробити для себе щось корисне. І тут починається величезне поле для спекулювань на міфах, забобонах, дезінформації, маніпулювань. Якщо позначка "містить глютамат" ще може надати якусь вичерпну інформацію про хімічну сполуку, то під гриф ГМО попадає стільки всього, що навряд чи ця інформація є вагомою.

[yurrray.livejournal.com]

а це вже питання до науковців і фахівців як донести до суспільства вагому, на їхню думку, інформацію. і некоректно вважати, що споживач у своїй масі є тупим. люди зараз доволі обізнанні з поточною дискусію щодо ГМО і в більшості, я гадаю, знають, що їхня шкода не є доведеною. важливо якраз те, що вони мають право робити власний свідомий вибір.

[pashyrey.livejournal.com]

мені для свідомого вибору достатньо бачити на упаковці слова "соя" чи "рослинні білки".
А про массову обізнаність громадян це нажаль велике перебільшення.
Я от тарюсь в "Метро". Вхід в магазин не є вільним - найменшосвітчені відсіюються. Попри це я щоразу з цікавістю спостерігаю як відвідувачі змітають масло не коровяче, а на рослинних жирах.
До речі, на багатьох продуктах вже зараз великими буквами написано "БЕЗ ГМО" та "БЕЗ КОНСЕРВАНТІВ", а коли читаєш дрібний шрифт бачиш там і сою і всіляки бензоати.

[yurrray.livejournal.com]

цікаво, вони рівень освіченості лінійкою по розміру черепа визначають?
а люди різні: хтось реагує на упаковку, хтось дивиться на термін придатності, хтось стоїть і читає, що там написано дрібними літерами.

Re: Відповідь на ваш коментар...

[pashyrey.livejournal.com]

думаю середній інтелектуальний рівень СПД-шника вищий ніж просто
середній рівень звичайного громадянина - пенсіонери, пролетаріат,
селяни відсіюються.

Re: Відповідь на ваш коментар...

[yurrray.livejournal.com]

дурня якась. інтелектуальний рівень не обов"язково корелюється з розміром гаманця.

Re: Відповідь на ваш коментар...

[pashyrey.livejournal.com]

а де я про гаманець писав?
воно корелює з сіціальним статусом. А розмір гаманця то вже похідна величина.

Re: Відповідь на ваш коментар...

[yurrray.livejournal.com]

я чомусь думав, що люди приходять до магазину купувати, а не демонструвати свій інтелект чи соціальний статус. втім, кожна компанія має свої правили, лиш би прав не порушували.

[progenes.livejournal.com]

Я буквально декілька постів нижче писала "Итак, в сухом остатке: демократия подразумевает постоянную оценку и выбор. А раз так, то хотя бы демократически мыслящие должны обладать критицизмом, скептицизмом, осознавать логику оценки, критерии выбора, а также требовать для этого объективной информации". Але в даному випадку "містить ГМО" це нульова з точки зору споживача інформація. Приблизно так само, якби на упаковці писали "містить хімію", або "зроблено з організму, який отримано шляхом селекції після жорсткого мутагенезу". І тут ми вже маєм справу з маніпуляцією, бо більшість харчових добавок - вітамінів, фарбників, ароматизаторів зроблені за допомогою ГМО і це не вимагається писати на упаковці.

[yurrray.livejournal.com]

все вірно, маркуватимуть лише продукцію де ГМО перевищує 0,9%. це нормальна практика. кому не подобається може платити більше.

[progenes.livejournal.com]

Тобто демаркаційна лінія ціни проходить по 0,9%? А за що саме платити більше? От які конкретні переваги у продукта, позначка якого лежить нижче 0,9%, щоб він коштував більше?

[yurrray.livejournal.com]

це реакція на фразу pashyrey про те, що маркування "..найбільш лякливих змусить купувати невиправдано дорожче", виходячи з припущення, що продукти з ГМО є дешевшими від традиційних.