Холисты, черт бы их побрал.

[progenes]

Поскольку этот холизм уже навязчиво лезет не глаза, то я бы сказала, что это тенденция. Для тех, кто не в теме: вооружившись методологическим подходом - редукционизмом (разложить общую картину мира на составляющие и изучить их в надежде понять как это все работает), современная наука так и не может этот разобранный паззл собрать воедино (что в общем-то верно, но частично и все не так просто).

Вопрос "Как его собрать назад?" частично адресуется современной философии. Ну, или современная философия берется сама его решить. И некоторые не придумывают ничего более оригинального, как предложить холизм. (целое - это нечто большее, чем сумма его частей и надо не в детальках ковыряться, а смотреть на полотно издалека и улавливать тенденции). Холизм становится чрезвычайно модным и в науке, хотя философам еще надо осмыслить его идеологические преимущества и методологические недостатки. Как бы там ни было, первыми на это поле ломанулись фрики и теперь обещают все изобразить одним общим мазком на полотне мира, вместо утомительного разбирания на запчасти и винтики.

Но я сейчас не о фриках, а о философах. Попалась на глаза случайно статья. Цитирую отрывок: "Обоснование единства фрактальной структуры последовательностей ДНК и человеческого языка отвечает оригинальному направлению в семиотике, известном как "Лингвистическая генетика". Разработано теорию фрактального представления человеческих и генетических языков. Согласно этой теории, квазиязык ДНК владеет потенциально неисчерпаемым запасом "слов". Последнее особенно актуально и переводит понятие ДНК-текстов с участка метафоры у формализованное русло лингвистики и лингвистической генетики.

Геномы растений спообны распознавать человеческий язык независимо от того, к какой группе языков он принадлежит. Это полностью отвечает утверждению лингвистической генетики про существование праязыка генома, общего для всего генофонда планеты, который сохранился в общей структуре".

Вся гараяевская волновая генетика как доказанный факт, а лигвистическая генетика если не  за пределами добра и зла,  то во всяком случае далеко за пределами здравого смысла.  Думаете это статья "где-то просто так в Интернете?" Отнюдь. Это статья из научного журнала "Вісник Львівського університету. Філософські науки 2008 вип. 11". Автор Володимир Боднар "Онтологічні аспекти життя в контексті сучасної біології".

Comments

[kondybas.livejournal.com]

Я так понимаю, что это камень в мой огород? :)

Редукционизм срабатывает только тогда, когда постижение частей достигает некоторого порогового уровня. Невозможно сделаться романистом, не истратив в детстве кучу времени на рисование палочек и кружочков. Причем палочки непременно должны сделаться попендикулярными. Холисты всех мастей желают все объяснить сразу. Чукчи не читатели - они сразу лауреаты.

Печально, что отдельные красавы, достигнув некоторых успехов в узкой специфической области, мнят себя достигшими просветления во всех остальных областях. Хотя мало кто ожидает, что хороший химик станет, скажем, таким же хорошим композитором :)

[progenes.livejournal.com]

Ну почему это сразу в твой? Я ж не о преимуществах и недостатках редукционизма. А о том, в каком виде вырисовывается холизм. Это я не впервые сталкиваюсь. Сначала была одна интересная кафедра холистичной экотрофологии не скажу где, но приблизительно с таким же размахом. Начиналась программа жесткой критикой редукционима, а потом сразу начинался бред.

[kondybas.livejournal.com]

Холизм многогранен, многоглав и живуч, как таракан депутат. За последние лет десять он здорово адаптировался. Спецам он подается в многослойном камуфляже, а простым совецким телезрителям - брошюрками "Сторожевой Башни".

[kondybas.livejournal.com]

Кстати, определение редукционизма в вики очень специфичное :)

[progenes.livejournal.com]

а определение холизма лучше?!!!

[kondybas.livejournal.com]

Хуже всего то, что холисты редко соглашаются сознаться в своей принадлежности. На моей памяти - один. Остальные всячески открещиваются.