progenes | Пофилософствуем о свободе выбора.

Одним из важных для меня лично постов в этом журнале был пост о зеркальных нейронах и внимании к нам, как личности. Научно-популярная литература в Германии продолжает радовать и теперь мне в руки попалась замечательная книга Richard David Precht Wer bin ich - und wenn ja wie viele?: Eine philosophische Reise. (Кто я, и если да, то сколько?). Прехт - молодой философ-фрилансер, а эта книга стала в прошлом году бестселлером. Книга расчитана на современного обывателя вроде меня, не отягощенного теоретическими философскими знаниями, который задается вопросами свободы выбора, морали и пр. Написано доступно для идиотов. Я бы вообще прописала всем, кто умеет читать на немецком, чтобы не изобретать велосипед.

Там много всего интересного. Сегодня будет о свободе выбора и есть ли у нас вообще выбор.

Я уже писала о развитии мозга, в частности об особенностях развития мозга подростка. В подростковом возрасте в мозгу формируется префронтальный кортекс. Префронтальний кортекс – регион «трезвой оценки решений». Пока он не созрел, обработка эмоциональной информации остается незрелой и осуществляют ее другие участки мозга, менее заточенные под такую работу. Именно поэтому подростки склонны к неоправданным рискам, в целом, плохо различают разные эмоциональные состояния других людей. То есть считается, что там формируется то, что мы называем моралью, совестью и ответственностью.

Так вот, если кто помнит, что утверждал Кант (а я думаю, что все прочитали "Критику чистого разума"), то он считал, что наши с вами желания возникают как результат наших моральных убеждений. Разум - это совесть, руководящая нашими поступками посредством максим (ситуативных мотивов) и императивов (общественных правил). По Канту получается, что достаточно человека хорошенечко морально повоспитать с младых ногтей, навесить общественных императивов, как он только так думать и будет. Правильно думать. Наличие префронтального кортекса казалось бы подтверждает такой ход мыслей. Так бы и считали до сих пор, не родись...

А вот кто? Тот, о ком сейчас пойдет речь, переставил теорию Канта с ног на голову и еще самодовольно заявлял: "Придут еще те времена, когда те, кто не будет знать моих изложений, будут слыть неучами!"

Сейчас мы это исправим. Так говорил Шопенгауэр. Шопенгауэр был мизантропичный, честолюбивый и мнительный холостяк-невротик. Вот он как раз сильно усомнился, что разум диктует нам свою волю. Он сказал, что не разум, а желание руководит нашими поступками. Касательно свободы выбора от утверждает: человек может делать, что хочет, но вот желать, то, что он хочет, не может. А природа желаний вполне себе животная. Итак, наше желание копошится в мозгу в поисках выхода из лабиринта моральных императивов и ищет лазейку, используя зачастую далеко нерациональные доводы. В книге приводится смешной пример из жизни нерадивого школьника, который поссорился с учительницей математики, получил неуд.за контрольную и не хочет идти на урок. Здравый рассудок подсказывает, что пропущенный урок сулит одни беды и усугубит ситуацию. В момент тягостных раздумий ученик вдруг узнает, что еще пару одноклассников решили забить на математику из разных соображений. И тут смутные желания в один миг превращаются в твердую уверенность не идти на урок. То, что одноклассники тоже не идут - это что угодно, только не рациональный аргумент. Однако сознание с радостью нашло лазейку и немедленно им воспользовалось.

И куда смотрит префронтальный кортекс? Так был ли Шопенгауэр прав, считая, что мы не можем желать то, что мы хотим? Только лет сто спустя утверждения Шопенгауэра нашли нейробиологическое объяснение. Был такой американский исследователь мозга Benjamin Libet. Умер в 2007 году. Так вот, он в 1979 году сделал такой эксперимент, что Шопенгауэр бы удавился от зависти. К 70ым годам прошлого столетия нейробиология уже вполне себе умела регистрировать активность мозга, правда для этого надо было вскрывать черепушку. Я сейчас коротко напою. Итак, он предлагал подопытному подвигать левой или правой рукой и засечь время (по циферблату бегал зеленый кружок), а сам в то время регистрировал активность мозга. Libet фиксировал активность мозга, проходило полсекунды, затем подопытный двигал рукой. Получалось, что активность в мозгу касательно решения происходила до того, как подопытный сознательно принимал решение. И так, мерял, и эдак. Все указывало на то, что не "Я" принимает решение, а мозг, а "Я" уже задним числом это осознает. Еще около 30ти лет Libet критиковали за неточность эксперимента, пока год назад наконец подтвердили Самыми Точными Методами.

В общем нам теперь как-то надо жить с пониманием, что мозг там сам что-то себе решает еще секунд за 10 до того, как мы осознаем это решение. Осознание, кстати, происходит в том самом префронтальном кортексе, который обучается. Дальше в книге читателю предлагается фантастический диалог Шопенгауэра с Libet, где Шопенгауэр потирает руки : А что я говорил? Итак, у человека нет свободы желать то, что он хочет! А Libet и соглашается и возражает: У человека действительно нет свободы желать то, что он хочет, но у него есть свобода не делать того, чего хочет мозг. Когда мозг захотел сахара, передал свое желание в фронтальный кортекс, там "Я" осознало желание и направило руку в направлении сахарницы, но! Еще есть мгновение, когда можно передумать с помощью того же префронтального кортекса, передать подсознательному желанию в мозг "Потерпишь, я на диете!" и отдернуть руку.