Вам, журналисты, с благодарностью от progenes

[progenes]

Когда меня выберут президентом Вселенной, я введу народный обычай - публичную порку журналистов на Главной Площади Вселенной. До тех пор, пока не перестанут врать и перекручивать. Буду бить и приговаривать: не ври! не перекручивай! не ври! не перекручивай! не ври! не перекручивай!

По поводу статьи про генетику вируса меня спрашивает вежливый один журналист, не могу ли я дать пару коментариев по поводу? А я могу, потому что я все еще глупая, наивная и грабли меня ничему не учат. Поэтому даю контакты и отвечаю. Кому интересно - можете взглянуть на вопросы и на ответы:

1. Насчет возможности антропогенного происхождения вируса - насколько это реально и возможно? Как вообще можно отличить "природный" вирус от искусственного?

По большому счету, с того момента, как человечество научилось выделять, культивировать и видоизменять вирусы, понятие "природный" и искусственный размылось. С другой стороны, вирус гриппа циркулирует в одомашненном и культивируемом человеком животном, поэтому получается, что человек уже создал для вируса особые "неестественные", курортные условия. Поэтому, косвенно мы вполне можем говорить об антропогенном происходжении вируса. Но говорить о намеренном злокачественном создании вируса можно только обладая богатым воображением.
Отличить "природный" вирус от искусственно созданного возможно только в одном случае. Если есть какие-либо данные о работе над этим конкретным штаммом в какой-либо лаборатории. Эту информацию очень сложно утаить. Коль скоро вирус можно выделить, геном  можно прочитать и сравнить с известными, то рано или поздно информация о том, как получился такой гибрид, появится.
Пока я вижу это скорее как "удачное" стечение обстоятельств.
 

2. Насколько по Вашему обоснована такая шумиха вокруг нового вируса и не может ли это быть связано с попыткой антикризисного перезапуска фармацевтического рынка? Есть мнение, что ВОЗ стоит больше заниматься СПИДом и туберкулезом от которых умирают больше чем от атипичных пневмоний и птичьего гриппа. Насколько это мнение имеет шанс на существование?

Идея антикризисного перезапуска фармацевтического рынка выглядит очень конспирологически. Понятно, что фармацевтические компании постараются воспользоваться паникой, возможно даже ее поддержать и получить свою прибыль. Однако у нас нет других фармацевтов, которые готовы работать над лекарствами исключительно из альтруистических убеждений, а лекарства и вакцина все-равно нужны. Надо хладнокровно оценивать риски, а они в данном случае есть.

Всегда найдется кто-то, кто скажет, что, наоборот, ВОЗу следует заниматься гриппом, а не туберкулезом и СПИДом. Однако, ВОЗ,  помимо гриппа, занимается и СПИДом, и туберкулезом по мере сил и ресурсов. Инфекционные болезни не только уносят жизни, они делают это с разной скоростью и эффективностью. Особенность этого штамма гриппа в необычно быстром распространении, а значит и вирулентности, а также и высокой летальности. Если упустить момент, то мы действительно можем столкнуться с пандемией.

3. Стоит ли опасаться "новой испанки", то есть пандемии сходной с последствиями "испанки" и как это можно избежать?
 

Думаю, что не стоит опасаться. Мы уже много чего знаем об этом вирусе. О способах его передачи и размножения,  его структуру и слабые места. Его распространение можно четко отслеживать. Есть действенные лекарства. Очень скоро будет вакцина. Существуют эффективные эпидемиологические мероприятия. Есть возможности быстрого информирования населения и коммуникация между врачами и учеными разных стран на высшем уровне. Одни карты распространения вируса в режиме реального времени вызывают восхищение. Я бы даже сказала, что человечество никогда ранее так не было готовым к встрече нового опасного заболевания. То есть в этом конкретном случае человечество может избежать пандемии, теперь бы научиться избегать паники.

Прочитали? А теперь внимание, вынос трупа
.http://www.trust.ua/news/1546.html

"вот итоговая статья. вернее уже после резки главредом.

надеюсь мы нигде сильно не ошиблись.
у меня начальник так все повернул

текст был на 15 тысч. и конспиралогия была только одной подтемой.

спасибо большое.

удачи вам."

Начальник. Так. Все. Повернул. Вот когда я стану президентом Вселенной...
Значит так, поскольку из всех контактов, которые у меня были со СМИ, удачно закончились только те, где я сама полностью писала статью, а случаи, когда я давала интервью или коментарии, все до одного закончились плачевно, поэтому выношу в заглавный пост - коментарии журналистам не даю никогда и ни при каких обстоятельствах.

Comments

Да уж, грабли не первой свежести.

[velta-1.livejournal.com]

Помнится, давным-давно мы работали с полиядерной синхронной культурой Physarum policephalum.

В прессе это выглядело так: "В институте... вырастили огромную клетку. Клетку назвали(!) Физарум. Клетка ползала по столу в поисках пищи..."

К сожалению, помимо просто ляпов у журналюг есть свои хитрости. Как здесь например - Ваши слова НИГДЕ не переврали, и попробуй теперь права качать! Но они вставлены в такой контекст, что хоть стой, хоть падай.

Мой шеф категорически отказался давать интервью после следующего случая: он СТРОГО потребовал визирования не только его слов, но и статьи в целом, во избежание. Ему принесли статью, все было нормально. он подписал. Но статья была без заголовка. Когда она вышла с заголовком - весь институт ходил и издевался: интервью было про протеомику, заголовок звучал: "Геном - это не актуально!", и подпись. Моего начальника.
Когда такое сделали с одним пожилым врачом, он сначала хотел подать в суд. А потом сказал: "Я тут был вот на конгрессе,там было 500 человек, и никто эту хню не читал. Если я подам в суд - они ее прочитают."

Так чт плюньте Вы на них - и ждем с нетерпением вторую серию ГМО.

[shao-s.livejournal.com]

Гляди, Руслана, как тебе в тему - хоть и вести с полей борьбы за национальную идею:

Цікаво, вся стаття написана на такому ж рівні достовірності??
Взагалі, давно помітила: коли читаєш в газеті статтю на тему, про яку бодай трошки (не кажу багато) знаєш, бачиш, що написане - суцільна брехня і перекручування.
http://bilozerska.livejournal.com/138001.html

И после этого мне будут говорить, что среди журналистов есть вменяемые?

[igordaily.livejournal.com]

здравствуйте, я редактор траст.юа
тот, который порезал и развернул

из поста так и не понял, поэтому, прошу разъяснить подробнее - в чем наша статья противоречит Вашей позиции?

в той части, которая касается вопросов, заданных Вам, есть следующие тезисы:
1. Вирус имеет косвенное антропогенное происхождение.
2. Ажиотаж вокруг вируса имеет спланированный характер и - на руку фармацевтическим компаниям и чиновникам.
3. Некоторые фармацевтические компании проводят небезопасные эксперименты, негативные последствия которых объясняют случайностью.
4. Угрозу от вируса не стоит оценивать как критическую.

больше в ней нет ничего, что бы прямо касалось Вашей части. Может, Вы увидели там иные тезисы?

Что же касается словосочетания "антикризисная перезагрузка" - то это означает лишь констатацию того факта, что для фармацевтических компаний это возможность заработка, что в значительной мере уменьшит их потери от кризиса (гипотетически, даже - обеспечит рост на фоне падения в других отраслях).

заранее спасибо

[igordaily.livejournal.com]

перечитал еще раз Ваш пост.
уточню свой вопрос.
из Ваших слов следует, что мы врем и перекручиваем - то есть собственно прошу показать, где именно врем и перекручиваем.

[progenes.livejournal.com]

1. Вирус имеет косвенное антропогенное происхождение.

В статье: "Генетики не любят обсуждать этот скользкий вопрос, но некоторые специалисты не исключают, что вирус может иметь человеческое происхождение." Почему генетики не любят обсуждать, при том, что вы привели как минимум мнение двух генетиков? Почему это скользкий вопрос? Что должен вызывать у читателя эпитет "скользкий"?

2. В статье: "Новая пандемия – это антикризисная перезагрузка фармакологической отрасли, в которую уже потекли инвестиции." Это означает только одно, что мое мнение на этот счет просто не вписалось в контекст. Мнение, что антикризисная перезагрузка означает лишь констатацию того факта, что для фармацевтических компаний это возможность заработка, что в значительной мере уменьшит их потери от кризиса весьма притянуто за уши. Для начала стоило бы посмотреть на Dow Jones Pharma & Healthcare Indexes и убедиться, что у них там все пока еще неплохо http://www.djindexes.com/mdsidx/?event=showTotalMarket
2а. Ажиотаж вокруг вируса имеет спланированный характер - тут позвольте не согласиться. Что значит спланированный? Ажиотаж исходил из одного - отчета медицинских учреждений Мексики, которые все смерти от пневмонии ассоциировали с вирусом. Дополнительные анализы сильно подкорректировали данные и вирус выглядит вполне безобидно.
3. Некоторые фармацевтические компании проводят небезопасные эксперименты, негативные последствия которых объясняют случайностью.
Фармацевтические компании только то и делают, что проводят небезопасные эксперименты. Эта шумиха с Бакстером напоминает историю с испорченным телефоном. Между первоисточником информации об инцендента на Бакстере до окончательной версии в интернете и в вашем издании пропасть. Мне недосуг разгребать эту гору с Бакстером, но это ужасно некомпетентно, хотя возможно кому-то кажется жареным и интересным.

Я уже не говорю о сравнении с коровьим бешенством и куриным гриппом. Уже с самого начала было ясно, что свиноделие вне опасности. Об этом так много уже говорили, что FAO, OIE, WHO и WTO не выдержали и для всех конспирологов защитников свиней отдельно написали черным по белому "we stress that pork and pork products, handled in accordance with good hygienic practices recommended by the WHO, FAO, Codex Alimentarius Commission and the OIE, will not be a source of infection".

[igordaily.livejournal.com]

1. Скользкий, потому что истину тут определить до конца, насколько я понимаю, не всегда возможно. Но при этом часть высказанных гипотез может в глазах общественности назначить виноватого - индустрию, страну, или даже отдельные компании (фармацевтические или животноводческие, неважно), группу людей по какому-то признаку. Причем не исключено, что кто-то таки виноват - но об этом сказать эксперту нельзя, или уже было высказано немало эмоциональных оценок, и эксперту не хочется быть превратно воспринятым в контексте этого дискурса. Это сродни вопросу "кто виноват в Голодоморе"? Кто-то же виноват, но попробуй тут что доказать, не вызвав на себя шквал.
2. По состоянию на 1 мая за год капитализация Pharmaceuticals потеряла приблизительно 25% своего объема. Это несколько лучше, чем Aggregate Index, который утратил около 30%, но все же разница небольшая.

Если же мы сравним динамику секторального индекса фармцевтической промышленности и индекса FTSE, как индикатора, отражающего рынок в целом, то увидим с начала года прекрасную корреляцию.

(http://s644.photobucket.com/albums/uu170/rfgbnfkbcn/?action=view&current=Clipboard02.jpg)

поэтому притянутость за уши упомянутого тезиса сомнительна. индустрия страдает, в меньшей мере чем отрасли, непосредственно пораженные кризисом - финансы, строительсвто и тп, но все же не осталась в стороне. Это проистекает не только из технического, но и фундаментального анализа - в последнее время фармацевты и охрана здоровья сделались весьма зависимыми от финансового сектора, банкротство которого будет катастрофой и для тех, чьи услуги и товары опалчивали за деньги страховых компаний.

2а. Мы действительно свято верим в искусственность муссирования этого вопроса в СМИ. Мы привели мнения отраслевой ассоциации в отношении аналогичного вопроса - и не привели свое мнение, хотя оно у нас есть и весьма существенно дополняет сказанное птицеводами. К примеру, заполненность американского и, как следствие, мирового информпространства сообщениями о гриппе, на фоне достаточно пессимистической ситуации в экономике США выглядит не просто конспирологически, а шизофренично.

[progenes.livejournal.com]

1. Я, как генетик и потребитель информации в первую очередь, также как и Вы, заинтересована в безопасности. Поэтому вопрос совсем не скользкий, а вполне нормальный: можно ли теоретически создать опасный вирус, который "убежит" из лаборатории? Можно. Возможно ли считать, что в даном конкретном случае мы столкнулись именно с таким фактом? Пока так считать нет оснований по целому ряду причин. Если вирус "убежал" случайно, то все лаборатории заинтересованы в том, чтобы об этом сообщить. Это может показаться странным для украинского читателя, но в цивилизованном мире репутация это не пустой звук. В даном случае репутация это не сокрытие информации, а наоборот, прозрачность работы. Допустим, вирус запустили умышленно. Учитывая то, насколько изучен этот вирус на молекулярном уровне и его возможно идентифицировать, а также то, насколько сложно предсказать влияние на человека, это очень маловероятное событие. И дальнейшее развитие ситуации только подтверждает неумышленность.
2. Минуточку, я слабо разбираюсь в экономике, поэтому читаю обзоры. там нет и намека о 25% http://www.etftrends.com/2009/04/comparing-the-etfs-health-care-sector.html По оценкам немецких специалистов-биржевиков, фармацевтика пока что еще самая здоровая за исключением биотехнологии.
Цитирую "Dass der defensive Subindex Healthcare, zu dem Astra Zeneca, Bayer, GlaxoSmithKline, Novartis und Sanofi-Aventis gehören, als erster in den Aufwärtstrend einschwenken könnte, hat auch fundamentale Gründe: Zum einen ist der Sektor relativ unabhängig von der Konjunktur, ganz nach dem Motto: Tabletten braucht man auch in der Rezession (vielleicht dann um so mehr!). Zum anderen sind die Kassen der Arzneimittelhersteller prall gefüllt – und das macht sie unabhängig vom kriselnden Bankensektor "
Тот факт, что оборонительный Subindex Healthcare, к которому принадлежат Astra Zeneca, Bayer, GlaxoSmithKline, "Новартис" и "Санофи-Авентис" , которые первым может обратится в нарастающую тенденцию, имеет основные причины: во-первых, этот сектор является относительно независимым от экономической конъюнктуры, в соответствии с девизом: Таблетки нужны и во время рецессии (возможно даже гораздо больше!). С другой стороны, казна производителей лекарств заполнена, что делает их независимыми от пораженного кризисом банковского сектора.
2а. Если вы свято верите искусственность муссирования этого вопроса в СМИ, то где в этом потоке муссирования ваше место? Вы тоже СМИ и точно также искусственно муссируете, не так ли?
3. Дело в том, что вирусный материал пересылается как раз с целью заразить животных, чтобы они подохли. Затем из этих животных вырезаются органы и растираются в ступке в жидком азоте, чтобы изучить, как они подохли. Ошибка Бакстера была в том, что переслали ошибочно подписанный вирусный материал. И это вполне реальная ошибка, которая в исследовательской сфере случается довольно часто. Весь мир всполошился не потому, что это была странная смесь, а потому, что у Бакстера случился прокол в безопасности и это действительно серьезный вопрос. Особенный восторг в этой ситуации вызывает факт невероятно оперативной идентификации вирусов (а это очень непросто и требует высочайшей квалификации), а это говорит о том, что системы безопасности все-еще достаточно надежные.

[igordaily.livejournal.com]

1. Вы говорите фантастически наивные вещи. Что-то вроде "если кто-то напратачил с этим вирусом, то он обязательно бы признался, потому что есть репутация".
К сожалению, уже нет репутации. Лохи есть, репутации - нет. Леман бразерз и АИГ было компаниями, с на порядок более громкими именами и раздутой "репутацией". Не чета любому "фармацевту".
Теперь там менеджеры вешаются и прячутся, потому что к ним прокуратура пришла.
Простите, но я такой роскоши, после всего, что уже случилось, и случится еще, себе позволить не могу - верить в репутацию корпорации. Именно так и есть: репутация теперь - пустой звук, доказательства, факты - все.
2. Не нужно знать экономику, чтобы прочитать, что написано у Вас по ссылке.
iShares Dow Jones U.S. Healthcare Sector Index Fund (IYH): down 8.6%
Health Care Select Sector SPDR (XLV): down 10% year-to-date
Vanguard Healthcare ETF (VHT): down 9% year-to-date
Rydex S&P Equal Weight Health Care ETF (RYH): down 5.4% year-to-date
и т.д. Это с начала года. За год май к маю - сектор упал на 25%, это по первйо Вашей ссылке.
Не нужно даже знать английский, чтобы увидеть, как ведут себя акции хелскера и фармацевтов, по Вашей ссылке все очевидно, как и на графике, который я Вам запостил выше. Это означает, что кризис коснулся и околомедицинских корпораций - естественно, в меньшей мере, чем некоторых других секторов. Сейчас они немного растут - но до того, чтобы отвоевать прежние позиции, им еще очень далеко.
Если не хотите видеть графиков, в конце-концов, поверьте мне на слово!)
2а. Место я уже описал - мы говорим об дерибане. Поскольку так или иначе у общества возник интерес к вопросу, мы даем свои акценты, чтобы очертить реальную причиину этого шума. Заметьте, не наоборот.
3. Вы сами упомянули, что это серьезный прокол в безопасности, поэтому мы и посчитали нужным вспомнить об этом случае. Проколы случаются, и это весьма интересный факт. потому что они могут случиться и в другом месте.

[progenes.livejournal.com]

Вы рассуждаете приблизительно так - у соседа-банкира плохая репутация, значит и у соседа-аптекаря тоже плохая репутация. Это неправильно. Нелогично. Также не стоит делить всех на пацанов и лохов. Это тоже неправильно. Если Бакстер сделал ошибку и сделал по этому поводу официальное заявление, или если другая какая фармацевтическия компания отозвала лекарство и признала его опасность и неэффективность, это добавляет ей доверия в будущем. Компании часто отзывают свои препараты в ущерб доходов, спасая свою репутацию.

"мы даем свои акценты, чтобы очертить реальную причиину этого шума" В статье не указана реальная причина шума. Вообще.

Что касается проколов в безопасности, то вы не указали на проколы в безопасности, а связали инцендент с Бакстером и его готовность сделать вакцину. Что должно наводить на мысль, что неспроста они там чем-то занимались и тоже вирусом гриппа, никак сами его и сделали. А это очень большой бред. И очень опасный.

[igordaily.livejournal.com]

Механизмы создания репутации для так называемых публичных компаний очень схожи.

Тем более, фармацевтическую индустрию очень часто критикуют, обвиняя в нечестных практиках, стремлении зарабатывать в ущерб здоровью потребителей лекарств

пожалуй, эти похуже банкиров.

реальная мотивация, которая стоит за этим шумом, на мой взгляд, указана, она достаточно четко проходит сквозь статью. ДЕРИБАН бюджетов, если в общем.

По поводу Бакстера - мы не исключаем, что вирус мог появиться случайным образом в результате проблем с безопасностью. Впрочем, мы не ставим это в фокус внимания, а даем Вашу цитату, которая, как по мне, лучше всего формулирует ответ на вопрос, как так произошло и виноват ли кто-то.

Ладно, больше ну буду отнимать Ваше внимание. Пойду дальше врать и перекручивать)

[igordaily.livejournal.com]

3. Мне жаль, что Вам недосуг прояснить случай с Бакстером.
Просто мы прочитали, животные стали умирать от странной смеси, и увидели объяснение, что это чудесная случайность. мы знаем, как могут врать респектабельные международные корпорации с миллиардной капитализацией. конечно, мы не можем ничего доказать, и даже представить тут внятную альтернативную гипотезу но и доверять громким именам не намерены.

Что же касается "свиноделия", то оно уже пострадало в некоторых странах, от реальных фактов введения запретов на импорт. потеря рынков, столь внезапная - это немалые убытки.

[shao-s.livejournal.com]

И бритва Оккама вам тоже не указ? А говорят, на журфаках логику изучают...

[igordaily.livejournal.com]

журфаков не кончали
где тут логическая ошибка?)

[shao-s.livejournal.com]

При наличии альтернативных гипотез с равной доказательной базой следует выбирать наиболее простую - формулировка бритвы Оккама для данного случая. В данном случае имеем две гипотезы: случайное появление нового типа вируса, который легко и постоянно мутирует, и намеренное его производство и распространение в обстановке строгой секретности.
Исходя из бритвы Оккама следует придерживаться первой гипотезы, пока не будут найдены доказательства второй.

[igordaily.livejournal.com]

странно, что только две гипотезы, и что обязательно следует выбирать из них какую-то одну и забыть о других

почему не показать возможные гипотезы и вероятность для каждой, что она правильная?

[progenes.livejournal.com]

Знаєте що, Ігор. Мені Вас рекомендували як грамотного журналіста, тому я вирішила договорити. На майбутнє я можу сказати ось що: я готова до комунікації з журналістами в тих питаннях, де я глибоко розбираюсь. Я готова до діалогу, причому не тільки давати коментарі, а й приватно пояснювати тонкощі професії за лаштунками, корегувати статті, розказувати де професійні проколи, пояснювати на пальцях. Але жоден з журналістів не зробив бодай спроби розпитати мене докладно, перепитати там, де незрозуміло або сумнівно. Я не розумію, чому жоден з журналістів не зробив спробу розібратись в історії з Бакстером і попитати поради фахівців, на що саме варто звертати увагу в цій історії. Зате я бачила купу феєричних "розслідувань" любителів з улюлюканням.

[igordaily.livejournal.com]

понимаете, я столкнулся с резкой оценкой с Вашей стороны, с достаточно серьезными обвинениями.

да, мы написали материал с налетом сенсационности - но от сенсационности мы постарались уйти к главной угрозе ажиотажа вокруг гриппа - дерибане денег, в основном местному, украинскому.

возможно, заслуживаем критики, но вряд ли - столь резкой и всеобъемлющей.

[progenes.livejournal.com]

Вы не обижайтесь, а делайте выводы. Украинский дерибан это замечательная тема. Не смотря на то, что всевозможные ВТО и ВОЗы в унисон твердят о невозможности передачи вруса через мясо, некоторые страны ввели запрет, правильно? И обратите внимание, не Америка забанила мексиканскую свинину, а Украина и Россия и мексиканскую, и американскую, при том, что из Мексики никогда свинину и не импортировала. И Украина со своим запретом оказалась в теплой компании мракобесов , с Сербией, Китаем, Казахстаном, Филиппинами, Таиландом и Арабскими Эмиратами. Если и существует заговор капиталистов против мировой свинопромышленной отрасли, то очевидно, что заговорщики находятся у нас в государственном комитете ветеринарной медицины. Только мне почему-то кажется, что этот заговор похож на заговор дураков.

[igordaily.livejournal.com]

с чего Вы взяли, что я обижаюсь.
я просто пришел сюда как раз делать выводы
например, Вы говорите, что мы "врем" и "перекручиваем".
мне по должности положено разобраться
в общем, я выяснил.
если Вы далее будете настаивать, что мы врем и перекручиваем - Ваше право.

[shao-s.livejournal.com]

мы постарались уйти к главной угрозе ажиотажа вокруг гриппа - дерибане денег
Такое впечатление, что украинским журналистам делают операцию на мозге. После которой они физически неспособны воспринимать иных мотивов любых событий, кроме денежных.

[igordaily.livejournal.com]

мы в силу своей специализации концентрируемся именно на денежных аспектах

[progenes.livejournal.com]

Концентрируетесь на финансах? Концентрируейтесь на финансах! Берете идею кризисной перезагрузки фармацевтического рынка. Смотрите 25 %, затем оцениваете, что именно такое 25%, какую долю в этих 25% может составлять Бакстер и Роше. Прикидаете, какую максимальную прибыль они могут наварить из продажи вакцины (одной) и лекарства (одного) с учетом расходов на разработку, клинические испытания и продукцию вакцины. И оцениваете, наколько одна вакцина и одно лекарство от двух компаний перезагрузят весь фармацевтический рынок при условии, что уже сейчас ясно, что эти лекарства очевидно не понадобятся. Это раз.

Если интересует финансовая сторона отечественного дерибана, то интересуетесь, на каких основаниях наши доблестные ветеринары запретили импорт свинины и не обладают ли они своим особым оригинальным знанием о путях передачи вируса. Затем спрашиваете, сколько затребовали медики на диагностическое оборудование при том, что в Украине существует целый институт Громашевского с отделом гриппа, но и это еще не все, есть Украинский центр гриппа и острых респираторных инфекций. Спросите, чем вообще занимается целый центр гриппа, если у него до сих пор нет диагностического оборудования. Это с точки зрения здравого смысла и распределения ресурсов означает то, что этот центр пустое место. Обратитесь к Аркадию Фролову, спросите, чем они там занимаются, куда собираются потратить 50 млн гривень. Пообещайте, что наведаетесь с журналистами через пол-года и поинтересуетесь, что именно нового и ценного закупили на эти денюжки. И вирусолога знакомого с собой захватите, чтобы мог перевести с языка медиков на общечеловеческий.

[progenes.livejournal.com]

Понимаешь, мне кажется там среда способствует. Они сами врут, а поэтому считают, что все вокруг тоже врут, и опять продолжают врать и все в результате окончательно запутываются в своем и чужом вранье.

[scinquisitor.livejournal.com]

Думаю, что если бы Вы не дали интервью, туда бы нашли что вставить, и в итоге получилось бы куда более конспирологически.

[saharok-kd.livejournal.com]

Честно говоря, я так и не поняла, а почему шум? Журналист не перепутал цитату, не перекрутил. А то, что с содержанием статьи не согласны, так всем не угодишь. Кому-то она понравилась. Подчеркиваю, что спикер, даже самый вменяемый из вменяемых, может предъявлять претензии, если слова со ссылкой на них неправильно поданы, все остальное - это собственность редакции. Я не говорю, что статья, форма подачи мне понравилась, но это не повод обвинять редактора/журналиста в перекручивании. Можно просто сказать,ч то статья не понравилась и обосновать почему. ИМХО