Вам, журналисты, с благодарностью от progenes

[progenes]

Когда меня выберут президентом Вселенной, я введу народный обычай - публичную порку журналистов на Главной Площади Вселенной. До тех пор, пока не перестанут врать и перекручивать. Буду бить и приговаривать: не ври! не перекручивай! не ври! не перекручивай! не ври! не перекручивай!

По поводу статьи про генетику вируса меня спрашивает вежливый один журналист, не могу ли я дать пару коментариев по поводу? А я могу, потому что я все еще глупая, наивная и грабли меня ничему не учат. Поэтому даю контакты и отвечаю. Кому интересно - можете взглянуть на вопросы и на ответы:

1. Насчет возможности антропогенного происхождения вируса - насколько это реально и возможно? Как вообще можно отличить "природный" вирус от искусственного?

По большому счету, с того момента, как человечество научилось выделять, культивировать и видоизменять вирусы, понятие "природный" и искусственный размылось. С другой стороны, вирус гриппа циркулирует в одомашненном и культивируемом человеком животном, поэтому получается, что человек уже создал для вируса особые "неестественные", курортные условия. Поэтому, косвенно мы вполне можем говорить об антропогенном происходжении вируса. Но говорить о намеренном злокачественном создании вируса можно только обладая богатым воображением.
Отличить "природный" вирус от искусственно созданного возможно только в одном случае. Если есть какие-либо данные о работе над этим конкретным штаммом в какой-либо лаборатории. Эту информацию очень сложно утаить. Коль скоро вирус можно выделить, геном  можно прочитать и сравнить с известными, то рано или поздно информация о том, как получился такой гибрид, появится.
Пока я вижу это скорее как "удачное" стечение обстоятельств.
 

2. Насколько по Вашему обоснована такая шумиха вокруг нового вируса и не может ли это быть связано с попыткой антикризисного перезапуска фармацевтического рынка? Есть мнение, что ВОЗ стоит больше заниматься СПИДом и туберкулезом от которых умирают больше чем от атипичных пневмоний и птичьего гриппа. Насколько это мнение имеет шанс на существование?

Идея антикризисного перезапуска фармацевтического рынка выглядит очень конспирологически. Понятно, что фармацевтические компании постараются воспользоваться паникой, возможно даже ее поддержать и получить свою прибыль. Однако у нас нет других фармацевтов, которые готовы работать над лекарствами исключительно из альтруистических убеждений, а лекарства и вакцина все-равно нужны. Надо хладнокровно оценивать риски, а они в данном случае есть.

Всегда найдется кто-то, кто скажет, что, наоборот, ВОЗу следует заниматься гриппом, а не туберкулезом и СПИДом. Однако, ВОЗ,  помимо гриппа, занимается и СПИДом, и туберкулезом по мере сил и ресурсов. Инфекционные болезни не только уносят жизни, они делают это с разной скоростью и эффективностью. Особенность этого штамма гриппа в необычно быстром распространении, а значит и вирулентности, а также и высокой летальности. Если упустить момент, то мы действительно можем столкнуться с пандемией.

3. Стоит ли опасаться "новой испанки", то есть пандемии сходной с последствиями "испанки" и как это можно избежать?
 

Думаю, что не стоит опасаться. Мы уже много чего знаем об этом вирусе. О способах его передачи и размножения,  его структуру и слабые места. Его распространение можно четко отслеживать. Есть действенные лекарства. Очень скоро будет вакцина. Существуют эффективные эпидемиологические мероприятия. Есть возможности быстрого информирования населения и коммуникация между врачами и учеными разных стран на высшем уровне. Одни карты распространения вируса в режиме реального времени вызывают восхищение. Я бы даже сказала, что человечество никогда ранее так не было готовым к встрече нового опасного заболевания. То есть в этом конкретном случае человечество может избежать пандемии, теперь бы научиться избегать паники.

Прочитали? А теперь внимание, вынос трупа
.http://www.trust.ua/news/1546.html

"вот итоговая статья. вернее уже после резки главредом.

надеюсь мы нигде сильно не ошиблись.
у меня начальник так все повернул

текст был на 15 тысч. и конспиралогия была только одной подтемой.

спасибо большое.

удачи вам."

Начальник. Так. Все. Повернул. Вот когда я стану президентом Вселенной...
Значит так, поскольку из всех контактов, которые у меня были со СМИ, удачно закончились только те, где я сама полностью писала статью, а случаи, когда я давала интервью или коментарии, все до одного закончились плачевно, поэтому выношу в заглавный пост - коментарии журналистам не даю никогда и ни при каких обстоятельствах.

Comments

[igordaily.livejournal.com]

1. Вы говорите фантастически наивные вещи. Что-то вроде "если кто-то напратачил с этим вирусом, то он обязательно бы признался, потому что есть репутация".
К сожалению, уже нет репутации. Лохи есть, репутации - нет. Леман бразерз и АИГ было компаниями, с на порядок более громкими именами и раздутой "репутацией". Не чета любому "фармацевту".
Теперь там менеджеры вешаются и прячутся, потому что к ним прокуратура пришла.
Простите, но я такой роскоши, после всего, что уже случилось, и случится еще, себе позволить не могу - верить в репутацию корпорации. Именно так и есть: репутация теперь - пустой звук, доказательства, факты - все.
2. Не нужно знать экономику, чтобы прочитать, что написано у Вас по ссылке.
iShares Dow Jones U.S. Healthcare Sector Index Fund (IYH): down 8.6%
Health Care Select Sector SPDR (XLV): down 10% year-to-date
Vanguard Healthcare ETF (VHT): down 9% year-to-date
Rydex S&P Equal Weight Health Care ETF (RYH): down 5.4% year-to-date
и т.д. Это с начала года. За год май к маю - сектор упал на 25%, это по первйо Вашей ссылке.
Не нужно даже знать английский, чтобы увидеть, как ведут себя акции хелскера и фармацевтов, по Вашей ссылке все очевидно, как и на графике, который я Вам запостил выше. Это означает, что кризис коснулся и околомедицинских корпораций - естественно, в меньшей мере, чем некоторых других секторов. Сейчас они немного растут - но до того, чтобы отвоевать прежние позиции, им еще очень далеко.
Если не хотите видеть графиков, в конце-концов, поверьте мне на слово!)
2а. Место я уже описал - мы говорим об дерибане. Поскольку так или иначе у общества возник интерес к вопросу, мы даем свои акценты, чтобы очертить реальную причиину этого шума. Заметьте, не наоборот.
3. Вы сами упомянули, что это серьезный прокол в безопасности, поэтому мы и посчитали нужным вспомнить об этом случае. Проколы случаются, и это весьма интересный факт. потому что они могут случиться и в другом месте.

[progenes.livejournal.com]

Вы рассуждаете приблизительно так - у соседа-банкира плохая репутация, значит и у соседа-аптекаря тоже плохая репутация. Это неправильно. Нелогично. Также не стоит делить всех на пацанов и лохов. Это тоже неправильно. Если Бакстер сделал ошибку и сделал по этому поводу официальное заявление, или если другая какая фармацевтическия компания отозвала лекарство и признала его опасность и неэффективность, это добавляет ей доверия в будущем. Компании часто отзывают свои препараты в ущерб доходов, спасая свою репутацию.

"мы даем свои акценты, чтобы очертить реальную причиину этого шума" В статье не указана реальная причина шума. Вообще.

Что касается проколов в безопасности, то вы не указали на проколы в безопасности, а связали инцендент с Бакстером и его готовность сделать вакцину. Что должно наводить на мысль, что неспроста они там чем-то занимались и тоже вирусом гриппа, никак сами его и сделали. А это очень большой бред. И очень опасный.

[igordaily.livejournal.com]

Механизмы создания репутации для так называемых публичных компаний очень схожи.

Тем более, фармацевтическую индустрию очень часто критикуют, обвиняя в нечестных практиках, стремлении зарабатывать в ущерб здоровью потребителей лекарств

пожалуй, эти похуже банкиров.

реальная мотивация, которая стоит за этим шумом, на мой взгляд, указана, она достаточно четко проходит сквозь статью. ДЕРИБАН бюджетов, если в общем.

По поводу Бакстера - мы не исключаем, что вирус мог появиться случайным образом в результате проблем с безопасностью. Впрочем, мы не ставим это в фокус внимания, а даем Вашу цитату, которая, как по мне, лучше всего формулирует ответ на вопрос, как так произошло и виноват ли кто-то.

Ладно, больше ну буду отнимать Ваше внимание. Пойду дальше врать и перекручивать)