Вам, журналисты, с благодарностью от progenes

[progenes]

Когда меня выберут президентом Вселенной, я введу народный обычай - публичную порку журналистов на Главной Площади Вселенной. До тех пор, пока не перестанут врать и перекручивать. Буду бить и приговаривать: не ври! не перекручивай! не ври! не перекручивай! не ври! не перекручивай!

По поводу статьи про генетику вируса меня спрашивает вежливый один журналист, не могу ли я дать пару коментариев по поводу? А я могу, потому что я все еще глупая, наивная и грабли меня ничему не учат. Поэтому даю контакты и отвечаю. Кому интересно - можете взглянуть на вопросы и на ответы:

1. Насчет возможности антропогенного происхождения вируса - насколько это реально и возможно? Как вообще можно отличить "природный" вирус от искусственного?

По большому счету, с того момента, как человечество научилось выделять, культивировать и видоизменять вирусы, понятие "природный" и искусственный размылось. С другой стороны, вирус гриппа циркулирует в одомашненном и культивируемом человеком животном, поэтому получается, что человек уже создал для вируса особые "неестественные", курортные условия. Поэтому, косвенно мы вполне можем говорить об антропогенном происходжении вируса. Но говорить о намеренном злокачественном создании вируса можно только обладая богатым воображением.
Отличить "природный" вирус от искусственно созданного возможно только в одном случае. Если есть какие-либо данные о работе над этим конкретным штаммом в какой-либо лаборатории. Эту информацию очень сложно утаить. Коль скоро вирус можно выделить, геном  можно прочитать и сравнить с известными, то рано или поздно информация о том, как получился такой гибрид, появится.
Пока я вижу это скорее как "удачное" стечение обстоятельств.
 

2. Насколько по Вашему обоснована такая шумиха вокруг нового вируса и не может ли это быть связано с попыткой антикризисного перезапуска фармацевтического рынка? Есть мнение, что ВОЗ стоит больше заниматься СПИДом и туберкулезом от которых умирают больше чем от атипичных пневмоний и птичьего гриппа. Насколько это мнение имеет шанс на существование?

Идея антикризисного перезапуска фармацевтического рынка выглядит очень конспирологически. Понятно, что фармацевтические компании постараются воспользоваться паникой, возможно даже ее поддержать и получить свою прибыль. Однако у нас нет других фармацевтов, которые готовы работать над лекарствами исключительно из альтруистических убеждений, а лекарства и вакцина все-равно нужны. Надо хладнокровно оценивать риски, а они в данном случае есть.

Всегда найдется кто-то, кто скажет, что, наоборот, ВОЗу следует заниматься гриппом, а не туберкулезом и СПИДом. Однако, ВОЗ,  помимо гриппа, занимается и СПИДом, и туберкулезом по мере сил и ресурсов. Инфекционные болезни не только уносят жизни, они делают это с разной скоростью и эффективностью. Особенность этого штамма гриппа в необычно быстром распространении, а значит и вирулентности, а также и высокой летальности. Если упустить момент, то мы действительно можем столкнуться с пандемией.

3. Стоит ли опасаться "новой испанки", то есть пандемии сходной с последствиями "испанки" и как это можно избежать?
 

Думаю, что не стоит опасаться. Мы уже много чего знаем об этом вирусе. О способах его передачи и размножения,  его структуру и слабые места. Его распространение можно четко отслеживать. Есть действенные лекарства. Очень скоро будет вакцина. Существуют эффективные эпидемиологические мероприятия. Есть возможности быстрого информирования населения и коммуникация между врачами и учеными разных стран на высшем уровне. Одни карты распространения вируса в режиме реального времени вызывают восхищение. Я бы даже сказала, что человечество никогда ранее так не было готовым к встрече нового опасного заболевания. То есть в этом конкретном случае человечество может избежать пандемии, теперь бы научиться избегать паники.

Прочитали? А теперь внимание, вынос трупа
.http://www.trust.ua/news/1546.html

"вот итоговая статья. вернее уже после резки главредом.

надеюсь мы нигде сильно не ошиблись.
у меня начальник так все повернул

текст был на 15 тысч. и конспиралогия была только одной подтемой.

спасибо большое.

удачи вам."

Начальник. Так. Все. Повернул. Вот когда я стану президентом Вселенной...
Значит так, поскольку из всех контактов, которые у меня были со СМИ, удачно закончились только те, где я сама полностью писала статью, а случаи, когда я давала интервью или коментарии, все до одного закончились плачевно, поэтому выношу в заглавный пост - коментарии журналистам не даю никогда и ни при каких обстоятельствах.

Comments

[ridah.livejournal.com]

Достаточно 7-8 главных редакторов, которые сами не будут заниматься херней и подчиненных научат работать. Уж столько-то есть, тут проблема не в людях, а в существующих подходах.

Топовые информресурсы окупаются главным образом за счет рекламы. Чем больше аудитория, тем больше можно срубить за рекламу, и тем больше вариантов, кому ее можно продать. Соответственно, часть вырученных денег можно пустить опять-таки на трафик, увеличить посещаемость и поднять расценки на рекламу и так далее. Это докризисные расклады, сейчас не знаю, насколько это работает, но что-то я не вижу особых изменений в их редакционной политике. Потом, конечно, заказуха играет свою роль, но для этого надо уже что-то из себя представлять, чтобы кто-то захотел оплатить размещение.

Максимально популярные новости, которые читают самые разные люди, каждый из которых - потенциальный потребитель рекламы, как раз про трупы, двухголовых телят, светские скандалы какие-то и шагающих свиней, ну, в нашем случае еще политические дрязги никогда не надоедают. Т.е самая простая модель - минимальными ресурсами забить сайт трэшем для максимально широкой аудитории. Человек, действительно разбирающийся в своей тематике, как правило стоит дорого и уже занят, но на эти деньги можно нанять троих псевдо-редакторов, которые будет копипастить новости про коров и крокодилов. Вот это печально - можно годами заниматься этой херней и быть свято уверенным, что это как раз и есть журналистика :)

А что касается молекулярной генетики, то недавно наблюдал следующую ситуацию. Толковый журналист, умеющий работать и неплохо разбирающийся в энергетике, носился с идеей создания чисто энергетического интернет-проекта, новости и аналитика. Пришел с этой идеей к акулам медиа-бизнеса, просить денег для старта и помощи в раскрутке поначалу. Медиа-боссы ему справедливо заметили, что это Интернет, и одни только сиськи дурочки из Дома-2 дадут бОльшую посещаемость, чем вся мировая энергетика вместе взятая.

Вот как-то так.

[vent-de-la-mer.livejournal.com]

Напомнило "Поколение П" Пелевина.

Вот интересно, как оно работает в наших (моих теперишних) краях?
С кухней никогда не сталкивался, однако есть же сайты по энергетике и малекулярной биологии... Хотя их, вобщем-то, финансируют правительства и/или всемозможные НИИ.

[ridah.livejournal.com]

По-разному работает. Это ж не единственно возможная модель, просто самая популярная у нас. Хотя, надо заметить, что у западных ресурсов есть два серьезных преимущества - во-первых,аудитория больше изначально, и проникновение Интернета среди нее не сравнить с нашим. Во-вторых, читатели больше приучены к платному доступу, всяким дополнительным сервисам за деньги и т.п.

[shao-s.livejournal.com]

Это означает, что в обозримом будущем интернет-ресурсов со вменяемыми научно-популярными статьями не появится. В принципе, я говорил о том же.

[ridah.livejournal.com]

Много чего не появится ни в ближайшем будущем, ни в среднесрочной перспективе.
Вы, в принципе, говорили о том же, но логика показалась несколько однобокой. Шагающие свиньи привычны нашему читателю ничуть не меньше, чем журналисту, он их точно так же знает, любит и именно за новостями из их жизни ходит он в интернеты. Другое дело, что отдельные ресурсы переключились на трэш практически полностью, но они опять-таки удовлетворяют потребности аудитории.

[shao-s.livejournal.com]

Немного не так: СМИ во многом формируют потребности аудитории. Потому у меня и столько претензий к науч-поп журналистам. Вот тут написал чуть подробней:
http://asena.livejournal.com/397081.html?thread=8006169#t8006169

[asena.livejournal.com]

А почему претензии именно к науч-поп журналистам? Почему не к тем, кто пишет про шагающих свиней?
Или вы не видите разницы? :)

[shao-s.livejournal.com]

Не вижу. В силу разъяснений по методам работы, даваемых видными представителями журналистской корпорации:
"В настоящее время - я новостной журналист, соответственно в мои обязанности входит писать обо всем, что происходит в Китае, к какой бы отрасли это не относилось. От живописи до сельского хозяйства. Это не мой выбор, так работает система."

Это мне сказал не кто-нибудь, а Марк Завадский. Оригинал его цитаты в моём блоге здесь:

http://sha0blog.wordpress.com/2007/06/02/%d0%be%d0%bf%d1%8f%d1%82%d1%8c-%d0%be-%d0%b6%d1%83%d1%80%d0%bd%d0%b0%d0%bb%d0%b8%d1%81%d1%82%d0%b0%d1%85/#comment-755

[ridah.livejournal.com]

Во времена лучшего друга советских физкультурников - наверняка так и было. Но сейчас я не вижу ни признаков целенаправленной государственной политики, направленной на формирование каких-либо потребностей, ни проявлений какого-либо заговора издателей/главных редакторов для достижения этой цели.

[shao-s.livejournal.com]

А это не обязательно проявляется в виде централизованного заговора и координации на уровне общих решений. Просто все проводят одинаковую маркетинговую политику: наибольший возможный охват аудитории. Следующей стадией становится формулировка определения целевой аудитории: учитывая предыдущее - с максимально усреднёнными вкусами. А дальше всё работает автоматически. Если просто написать о расшифровке шумерского слогового письма - это будет интересно. А если приплести инопланетян и Тунгусский метеорит - это будет сенсационно, и даст бОльшую популярность. Но в следующий раз надо сенсацию сделать ещё круче, ведь падать рейтинги не должны. Значит, ко всему перечисленному надо прибавить Бермудский треугольник и извлечённого из могилы Владимира Мономаха зародыша шимпанзе, покрашенного в зелёный цвет. И никто из множества изданий из этого порочного круга не в состоянии выскочить: потому что конкуренты ведь продолжат в том же духе, и затопчут в смысле доли рынка и рентабельности. Т.е. получается самовоспроизводящаяся система с положительной обратной связью.
Соответственно, в этой гонке сенсаций нормой становится не точность и детальность, а сенсационность и скандальность. Что формирует вкусы не только самого массового, но всех вообще сегментов аудитории соответствующим образом. Т.е. аудитория, покрываемая посредством описанного подхода, расширяется. Значит, его надо проводить с ещё большим привлечением ресурсов относительно любых других - пропорционально потенциальной аудитории. Получаем вторую самовоспроизводящуюся систему с положительной обратной связью. И обе они, что очевидно, усиливают эффекты друг друга.