О том, как журналисты в линках запутались.

[progenes]

Журналисты Летны ру продолжают радовать перлами:

В первом сообщении про Иду журналисты на голубом глазу интерпретировали, что ископаемая находка эволюционно D. masillae ближе к человеку, чем к другим приматам. При этом упоминали статью в PLoS ONE, где черным по белому пишут "We do not interpret Darwinius as anthropoid ".

Теперь им то ли кто-то на ошибку указал, то ли сами додумались и выпустили опровержение не менее идиотское "Скелету Иде отказано в родстве с человеком" , которое начинается словами "Палеонтологи засомневались в том, что недавно обнародованные останки обезьяны Darwinius masillae являются недостающим звеном эволюции человека", а заканчивается "Таким образом, даже если выводы работы верны, то употребление термина "недостающее звено" неправомерно."

На самом деле, правильно было бы писать: "Журналисты не разобрались в теме, не прочитали сами первоисточник и написали ерунду, а теперь сваливают все на палеонтологов". "Недостающее звено" очень даже правомерно, но не там, где померещилось Ленте ру.

Я все-таки запощу картинку.

via chapeye

Comments

[larkinvalley.livejournal.com]

Еще один важный момент, Руслана:
We do not interpret Darwinius as anthropoid
означает нечто совсем иное.

Аnthropoid в этом контексте значит "обезьяна" (могу объяснить подробнее). То есть они говорят: "мы не относим находку к уровню обезьян, это все еще лемур", но "в ней есть очень продвинутые в сторону обезьян черты".