Книжка и испорченный телефон.

[progenes]

Я сейчас немного занята практической работой в лаборатории.
Немного теоретической. Пришла сегодня бандеролька. Читаю от кого пришла бандеролька? А от American Society of Agronomy, Crop Science Society of America и Soil Science Society of America. Открываю, а там...
Кликаем на Look Inside, а там Table of Contens. Статья намбер 3. Ну и Front Cover (скромно), тоже наш. Продукт дескрипшн: "Can we make a peanut less allergic? Can we grow a vaccine? Can a seed oil outperform fish oil? Can we develop a "super grain" that conquers world malnutrition? Biotechnology and its advancements offer a realistic means to improve the overall nutritional quality of seeds. Modification of Seed Composition to Promote Health and Nutrition gathers the current state-of-the-art information on biotechnological improvement of seed composition with a primary focus on improving the nutritional value of human food. Chapters included in this book, contributed by prominent scientists from around the world, will become a valuable resource for students and researchers engaged in modification of seed composition."
Мелочь, но приятно. Статьи статьями, а тут книжка, Hardcover. Как у взрослых.

Пока идет реакция, в поте лица пишу продолжение в ЖЖ про ГМО. Мутации там всякие. Интересно, но выходит сложновато. В это же время ко мне в журнал наведывается разгневанный народ. Обычное дело, но тут случай весьма
Товарищ у себя в журнале пишет:
"Например одна ошибка идиота генетика, самоуверенность его и его босов вызвала тяжелые случаи аллергии по всему миру, нанесла огромные убытки фермерам, которые вырастили томаты с каким-то механизмом профилактики гриппа у людей." и продолжает у меня в журнале
"Покажите у скольких людей будет аллергия на помидоры, в которых покопался один единственный придурок профессор, думая, что создает общеукрепляющие помидоры для организма, и которые пришлось снимать с производства."

Итак. Внимание. Томатов механизмом профилактики гриппа у людей никогда не выращивалось и общеукрепляющие пока тоже пока на страницах моего журнала и в лаборатории. Уточням стало быть, что человек имеет в виду, просим ссылочку. В ответ получаем посыл самой почитать в википедии.
Впрочем, через два коментария высокомерно заявляется:
"Странно, что вы не слышали про гниениеусточивые томатики и их замечательное влияние на устойчивость организма к антибиотикам."
Ага. То есть не профилактика гриппа и не общеукрепляющие. Устойчивые к гниению. Это хорошо. И с аллергией тоже проясняется:
"Вы привязыватесь к мелочам. Хорошо, аллегрии вызывали другие растения, а помидорчики вызвали устойчивость к антибиотикам."

Уточняем, как они вызывают устойчивость к антибиотикам. Я -то знаю, как они теоретически могут вызывать (under certain conditions), но мне ж интересно. Оказывается, товарищ считает:
"Там люди получали как я понимаю ежедневные порции антибиотиков в помидорчиках." O!
Неправильно считает, потому что порций антибиотиков в помидорчиках не было. Но пробует честно разобраться, используя немножко затерявшихся в голове школьных знаний:
"В помидорах были гены, которые не давали загнить, следовательно гены белков, устойчивых к антибиотикам. Белки попадали в желудок."

Теперь внимание, интересный момент. Речь идет о FlavrSavr томате с повышенной лежкостью. Интересен в этой технологии тот момент, что генная модификация в этом случае не подразумевает встраивание какого-то гена, который кодировал бы белок. Встраивается "обратный" кусок родного гена полигалакторуназы. Что получается. Этот "обратный" кусок комплементарно склеивается с мРНК, с которой должен считываться белок полигалакторуназа, разрушающая клеточную стенку. В результате мРНК разрушается и считывания не происходит. Чужеродного белка устойчивости в ГМО нет.

А что там с антибиотикоустойчивостью? Действительно, до недавнего времени трансгенные растения содержали в конструкции ген устойчивости к канамицину для отбора на канамициновой среде. Теоретически можно предположить, что если до кишечника ДНК дойдет в неразрушенном виде (что маловероятно, но при определенных условиях возможно), и именно ДНК, которая кодирует целый ген устойчивости до антибиотика (что тоже очень маловероятно, но с очень малой долей вероятности возможно) при очень определенных условиях попадет в геном кишечной палочки (для чего необходимы тоже специальные условия вроде теплового шока) и встроится в геном кишечной палочки, что придаст ей устойчивость к антибиотику канамицину, то это тоже ничего страшного в случае, если на устойчивую кишечную палочку не совершается селекционного давления канамицином (пациент в даный конкретный момент проходит терапию канамицином). Намного больше вероятность заполучить устойчивые к антибиотикам штаммы благодаря неаккуратному следованию врачебным рекомендациям. Тем не менее, несмотря на бесконечно малый риск, который на практике не показан, устойчивость к канамицину не используется в современной биотехнологии растений, предназначенных для комерческого культивирования.
В общем, ложечка нашлась, осадок остался "Историю про помидорчики знают все биологи, кто получал образование.Это классика дегенератизма в науке, её изучают в университетах.То, что вы не в курсе этой истории - показательно."

Comments

[-steppenwolf.livejournal.com]

Я пытаюсь найти статью, но в "конспиративно-экономических целях" релевантные сайты по подписке раздаются.:)
Было что-то про медисследование потсфактум.
В целом там вверху в посте верно написано: подавили ген.
То, что не написано, так это что FDA решила не проводить исследования, так как вроде как ничего нового не вводили, так и можно на рынок выбрасывать. Потом проводили, но опять как-то странно.
Было что-то ещё с этими помидорами. А может я ошибся и было с молоком. Сути не меняет. Суть в том, что за очень крупные деньги можно и в США закрыть глаза на всё. И к биологии это никакого отношения не имеет.

[shao-s.livejournal.com]

Было что-то ещё с этими помидорами. А может я ошибся и было с молоком

При таком уровне "научной аргументации" вы ещё удивляетесь, что любой учёный считает вас идиотом и пустозвоном?

[-steppenwolf.livejournal.com]

Я повторяю вам еще раз, вы далеки от ученого. Вы недоученный фанатик.

[shao-s.livejournal.com]

А я вовсе не считаю вас "идиотом и пустозвоном", не льстите себе. Моё мнение о вас куда хуже.

[ursula-w.livejournal.com]

Простите, если shao_s - недоученный фанатик, то кто ВЫ?

[progenes.livejournal.com]

смеюсь.

[sergeyr.livejournal.com]

Полагаю, по пропорции получается бактерия. B-)

[ursula-w.livejournal.com]

Спасибо :) я уж и не чаяла получить ответ :)

[ursula-w.livejournal.com]

Вот ведь уникальное совпадение: ни один мало-мальски уважаемый биологический, медицинский или просто научный портал, не удостоил это потрясающее событие даже махонькой заметкой в новостях? Пока все на уровне ОБС.

Так почему же Вы лезете в биологические вопросы, если в биологии ни шиша не понимаете? Я даже молчу о том, что Вы в принципе не имеете понятия, например, о половых гормонах и почему-то твердо уверены в их белковой природе. Где Рим, а где Крым. "Было что-то ещё с этими помидорами. А может я ошибся и было с молоком." Вот представьте, сидите Вы в суде как подозреваемый. У Вас в принципе есть все доказательства вашей невиновности, но тут прокурор произносит что-то вроде:
- Ну да, там у подозреваемого справка какая-то была. Или фотография? Или наоборот, это у обвинения свидетель был? Ну неважно, короче давайте ему пожизненное дадим. Суть-то в том, что преступников полно, гораздо больше, чем хотелось бы.

[-steppenwolf.livejournal.com]

"Так почему же Вы лезете в биологические вопросы, если в биологии ни шиша не понимаете?"

А я не лезу в вопросы биологии. Это вы переводите вопрос с криминального отношения компании к своей работе в сферу биологической науки. Повторить еще раз?
Я НЕ БЕСЕДОВАЛ НА ТЕМУ О БИОЛОГИИ. Этот разговор был специально переведен на тему биологии и с него были вырезаны цитаты, чтобы вам, биологам было вольготнее приводить аргументы и вообще поддерживать разговор. Разговор был о НЕПРОВЕРКЕ ГОСУДАРСТВОМ продукции компании и как результет попадании на рынок сомнительных помидоров.
ГДЕ тут биология? В том что это помидоры? Вы вообще понимаете о чем идет разговор или нет? Вам говорят о криминале, а не о том, как устроен помидор. А тот факт, что в результате на рынок попали помидоры, это вторичный вопрос. Вот его вы и обсуждаете, а главную тему просто не понимаете, она у вас мимо глаз проходит, вы знакомое видите, кидетесь к нему и держитесь, не оторвать.

[shao-s.livejournal.com]

Ну так обсуждайте вопросы качества государственно-административного управления. И не с биологами, а с теоретиками государства и права.

[ursula-w.livejournal.com]

Извините, но я читала Ваши рассуждения в комментариях к Вашему собственному посту. Как Вы лихо объяснили заблудшей к Вам овечке, какие они вредные, эти помидорки. Я прекрасно понимаю, что Вы пытаетесь под соусом рассмотрения политических и экономических аспектов подсунуть ваше полное непонимание _основ_ предмета. Вы постоянно сбиваетесь на рассуждения о самих ГМ, а не об их контроле или экономическом значении (которое, кстати, тоже завязано на биологию по самое небалуйся).

Это принципиально неграмотная постановка вопроса. Вы пытаетесь рассказывать, как надо менять существующую систему, но не можете грамотно объяснить, _почему_ ее вообще нужно менять. Вам пытаются объяснить, что ее менять _не надо_, а Вы в ответ разражаетесь тирадами о том, что биологам нечего судить о не-биологии.

И еще одно. Вы напрасно думаете, что биолог не может ничего знать о том, что касается законодательных или экономических аспектов его предмета. Любой фармацевт знает, как регулируется оборот лекарственных средств и каков порядок их учета, регистрации, продления лицензии и т.п. Любой медик в курсе нормативных актов, законодательных документов и государственной регуляции в его области. Любой ихтиолог знает о распределении квот, международном законодательстве, касающемся его предмета (например, что такое нейтральные воды и какие юридические последствия это имеет) и т.п.

[-steppenwolf.livejournal.com]

" Вы пытаетесь рассказывать, как надо менять существующую систему, но не можете грамотно объяснить, _почему_ ее вообще нужно менять"

Вот вы мне и расскажите. Зачем нужно генномодифицировать замечательно используемые тысячи лет растения?
Чем искуственная селекция и клонирование результата плохи?
А я вам отвечу. Плохи тем, что генетикам работы мало будет. Левак закончится, придется работать.

[ursula-w.livejournal.com]

Затем, что это эффективнее и быстрее.

Нет, вы точно в принципе не понимаете, в чем заключается работа генетика.

[-steppenwolf.livejournal.com]

"Затем, что это эффективнее и быстрее."
Эффективнее кушать протеиновые кубики и быстрее и их доставлять на зону проще. И что? У нас кушать нечего? Вы в курсе, что в мире достаточно продовольствия, а есть проблема его распределения? Работа по ГМ никому не нужна, это дорого и опасно. Эти работы нужны только таким как вы, никчемным людям, мнящим себя учеными. Вы же потоковое производство, какие ученые?


"Нет, вы точно в принципе не понимаете, в чем заключается работа генетика."
Понимаю. Несмотря на ваше желание меня уверить, что нет.
Вы выводы делаете на основе чего? Плюете в потолок и рассматриваете пятно?

[progenes.livejournal.com]

Ага. Вылупилось что-то похожее на эксперта в продовольственной проблеме. А в чем опасность ГМ?

[-steppenwolf.livejournal.com]

Достаточно опасности угрозы для биоразнообразия кукурузы в Мексике, за счет выдавливания с рынка, чтобы закрыть Монсанто.
А если там будет подтвержден факт горизонтальной передачи генов, то Монсанто надо бомбить, а их генетиков сгноить в тюрьме.

[-steppenwolf.livejournal.com]

"Затем, что это эффективнее и быстрее."

Это быстрее только если работать как Монсанта, проплачивая взятки и не делая проверок. Медицинские исследования очень дороги, и занимают кучу времени, селекция гораздо эффективнее и быстрее. Селекцией можно заниматься в частном саду, притащить мутагены на кухню и там обрабатывать семена. Год - два и есть сорт.
И на рынок выводить растение сразу, а не через годы проверок.
А в генетику вкидываются сотни миллиардов баксов, и всё, чтобы полуграмотные бездари колупались с кусками генов, сомнительными способами вводили эти куски в геном, и потом получали растения с заказанными свойствами и ещё целым букетом непонятно чего. Конечно, светящиеся собаки это великолепно, но даже селекционные виды это вершина человеческой тупости, достаточно посмотреть на задние ноги сенбернаров, а про проблемы новых животных я даже думать не хочу.

[sergeyr.livejournal.com]

> селекция гораздо эффективнее и быстрее

Дорогой, Вы ведь, кажется, физик? Или математик?
Или всё-таки агроном?

[-steppenwolf.livejournal.com]

Я землевладелец.
И считать умею. Селекцией занимается маленькая ферма, ей не нужно сотен миллионов обученных биологов, таскать пробирки.
Не надо делать масштабных медицинских и экологических экспертиз (впрочем Монсанта нашла классный способ сэкономить, просто вывалить поллимона каждому чиновнику на взятку).
Генетика это ОЧЕНЬ дорого, и ОЧЕНЬ долго, ведь нужен целый штат специалистов, а для селекции всего лишь один агроном и целый штат крестьян.
И ещё раз: в мире нет проблемы продовольствия, есть проблема его распределения.

[Микола (from livejournal.com)]

А Вы весьма неленивая особа, как я погляжу :-)

[ursula-w.livejournal.com]

Да сама себе удивляюсь - и чего я распинаюсь перед этим? Но я уже исправилась, верьте мне :)

[Микола (from livejournal.com)]

Дело не в вашем с ним разговоре. Я имел в виду, что Вы взяли на себя труд прочитать и проанализировать его комментарии для того, чтобы поставить пациенту внятный диагноз. Это хотел сделать я, но уже первые его комментарии меня сломали :-)

[ursula-w.livejournal.com]

О, ну это тоже из породы тех явлений, что наука до сих пор не может объяснить.

[progenes.livejournal.com]

Надеюсь, вы не сильно огорчились, а позабавились. Такие экземпляры редко встречаются.