Ну да. Как в анекдоте про то что таракан слышит лапками. Поскольку если оторвать у него лапки, то реакция на резкий звук - убегание - исчезает.
Главную проблему при изучении инстинктивно обусловленной деятельности человека обрисовал Протопопов (попса, конечно - но все же популяризация ва не "фантазии на тему"). === Помимо объективных трудностей, вытекающих из мощного влияния рассудка, маскирующего и модифицирующего многие инстинктивные проявления, исследователи регулярно сталкиваются с общественным неприятием самого этологического метода применительно к человеку. С неизбывным постоянством произносится тезис о том, что нельзя переносить на человека закономерности, изученные на животных, это, дескать некорректно и является лишь внешним подобием. Для обозначения такого внешнего подобия предложен даже специальный термин — антропоморфизм, (буквально — "по форме человека", неоправданное наделение животных человечьими качествами), или нечто совсем уж ругательное — «биологизаторство» (употребляется, когда говорящий не согласен с утверждениями о каком-то подобии человека животным). Однако доказательства такой некорректности при близком рассмотрении оказываются лишь своего рода "презумпцией исключительности человека", то есть принятым у гуманитариев соглашением, что любые сомнения (а почва для сомнений неизбежно присутствует в истолковании любого научного опыта или наблюдения) трактуются в пользу утверждения о том, что человек настолько уникален, что с животными ничего общего, кроме низшей физиологии, не имеет. Так или иначе, но многим людям кажется неприемлемым и даже оскорбительным сам факт сопоставления поведения человека с животными. И этому тоже есть этологическое объяснение! Заключается оно в действии инстинкта этологической изоляции видов, подробное рассмотрение которого выходит за рамки нашей книги (желающие могут обратиться к книге В. Дольника "Непослушное дитя биосферы"). Сущность этого инстинкта можно выразить в виде девиза "возлюби своего — вознелюби чужого"; «чужими» в нашем случае являются обезьяны, неприязненное отношение к которым распространяется и на тезис о родстве нашего поведения с их поведением. ===
Увы, приведенный вами отрывок никак не вписывается в дискуссию. Я нигде не утверждала, что нельзя переносить на человека закономерности, изученные на животных. Наоборт, можно. Но необходимо понимать, что переносить, а что нет. У человека нет инстинктов в чистом виде, если мы согласны с со структурой Конрада Лоренца. Иначе вы должны предложить свой механизм их работы.
Прежде всего я не склонен противопоставлять человека и животных. Человек - животное, вторичноротое, хордовое, млекопитающее, примат, обезьяна, узконосая обезьяна, очень близкая к понгидам (или какие там последние веяния в зоологической классификации? В общем, к шимпанзе мы близки, а особенно к бонобо). Соответственно у высших приматов и других высокоорганизованных млекопитающих (не обязательно близких по биологической систематике) должно быть довольно много общего в поведенческих механизмах с человеком.
>У человека нет инстинктов в чистом виде, если мы согласны с со структурой Конрада Лоренца.
У шимпанзе их в этом смысле тоже нет. У них тоже все через сознание.
Вообще-то да, сч терминологией полезно было бы разобраться.
Есть рефлексы - простые реакции на раздражение рецепторов (бывают безусловные и условные).
Есть инстинкты - нечто более сложное. Вопрос о том, что такое инстинкт, неоднозначен. Например, такое определение "ИНСТИНКТ - биологически обусловленное и генетически наследуемое (врожденное) побуждение живого существа к определенному поведению или образу действий. В структуре И. и схеме его осуществления традиционно выделяются: а) биологический источник; б) энергия этого источника; в) цель, на которую направлено действие И. с целью достижения удовлетворения и разрядки соответствующей энергии; г) объект И. Реализуясь автоматически, И. не допускают предвидения предполагаемого действия: они, преимущественно, имеют смысл лишь в обычных, естественных условиях. При резкой трансформации последних И. становятся нецелесообразными и в перспективе могут исчезнуть. И. невыводимы из индивидуального опыта, хотя и могут усиливаться либо ослабляться в течение жизни." При таком определении инстинкты у человека есть.
Есть сознательная деятельность. Она, кстати, сопровождается массой явлений, очень похожих на условные рефлексы. Некие когда сложные, а когда простые моторные или мыслительные акты, выполняемые "как целое", нередко неосознанно. Без них деятельность становится очень неуклюжей и медленной. Например, сейчас, когда я пишу этот текст, я автоматически жму на нужные клавиши. Если бы я сознательно искал их на клавиатуре, печать текста замедлилась бы во много раз. Аналогично если бы я не помнил правописание слов, а смотрел их в словаре.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
progenes![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-06-17 01:02 pm (UTC)Главную проблему при изучении инстинктивно обусловленной деятельности человека обрисовал Протопопов (попса, конечно - но все же популяризация ва не "фантазии на тему").
===
Помимо объективных трудностей, вытекающих из мощного влияния рассудка, маскирующего и модифицирующего многие инстинктивные проявления, исследователи регулярно сталкиваются с общественным неприятием самого этологического метода применительно к человеку. С неизбывным постоянством произносится тезис о том, что нельзя переносить на человека закономерности, изученные на животных, это, дескать некорректно и является лишь внешним подобием. Для обозначения такого внешнего подобия предложен даже специальный термин — антропоморфизм, (буквально — "по форме человека", неоправданное наделение животных человечьими качествами), или нечто совсем уж ругательное — «биологизаторство» (употребляется, когда говорящий не согласен с утверждениями о каком-то подобии человека животным). Однако доказательства такой некорректности при близком рассмотрении оказываются лишь своего рода "презумпцией исключительности человека", то есть принятым у гуманитариев соглашением, что любые сомнения (а почва для сомнений неизбежно присутствует в истолковании любого научного опыта или наблюдения) трактуются в пользу утверждения о том, что человек настолько уникален, что с животными ничего общего, кроме низшей физиологии, не имеет. Так или иначе, но многим людям кажется неприемлемым и даже оскорбительным сам факт сопоставления поведения человека с животными. И этому тоже есть этологическое объяснение! Заключается оно в действии инстинкта этологической изоляции видов, подробное рассмотрение которого выходит за рамки нашей книги (желающие могут обратиться к книге В. Дольника "Непослушное дитя биосферы"). Сущность этого инстинкта можно выразить в виде девиза "возлюби своего — вознелюби чужого"; «чужими» в нашем случае являются обезьяны, неприязненное отношение к которым распространяется и на тезис о родстве нашего поведения с их поведением.
===
no subject
Date: 2009-06-17 01:10 pm (UTC)no subject
Date: 2009-06-17 02:09 pm (UTC)Соответственно у высших приматов и других высокоорганизованных млекопитающих (не обязательно близких по биологической систематике) должно быть довольно много общего в поведенческих механизмах с человеком.
>У человека нет инстинктов в чистом виде, если мы согласны с со структурой Конрада Лоренца.
У шимпанзе их в этом смысле тоже нет. У них тоже все через сознание.
Вообще-то да, сч терминологией полезно было бы разобраться.
Есть рефлексы - простые реакции на раздражение рецепторов (бывают безусловные и условные).
Есть инстинкты - нечто более сложное. Вопрос о том, что такое инстинкт, неоднозначен.
Например, такое определение "ИНСТИНКТ - биологически обусловленное и генетически наследуемое (врожденное) побуждение живого существа к определенному поведению или образу действий. В структуре И. и схеме его осуществления традиционно выделяются: а) биологический источник; б) энергия этого источника; в) цель, на которую направлено действие И. с целью достижения удовлетворения и разрядки соответствующей энергии; г) объект И. Реализуясь автоматически, И. не допускают предвидения предполагаемого действия: они, преимущественно, имеют смысл лишь в обычных, естественных условиях. При резкой трансформации последних И. становятся нецелесообразными и в перспективе могут исчезнуть. И. невыводимы из индивидуального опыта, хотя и могут усиливаться либо ослабляться в течение жизни."
При таком определении инстинкты у человека есть.
Есть сознательная деятельность. Она, кстати, сопровождается массой явлений, очень похожих на условные рефлексы. Некие когда сложные, а когда простые моторные или мыслительные акты, выполняемые "как целое", нередко неосознанно. Без них деятельность становится очень неуклюжей и медленной. Например, сейчас, когда я пишу этот текст, я автоматически жму на нужные клавиши. Если бы я сознательно искал их на клавиатуре, печать текста замедлилась бы во много раз. Аналогично если бы я не помнил правописание слов, а смотрел их в словаре.
Есть, наверное, еще что-то.