Полезная ссылка.

[progenes]

Занимательный обзор:
Однополые контакты с точки зрения эволюции от larkinvalley

Comments

[giggster.livejournal.com]

о! там стаття сорокіна! http://www.snob.ru/profile/blog/5295/3897#comment:8935

[progenes.livejournal.com]

там цілий блог сорокіна. крім того, там багато цікавих статей.

[giggster.livejournal.com]

та вже закладку зробив

[enedven.livejournal.com]

отличная материал, спасибо!

[govorilkin.livejournal.com]

как говорил один мой знакомый: "выхожу я во двор. Смотрю кот кошку ...ет, а его сверху другой кот, а на нем сверху Джоник, а на Джонике Боник" (Джоник и Боник - две небольшие собачки, братья)

т.е. тут и инцест, и гомосексуальность, и гетеросексуальность, и межвидовый секс (разновидность зоофилии? ;))

кто-то после подобной картинки сможет сохранить свое мнение о "неиспорченности" животных относительно людей?

[progenes.livejournal.com]

хорошо биологам. могут рассматривать аберрации поведения без призмы моральности.

[larkinvalley.livejournal.com]

а заодно и переопределить мораль - как биологическое явление

А вам не интересно это

[velta-1.livejournal.com]

не с точки зрения морали, а именно с точки зрения биологических механизмов? Мне вот страшно интересно - за что я периодически опадаю в разряд то "гомофобов", то "скрытых гомосексуалистов", смотря по настроению. Иначе, спрашивается - а фигли ты этим интерсуешься?

К сожалению, чисто психологические и морильные причины в большинстве случаев побуждают геев отказываться даже от самых безобидных научных исследований - типа, чё пристали, я нормальный! Поэтому очень трудно набрать статистику и сделать хотя бы некоторые корелляции.
Однако все-таки известно, что значительная часть пассивных геев-мужчин имеет проблемы либо с уровнем тестостерона, либо повышено количество тестостерон-связывающих глобулинов, либо увеличено количество эстрагенов. А у 1/3 лесбиянок тестостерон достоверно повышен. Так что часть из этих аномалий - по-видимому, чисто или преимущественно гормональные.

А вот с активными - гораздо интереснее! И тут у меня есть теория, экспериментально, в общем, не подтвержденная, хотя некоторые данные в пользу имеются.
Взаимодействие секс-аттрактантов с рецепторами. Как всякое лиганд-рецепторное взаимодействие - это однозначно, как ключ и замок. Если "ключ в замке болтается" - получаются бюисексуалы. Если вообще какая-то мутация в рецепторе приводит к тому, что он "открывается чужим ключом" и не реагирует на "родной" - получается ГС.

[kouprianov.livejournal.com]

Занятно, что при перечислении гипотез гомосексуальность рассматривается как нечто, наследуемое моногенно.

[larkinvalley.livejournal.com]

Ну, это сугубая гипотеза - "одна из", и, да - упрощенная :)
Конечно нельзя себе представить моногенного определения сексуальности у человека; но м.б. некий ген-модификатор? или тоже плохо?

[kouprianov.livejournal.com]

Не знаю, не уверен. Потратил все силы здесь. (http://progenes.livejournal.com/61897.html?thread=2174665#t2174665) Просто там в самой статье про сложность и многофакторность, а потом моногенные модели. Как-то странно смотрится. Но статья-то мне понравилась. Я, правда, полагаю, что надо "разворачивать объяснительный вектор", поскольку и "нормальная" сексуальность складывается как результат научения. У человека, как и у прочих высших приматов, судя по всему, нет "основных инстинктов". Думаю, что изолированные дети, подобно изолированным обезьянкам, так и не научились бы заниматься сексом (за пределами мастурбации), но таких экспериментов, по счастью, никто уже не поставит.

[progenes.livejournal.com]

На мой взгляд тоже упрощенно, но как-то элегантно упрощенно. Я обычно в таких случаях пишу как научный обзор, с ссылками и мнениями. Получается скучно-академично. Хотя мы уже когда-то говорили, если существует регуляторная иерархия, то признак может "косить" под моногенный. Например - урожайность. Понятно, что признак полигенный, но если мы нащупали самый низкий по иерархии ген, который отвечает за признак, то вполне можем селектировать по нему, как моногенному.

[larkinvalley.livejournal.com]

спасибо, это то что я коряво пытался высказать в своем ответе :)

[kouprianov.livejournal.com]

Мне кажется, что тут, возможно, самое место для задымления в стиле: "Это очень сложная штука, поэтому мы лишь для простоты модели говорим здесь о том, что сексуальность определяется одним геном. На самом деле, этот вопрос еще не до конца изучен, мы, скорее, в начале (середине -- добавить по вкусу) пути к пониманию характера наследования сексуальности у человека. Вместе с тем, даже если разные аспекты сексуальности определяются обширными комплексами генов, тут может действовать эффект, аналогичный "бочке Либиха": представьте себе, что в нашей модели идет речь о том гене, который играет самую важную роль во всем комплексе."

М-даа... теперь еще сноска на абзац о "бочке Либиха", и мы в дамках...

[http://users.livejournal.com/_a_s_/]

Как ты это здорово сформулировала: элегантно упрощенно. Именно так. И вообще весь сайт интересный. Спасибо!

Любопытно, но имхо полная фигня.

[velta-1.livejournal.com]

(Впрочем, первоисточник мне читать лень, а что там переврали в пересказе...)

Во-первых, все в одну кучу: с одной стороны, гомосексуальность якобы наследуется, то сть имеется соответствующий ген или группа генов. Мало того, что таких генов никто никогда не видел. Утверждается, что люди "генетически бисексуальны", а это как раз и означает, что определенного гена "в ту или в другую сторону" - нет.
До кучи наличие такого гена (если бы он существовал) определяло бы возможность наследования признака с той или иной вероятностью. Если оба гена рецессивны (скрыты) - то да, проявиться может лишь в редком случае скрещивания этих двух "скрытых" особей. Но у вполне "доминантного" гомосексуала (ежели он сподобится кого-нибудь родить с помощью насилия над собственной личностью или медицинских ухищрений) - с вероятностью 50% (если это не полигенная наследственность), или с меньшей, но бОльшей чем в среднем по популяции - родится гомо-особь. Фигня. Не подтверждается никакой статистикой. И тут же рядом утверждение о том, что много мальчиков подряд у одной мамы увеличивает вероятность ГС. То есь, гены побоку уже, а оказывается существуют "антитела к мужским антигенам".

Что такое мужской антиген? Просветите дуру. Может быть, антитела к мужским гормонам или ферментам, которые задействованы в их синтезе? Но, простите, у любой женщины есть мужские гормоны, и наоборот, разница в количестве. И я не уверена, что женщина с аутоантителами к тестостерону вообще выживет, не то что сможет еще кого-то рожать:
тестостерон у женщины участвует в процессе развития фолликула в яичниках.
Кроме того, тестостерон воздействует на многие органы и системы организма. Гормон тестостерон влияет на развитие скелета и мышечной массы, регулирует деятельность костного мозга, сальных желез (в т.ч. и у женщин).

Ну, про "помощь близким родственникам" и про то, что еда столь же необходима для деторождения, как и... все остальное - это вообще не обсуждается: чтоб родственникам помогать - надо их иметь. Если считать нормой бесплодие - родственникам и помогать будет некому, да и сами родственники вымрут в первом поколении.

[skytale.livejournal.com]

спасибо большое!

[progenes.livejournal.com]

да не за что. самой интересно.

[elenalev.livejournal.com]

Может быть, исходная статья интересная, но то, что по ссылке - неграмотно и непонятно о чем. Опять же из-за того, что в одной куче и насекомые, и человек, и иерархические и сексуальные контакты, загадочный "ген сексуальности" и т.п....
Автор бы еще рассказал о симбиотических бактериях, вызывающих смену пола у мокриц, про альтернативный сплайсинг в пол-зависимой регуляции Sx1 у дрозофилы, или вообще вспомнил бы про аутогамию или аутомиксис у растений, потом экстраполировал на человека - еще бы интереснее смотрелось...

[kouprianov.livejournal.com]

Тогда уж и про то, что местами "полов" не два (mating types у простейших). Нельзя, как мне кажется, в довольно гламурном журнале сразу объять необъятное, хотя, быть может, имело смысл быть смелее.

[pogorily.livejournal.com]

Дешевка, на мой взгляд.

Сравнение с питанием (у которого вполне очевидные другие функции) - явное передергивание.
То, что у довольно многих животных ограниченные возможности по распознаванию пола партнера, а то и вообще такое распознавание отсутствует (ползает самец и на всех встречных особей своего вида откладывает сперматофоры, в половине случаев не ошибается) - лишь признак примитивности устройства. Говорить в этой связи о "гомосексуальности" - явная натяжка.

Вообще в природе много всего. Есть, например, гермафродиты вроде виноградных улиток.
Достаточно интересный вопрос - довольно широко распространенное у стадных животных отстранение части популяции от размножения. От рабочих пчел, муравьев, термитов до такого явления, как то что в стае мангустов (несколько самцов и несколько самок) только одна самка рожает. Что биологически вполне обоснованно - лишь всей этой толпой удается прокормить и вырастить потомство одной самки.
Отстранение самцов от размножения - явление еще более массовое. Встречается и у людей в целом ряде обществ. Например, мусульманское многоженство - следствие того, что в свое время у арабов значительная часть (большинство, возможно) мужчин были столь бедны, что жен не могли содержать, поэтому чтобы женщины не "простаивали" (что чревато вымиранием из-за недостаточной плодовитости популяции) и нужно многоженство. В других местах (например, Гималаи) тяжелая жизнь потребовала многомужества - как правило один мужчина не может обеспечить выращивание потомства одной женщины.
Но ват распространенное в касте воинов в Индии многомужество так не объяснить.

[semixhalf.livejournal.com]

спасибо! как раз недавно выкладываел небольшую подборку видео и фото по близкой теме, а ранее и по данной)

[orphanka.livejournal.com]

Картинки красивые, да. :)
Текст - для желтой прессы сойдет.

[botalex.livejournal.com]

Тема слишком неоднозначна.
У различных животных причины такого поведения совершенно различны и никоим образом не сравнимы. Если лягушки наползают друг на друга по чистой ошибке, дельфины занимаются этим с целью сексуального удовлетворения.

Людей здесь корректно сравнивать только с приматами, а у тех и правда хоть отбавляй таких примеров поведения и даже с образованием длительных гомопар.

Не согласен с вашим примечанием на счет уверенности генетиков. Ученые действительно в своем большинстве уверены, что ориентация является врожденным свойством личности, но
1) Ни о какой бисексуальности речи не идет, ибо определяется только либо гомо- либо гетеросексуальность. Бисексуальное же поведение как таковое ориентацией не явлеятся, а является следствием влияния внешних социальных факторов на гомосексуалов.
2) Воспитание никоим образом не определяет, как именно человек будет сексоваться. Все зависит опять же от врожденных свойств личности в условиях выживание в гетеросексистском обществе.

Наиболее весома сейчас теория, опубликованная здесь:

Proc. R. Soc. Lond. B (2004) 271, 2217–2221

Evidence for maternally inherited factors favouring
male homosexuality and promoting female fecundity

Andrea Camperio-Ciani, Francesca Corna and Claudio Capiluppi

Если нет доступа, могу сбросить статью. Согласно ей эволюционный смысл сводится, как не смешно, к ограничению рождаемости.

У матерей вырабатываются специфические антитела к генетическому материалу Y-хромосом. причем, чем больше беременностей, тем выше уровень антител, и соответственно повреждение определенных логусов генов с исходом в гомосексуальное поведение. Это так, грубо. подробности в статье.

Впрочем, вероятно, что механизм формирования гомосексуального поведения полиэтиологичен, ибо орентацию, как таковую, определяет явно более, чем один белок :) тут и гормоны, и рецепторы к ним и чего хотите!

[freeresearcher.livejournal.com]

http://gzt.ru/topnews/science/243596.html - на эту тему я тоже писал.