Основные инстинкты у человека есть, и не так мало. Но они довольно просты, а поведение человека в обществе является очень сложным. Отсюда роль научения.
Впрочем, для обезьян, в том числе высших (например, горилл), прекрасно известна роль научения в половом поведении.
Даррел, кстати, описывал поведение горилл. В его зоопарке на острове Джерси было две гориллы-самки, в отсутствие самца впавшие в лесбиянство. С появлением самца ситуация стала гетеросексуальной. Правда, самец был "правильный", имевший опыт участия в размножении.
Группа инстинктов связанных с размножением. Группа инстинктов стадных (и подгруппа их - иерархические). Отдельные довольно занятные инстинкты, которые наблюдаются у маленьких детей (потом становятся незаметны, маскируются воспитанием). Я за собой и своими детьми наблюдал, много интересного. Несколько примеров.
Дочке было год-полтора (уже ходила, но еще не говорила). Показывают по телевизору змей - она меня привлекла, посадила рядом и все время, пока змей показывали, следила что я в телевизор смотрю. Очень древний инстинкт, для своего времени вполне разумный. Папа за змеями следит, папа если они нападут спасет.
Еще пример уже чисто моего инстинкта. Когда маленький (до трех лет) ребенок стоит передо мной и раскрывает рот, я физически не способен положить ложку в рот себе, а не ему. Именно что не способен. Явно инстинкт.
Моя мать мне рассказывала о "чисто зверином" материнском чувстве - защитить и т.п. своего ребенка. Очень сильном. Тоже явно инстинкт.
Ну так вот. Если рассматривать структуру инстинкта, которую предложил Конрад Лоренц, а лучшего пока что никто не предложил, что получается, что у человека инстинктов в чистом виде нет. Инстинкт состоит из трех основных частей: (1)нейрональная сеть, которую называют врождённый разрешающий механизм ВРМ (innate releasing mechanism), который в ответ на (2) релизер (внешний сенсорный стимул, сигнал от индивидуума к индивудууму) запускает (3) фиксированную форму действия ФФД. У человека если врождённый разрешающий механизм ВРМ и запрограммирован генетически, то релизеры и фиксированная форма действия перенастроены на вторичные механизмы, то есть обучение и опыт. И все это завязано на сознание. Нет сознания - нет инстинкта положить ложку в рот ребенку. И даже звериного материнского чувства тоже нет. И даже секс не получится.
Ну да. Как в анекдоте про то что таракан слышит лапками. Поскольку если оторвать у него лапки, то реакция на резкий звук - убегание - исчезает.
Главную проблему при изучении инстинктивно обусловленной деятельности человека обрисовал Протопопов (попса, конечно - но все же популяризация ва не "фантазии на тему"). === Помимо объективных трудностей, вытекающих из мощного влияния рассудка, маскирующего и модифицирующего многие инстинктивные проявления, исследователи регулярно сталкиваются с общественным неприятием самого этологического метода применительно к человеку. С неизбывным постоянством произносится тезис о том, что нельзя переносить на человека закономерности, изученные на животных, это, дескать некорректно и является лишь внешним подобием. Для обозначения такого внешнего подобия предложен даже специальный термин — антропоморфизм, (буквально — "по форме человека", неоправданное наделение животных человечьими качествами), или нечто совсем уж ругательное — «биологизаторство» (употребляется, когда говорящий не согласен с утверждениями о каком-то подобии человека животным). Однако доказательства такой некорректности при близком рассмотрении оказываются лишь своего рода "презумпцией исключительности человека", то есть принятым у гуманитариев соглашением, что любые сомнения (а почва для сомнений неизбежно присутствует в истолковании любого научного опыта или наблюдения) трактуются в пользу утверждения о том, что человек настолько уникален, что с животными ничего общего, кроме низшей физиологии, не имеет. Так или иначе, но многим людям кажется неприемлемым и даже оскорбительным сам факт сопоставления поведения человека с животными. И этому тоже есть этологическое объяснение! Заключается оно в действии инстинкта этологической изоляции видов, подробное рассмотрение которого выходит за рамки нашей книги (желающие могут обратиться к книге В. Дольника "Непослушное дитя биосферы"). Сущность этого инстинкта можно выразить в виде девиза "возлюби своего — вознелюби чужого"; «чужими» в нашем случае являются обезьяны, неприязненное отношение к которым распространяется и на тезис о родстве нашего поведения с их поведением. ===
Увы, приведенный вами отрывок никак не вписывается в дискуссию. Я нигде не утверждала, что нельзя переносить на человека закономерности, изученные на животных. Наоборт, можно. Но необходимо понимать, что переносить, а что нет. У человека нет инстинктов в чистом виде, если мы согласны с со структурой Конрада Лоренца. Иначе вы должны предложить свой механизм их работы.
Прежде всего я не склонен противопоставлять человека и животных. Человек - животное, вторичноротое, хордовое, млекопитающее, примат, обезьяна, узконосая обезьяна, очень близкая к понгидам (или какие там последние веяния в зоологической классификации? В общем, к шимпанзе мы близки, а особенно к бонобо). Соответственно у высших приматов и других высокоорганизованных млекопитающих (не обязательно близких по биологической систематике) должно быть довольно много общего в поведенческих механизмах с человеком.
>У человека нет инстинктов в чистом виде, если мы согласны с со структурой Конрада Лоренца.
У шимпанзе их в этом смысле тоже нет. У них тоже все через сознание.
Вообще-то да, сч терминологией полезно было бы разобраться.
Есть рефлексы - простые реакции на раздражение рецепторов (бывают безусловные и условные).
Есть инстинкты - нечто более сложное. Вопрос о том, что такое инстинкт, неоднозначен. Например, такое определение "ИНСТИНКТ - биологически обусловленное и генетически наследуемое (врожденное) побуждение живого существа к определенному поведению или образу действий. В структуре И. и схеме его осуществления традиционно выделяются: а) биологический источник; б) энергия этого источника; в) цель, на которую направлено действие И. с целью достижения удовлетворения и разрядки соответствующей энергии; г) объект И. Реализуясь автоматически, И. не допускают предвидения предполагаемого действия: они, преимущественно, имеют смысл лишь в обычных, естественных условиях. При резкой трансформации последних И. становятся нецелесообразными и в перспективе могут исчезнуть. И. невыводимы из индивидуального опыта, хотя и могут усиливаться либо ослабляться в течение жизни." При таком определении инстинкты у человека есть.
Есть сознательная деятельность. Она, кстати, сопровождается массой явлений, очень похожих на условные рефлексы. Некие когда сложные, а когда простые моторные или мыслительные акты, выполняемые "как целое", нередко неосознанно. Без них деятельность становится очень неуклюжей и медленной. Например, сейчас, когда я пишу этот текст, я автоматически жму на нужные клавиши. Если бы я сознательно искал их на клавиатуре, печать текста замедлилась бы во много раз. Аналогично если бы я не помнил правописание слов, а смотрел их в словаре.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
progenes![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-06-17 11:24 am (UTC)Но они довольно просты, а поведение человека в обществе является очень сложным. Отсюда роль научения.
Впрочем, для обезьян, в том числе высших (например, горилл), прекрасно известна роль научения в половом поведении.
Даррел, кстати, описывал поведение горилл. В его зоопарке на острове Джерси было две гориллы-самки, в отсутствие самца впавшие в лесбиянство. С появлением самца ситуация стала гетеросексуальной. Правда, самец был "правильный", имевший опыт участия в размножении.
no subject
Date: 2009-06-17 11:57 am (UTC)no subject
Date: 2009-06-17 12:25 pm (UTC)Отдельные довольно занятные инстинкты, которые наблюдаются у маленьких детей (потом становятся незаметны, маскируются воспитанием).
Я за собой и своими детьми наблюдал, много интересного.
Несколько примеров.
Дочке было год-полтора (уже ходила, но еще не говорила). Показывают по телевизору змей - она меня привлекла, посадила рядом и все время, пока змей показывали, следила что я в телевизор смотрю. Очень древний инстинкт, для своего времени вполне разумный. Папа за змеями следит, папа если они нападут спасет.
Еще пример уже чисто моего инстинкта. Когда маленький (до трех лет) ребенок стоит передо мной и раскрывает рот, я физически не способен положить ложку в рот себе, а не ему. Именно что не способен. Явно инстинкт.
Моя мать мне рассказывала о "чисто зверином" материнском чувстве - защитить и т.п. своего ребенка. Очень сильном. Тоже явно инстинкт.
no subject
Date: 2009-06-17 12:31 pm (UTC)no subject
Date: 2009-06-17 12:39 pm (UTC)"ИНСТИНКТ - биологически обусловленное и генетически наследуемое (врожденное) побуждение живого существа к определенному поведению или образу действий."
no subject
Date: 2009-06-17 12:46 pm (UTC)no subject
Date: 2009-06-17 01:02 pm (UTC)Главную проблему при изучении инстинктивно обусловленной деятельности человека обрисовал Протопопов (попса, конечно - но все же популяризация ва не "фантазии на тему").
===
Помимо объективных трудностей, вытекающих из мощного влияния рассудка, маскирующего и модифицирующего многие инстинктивные проявления, исследователи регулярно сталкиваются с общественным неприятием самого этологического метода применительно к человеку. С неизбывным постоянством произносится тезис о том, что нельзя переносить на человека закономерности, изученные на животных, это, дескать некорректно и является лишь внешним подобием. Для обозначения такого внешнего подобия предложен даже специальный термин — антропоморфизм, (буквально — "по форме человека", неоправданное наделение животных человечьими качествами), или нечто совсем уж ругательное — «биологизаторство» (употребляется, когда говорящий не согласен с утверждениями о каком-то подобии человека животным). Однако доказательства такой некорректности при близком рассмотрении оказываются лишь своего рода "презумпцией исключительности человека", то есть принятым у гуманитариев соглашением, что любые сомнения (а почва для сомнений неизбежно присутствует в истолковании любого научного опыта или наблюдения) трактуются в пользу утверждения о том, что человек настолько уникален, что с животными ничего общего, кроме низшей физиологии, не имеет. Так или иначе, но многим людям кажется неприемлемым и даже оскорбительным сам факт сопоставления поведения человека с животными. И этому тоже есть этологическое объяснение! Заключается оно в действии инстинкта этологической изоляции видов, подробное рассмотрение которого выходит за рамки нашей книги (желающие могут обратиться к книге В. Дольника "Непослушное дитя биосферы"). Сущность этого инстинкта можно выразить в виде девиза "возлюби своего — вознелюби чужого"; «чужими» в нашем случае являются обезьяны, неприязненное отношение к которым распространяется и на тезис о родстве нашего поведения с их поведением.
===
no subject
Date: 2009-06-17 01:10 pm (UTC)no subject
Date: 2009-06-17 02:09 pm (UTC)Соответственно у высших приматов и других высокоорганизованных млекопитающих (не обязательно близких по биологической систематике) должно быть довольно много общего в поведенческих механизмах с человеком.
>У человека нет инстинктов в чистом виде, если мы согласны с со структурой Конрада Лоренца.
У шимпанзе их в этом смысле тоже нет. У них тоже все через сознание.
Вообще-то да, сч терминологией полезно было бы разобраться.
Есть рефлексы - простые реакции на раздражение рецепторов (бывают безусловные и условные).
Есть инстинкты - нечто более сложное. Вопрос о том, что такое инстинкт, неоднозначен.
Например, такое определение "ИНСТИНКТ - биологически обусловленное и генетически наследуемое (врожденное) побуждение живого существа к определенному поведению или образу действий. В структуре И. и схеме его осуществления традиционно выделяются: а) биологический источник; б) энергия этого источника; в) цель, на которую направлено действие И. с целью достижения удовлетворения и разрядки соответствующей энергии; г) объект И. Реализуясь автоматически, И. не допускают предвидения предполагаемого действия: они, преимущественно, имеют смысл лишь в обычных, естественных условиях. При резкой трансформации последних И. становятся нецелесообразными и в перспективе могут исчезнуть. И. невыводимы из индивидуального опыта, хотя и могут усиливаться либо ослабляться в течение жизни."
При таком определении инстинкты у человека есть.
Есть сознательная деятельность. Она, кстати, сопровождается массой явлений, очень похожих на условные рефлексы. Некие когда сложные, а когда простые моторные или мыслительные акты, выполняемые "как целое", нередко неосознанно. Без них деятельность становится очень неуклюжей и медленной. Например, сейчас, когда я пишу этот текст, я автоматически жму на нужные клавиши. Если бы я сознательно искал их на клавиатуре, печать текста замедлилась бы во много раз. Аналогично если бы я не помнил правописание слов, а смотрел их в словаре.
Есть, наверное, еще что-то.