Окно Моцарта

[progenes]

Я всегда замечала, что стоит только о чем-то серьезно поразмышлять, как тут удивительным образом в руки начинают попадать нужные книжки, а в жизни появляться правильные люди. Стоило мне задуматься про структуру реальности и тут в четкой определенной последовательности на меня начали валиться сначала, как биологу, Докинз, потом, как чайнику, Хокинг, затем это все" просуммировал" Дойч и "заполировал" Метцингер. Я это все запротоколировала в журнальчике, как пожалуйста. Обо всем этом просто, доступно, понятно и в одной простой и красивой статье написал Олег Крышталь. К статье я вернуть чуть попозже. Сначала об
Я подозреваю, что многим это имя ничего не гворит. Это плохо. А между тем, этот человек проживает в Киеве и это один из замечательных успешных ученых нашего времени. Причем не только ученый, но и писатель. К сожалению, поиск о нем в интернете не даст очень много информации.

Работает он в отрасли нейрофизиологии и изучает проводимость каналов на мембране нервной клетки методом пэтч-кламп. Без преувеличения скажу, что он один из наиболее цитируемых украинских ученых. Как академик украинской академии наук и как всемирнопризнанный ученый дает экспертную оценку научного потенциала Украины для европейской интеграции. Как публичный человек дает много интересных и познавательныхинтервью. И как писатель, которого публикуют в России, получает премии и высокие оценки. К сожалению, роман "Гомункулус", который был опубликован в журнале "Нева", вероятно теперь не найти. Но есть бонус. "Я и Мы. Сценарий оптимизма" доступен в он-лайн. И я очень рекомендую прочитать.

Но вернемся к статье "Окно Моцарта" из прошлого выпуска "Зеркала недели". Как я уже говорила, она свалилась на меня как финальный аккорд волнующей темы "познания реальности". Я давно не встречала настолько элегантного и простого изложения. Меня приводили в восторг прекрасные художественные сравнения и круглые формулировки. Там и про феномен "Я" и культурной среде, и о эгоистичной молекуле, и о точке омега, о познании и общении, о науке и религии, о смерти и что-такое бессмертие. Обязательно к прочтению всем, кого волнует такой тривиальный вопрос "Зачем мы живем?".

Я подумала, что если из ста френдов хотя бы 10 прочитают эту статью, а еще 5 посоветуют ее еще кому-нибудь, то мир от этого только выиграет. А если кто-то еще возмет интервью, которое прочитают еще 100 человек, то есть шанс заполнить культурную среду чем-то действительно стоящим.

Comments

[yurrray.livejournal.com]

"Представляется, что мы прекратим интересоваться Вечными Вопросами, даже не заметив, что они ушли, равно как и перестанем быть отдельными личностями, не заметив, как объединились".
стосовно першого твердження, то, як на мене, воно взагалі межує з глупотою: якщо не можеш відповісти на запитання, то краще його забути. можливо навпаки: саме вічні запитання одвічно роблять нас людьми?
комуністичний, бо утопічний. на жаль, реальні тенденції у світі свідчать, що в осяжній перспективі людство так і залишиться розірваним між раєм і пеклом, при цьому прорив у другий бік видається більш імовірним.
таке...

[progenes.livejournal.com]

мені насправді важко прокоментувати цитату, бо мені здається, що я зрозуміла, що мав на увазі Кришталь. До речі, це його фактично тільки в детелях перероблена стаття, яка раніше публікувалась в ДТ. Я колись читала його першу версію і вона мене тоді зовсім не зачепила, поки я не добрала певного бекграунду. Власне "метамова" якраз про це.

про утопію я також не згодна. людство насьогодні набагато ближче до розуміння деяких питань, які незабаром поставлять нові вимоги до нової моралі.