Про образование

[progenes]

Я тут ступила на тропу войны с начальной школой. Я из тех мерзких мамаш, которые вечно суют свой нос в образовательный процесс. Мне померещилось, что младшего ребенка недоучили. Это я мягко выразилась еще. Мне четыре года пели в уши сладкие песни об оригинальной концепции и индивидуальном подходе, бла-бла-бла. Написала я с ребенком диктант и прозрела насчет оригинальных образовательных концепций.

В общем, принимаю немедленные непопулярные меры в индивидуальном порядке. Но мне этого мало, я еще собралась рассказать школе, что у них там все неправильно. Готовлюсь к встрече, открыла земельный закон про школу, чтобы грозно проиллюстрировать, дескать школа не выполняет своих прямых обязанностей. И прозрела еще раз.

В законе есть куча бла-бла-бла про гармоничное развитие, социальную ответственность, терпимость к инакомыслию и распознавание глобальных мировых проблем. Но в законе НЕТ главного предложения: обязанность школы давать знания. И все.

Ну что ж. Прикинусь инакомыслящей и буду требовать терпимости, а также предложу распознать глобальную мировую проблему отсутствие базовых знаний. Однако сильно удивлена. Сильно.

Пару слов про школу и мои претензии. Суть концепции в отсутствии оценок и домашних заданий. Это выглядело как большой плюс. Нет оценок - нет эффекта демотивации от плохих отметок. Нет домашних заданий тоже был бы плюс, если бы они в школе эффективно работали. Но вылезли минусы - без оценок я сама не знаю, где есть пробелы, не знает и ребенок. Когда на родительских собраниях потребовали от родителей дополнительно заниматься с детьми, то получилось, что я сама должна придумывать эти домашние задания, причем не зная, что именно надо доучить. Черти что! Доннерветтер! Фердаммт! Чёрт-те что.

Comments

[reader59.livejournal.com]

То-то и оно, что вашу программу-минимум невозможно обсуждать без модели мира, в котором этому подростку предстоит жить. Именно "мир" (правильнее - "социум", ну ладно) предъявляет спрос на те или иные знания и навыки, напрямую - через рынок труда, но есть и более сложные, а потому менее явные механизмы. И, если Ваши знания химии на этом рынке не нужны никому, то и оплачивать их получение "мир" не будет. Причем настолько "не будет", что, ан масс, невозможно станет оплатить сколько-нибудь массовое изучение химии даже и за счет желающих этого родителей, поскольку желающих просто-напросто не не найдется. Социум хорошо умеет делать такие вещи: химия объявляется непрестижной, (а чуть раньше и вовсе дьявольской штучкой с обязательным сожжением адептов на кострах), и все, прощай идея. Причем есть обоснованные подозрения, что по-другому этот мир жить не может, а стоит попробовать вытащить его из этого состояния, как мы сразу получаем кучу плюшек по типу 17 г., в ходе которых да, стандартно пытаются превратить школу из склада в храм. И со стандартными результатами.
Я больше скажу: в том, что Вы перечислили, нет ничего фантастического (ну, кроме предполагаемого охвата, все ж подавляющему большинству деток такая программа в полном объеме объективно недоступна), и даже ничего непосильного для нынешней экономики большинства стран; однако платежеспособного спроса на подобные педпрорывы нет и, боюсь, в обозримом будущем не будет. Как раз по причине "необустроенности мира", да.

[permea-kra.livejournal.com]

>все ж подавляющему большинству деток такая программа в полном объеме объективно

Слаба. БОльшая часть детей способна на бОльшее. Говорю, как наблюдавший, что можно запихнуть детей за четыре часа в неделю за два года умеючи.

>именно "мир" (правильнее - "социум", ну ладно) предъявляет спрос на те или иные знания и навыки

Правильно. Так вот, ту программу-минимум, которую я назвал, необходимо освоить для умеренно комфортного проживания в современном социуме. Если её не освоить, вас будут постоянно надувать, играя на пробелах в образовании и неумении шевелить мозгами и руками.

>платежеспособного спроса на подобные педпрорывы нет и, боюсь, в обозримом будущем не будет.
А вот это почти правда. Умных и амбициозных родителей безбожно мало, толковых школ ещё меньше. Но некоторое количество есть.

[reader59.livejournal.com]

Да кто б сомневался, что способны. Уж точно не я, - имел личный опыт впихивания теоретически невпихуемого, так что КПД нынешней системы знаю получше других. Он как у паровоза, да, - но здесь дело опять же в спросе: кому нужны Ваши "ненадуваемые детки"? От >90% нынешних членов социума требуется как раз способность к беспроблемной надуваемости, и я, кстати, вовсе не уверен, что это так уж плохо. Начинаешь представлять себе мир, состоящий сплошь из Самостоятельно Мыслящих Личностей, и становится как-то неуютно: нет уверенности в том, что интеллекта не бывает слишком много.
Оттого, кстати, и родителей безбожно мало, и школ: не нужно социуму слишком много умников, не умеет он их использовать, а без умения горе от ума приключится неизбежно.
Совок, в частности, во многом на этом и погорел, наплодив умников и квази-умников в неадекватном количестве и не сумев удовлетворить их амбиции. Вон, на базаре их сейчас каждый первый с советским высшим. Тоже Город Солнца хотели посторить, а вышла дорога в ад.

[permea-kra.livejournal.com]

>От >90% нынешних членов социума требуется как раз способность к беспроблемной надуваемости
Это уже религиозное. А я - атеист.

>кому нужны Ваши "ненадуваемые детки"?
Родителям. Которые не желают детям плохого. Вы априори считаете каждого родителя плохим?

[reader59.livejournal.com]

Скорее, социологическое :)
И я вовсе не уверен, что родители, "желая странного", объективно желают детям именно добра. Многия знания порождают зачастую лишь многия печали, чему яркий пример наша с Вами дискуссия...