Спрашивают

[progenes]

Здравствуйте, не могли бы вы прокомментировать эту публикацию:
http://www.enveurope.com/content/23/1/10
Публикацию сопровождают новостные обзоры вроде этого:
http://current.com/1or794c
Хочется получить некоторую ясность относительно заявлений, есть ли там новые аргументы против ГМО или это все та же старая песня.
Если вы или другой специалист комментировали эту публикацию, дайте пожалуйста ссылку.

Времени в обрез, но не могу не прокомментировать, вроде как обязана. Речь идет о новой статье того самого Серлини, на сей раз он порылся в других древних статьях и что-то сам пересчитал. Если раньше Сералини пробовал тиснуть статьи в журналы хоть с каким-то измерямым импакт-фактором, на сей раз получился журнал без импакт-фактора вообще. Ну, хоть ревьюируемый и то хорошо.

Откровенно говоря, мне даже меньше интересна сама статья Сералини, намного больше заинтересовал журнальчег. Environmental Sciences Europe это молоденький клон (годика еще нет) от немецкого Umweltwissenschaften und Schadstoff-Forschung. В самой новой версии парочка статей вообще (штук 15), однако большинство из них весьма странноватые, мягко говоря. С сильным не то, чтобы анти-ГМО привкусом, а больше похоже на заявку "Ничего еще с этим ГМО непонятно, их надо очень-очень глубоко и тщательно изучать".

Очень напоминает тему "Ветряные электростанции и птицы". Я в свое время сильно удивилась, когда узнала, СКОЛЬКО статей и исследований проведено на эту тему. Многие годы подсчитывали количество убиенных птиц: местных и перелетных, строились графики учета погодных условий (например, стая в тумане налетела на ветряную мельницу), места гнездований и плотность расположения ветряков в ветряных парках. Смотрелось много поколений подряд, как меняется птичья экосистема в близости от ветряка. С ветрами и без, на островах и на суше, направление и высота полета птиц, архитектуру ветряных мельниц. Десятки экспедиций, сотни публикаций,127 международных исследований. Для примера - как выглядит подобное исследование. Правда, на немецком, но картинки можно посмотреть.
Вывод: профинансируйте нас, мы еще что-нить понаблюдаем наблюдений все еще мало, чтобы учесть все риски и последствия для экосистем.

На самом деле в Германии от ветряных мельниц ежегодно умирает около 1000 птиц, в среднем пол-птицы на одну мельницу в год. Для сравнения, автомобильное движение и электрические провода - причина смерти миллионов птиц ежегодно.

В общем, возвращаясь к Сералини и прочим Schadstoff-Forschung. Я остаюсь при своем мнении: торговец страхом. Что характерно, авторы статей и сами указывали на какие-то эффекты, которые все еще находятся в рамках биологического разнообразия. На это Сералини пишет "можем поторговаться "Statistical differences are not biologically meaningful for the authors; however, this can be debated".

Comments

[panzeralarm.livejournal.com]

Ну для меня объяснение первого факта банально - это сторонники прошлого "золотого века". Это люди которые в конце 18-ого века протестовали против прививок от оспы из ровно той же боязни - что у них коровьи рога расти начнут. А потом протестовали против паровозов, потому что "молоко у коров отравится и они умрут", и водители первых автомобилей должны были "разобрать свою повозку и спрятать в кустах, если ее боятся лошади". Те же люди восхищяются тем как "бабки рожали в поле", "раньше были здоровые продукты", "на Руси была высокая духовность".
>> Именно. Вот это -- не беспокоит?
Именно это - не беспокоит. Вас беспокоит, что прогноз погоды можно дать на неделю но нельзя и врят ли когда-то можно будет на четыре? Оно конечно приятно иметь расписание когда брать зонтик на 4 недели вперед, но на 3 дня - тоже достаточно.

[ptitza.livejournal.com]

Давайте я так скажу: я тут напрасно занимаю место и время. Я лучше послушаю, что знающие люди говорят. Я выступила, просто чтобы напомнить обывательский, массовый подход. Вот он: дайте мне весомые аргументы за и против, тогда я себя хорошо чувствую. Например, "ГМО испытывают 50 лет. Это то же, что селекция, но не совсем. Поэтому, признаемся, хорошо бы посмотреть на тенденции заболевамости во втором-третьем поколении, потому что до того сказать ничего нельзя, потому что... (подставить нужное: непредвиденный фактор, скачкообразные изменения и проч.). Но пока нам кажется, что вроде ничего". Вот когда я услышу это, то первая пойду есть ГМО. Это психологически так работает, а не иначе.

[wordsmsdnua.livejournal.com]

ГМО испытывают 50 лет. Это то же, что селекция, но не совсем.

Грубо говоря гмо это ускоренная селекция, при селекции результат случаен и сколько понадобится итераций для получения нужного результата неизвестно что-то никто не протестует против целой кучи гибридов полученных этим методом, но все против гмо когда меняются конкретные гены и результат можно получить уже после нескольких итераций.

[juliacw.livejournal.com]

Особенно если это скажет обаятельный диктор 1 Канала ТВ? :)