ГМО-дайджест

[progenes]

Кому опять охота почитать про актуальные проблемы ГМО жмет сюда.

1. Африка, Кения, засуха, голод и ГМО.

В Кении опять жарко, сильнейшая засуха за последние 60 лет. Цены на кукурузу подпрыгнули на 160%. Народ натурально голодает. Однако в 2009 году Кения приняла анти-ГМО закон. Не-ГМ кукуруза может завозиться с соседних африканских стран, но денег нет. Можно покупать ГМ-кукурузу дешевле на 30%, но есть закон. Кенийский парламент недавно разрешил ввоз ГМО кукурузы в виду голода. Понятно, что такое решение вызвало кучу возражений. Вот, что об этом думает кенийский science journalist Kimani Chege. Примечательны комментарии к заметке: опять дают ссылки на ермаковских хомяков.

Один из анти-ГМО аргументов - опять таки зловредная Монсанта, которую хлебом не корми, дай кого-то поработить с помощью ГМО. “Farmers demand a stop to importation of GM maize. Patented seeds and chemical fertilizers threaten the livelihood of smallholders”, said Lavi. И дальше... Нет, вы почитайте! Это просто замечательно, какой дальше черт спрятался в мелочах. Цитирую...

"Meanwhile, in America, Monsanto opened its newest corn breeding facility today in Othello, WA on Wednesday July 6. The new 15,000 square-foot facility, which employs five full-time and approximately 100 part-time and seasonal workers, is the first of its kind for Monsanto in the United States. The breeding station will be devoted exclusively to using double haploid advanced breeding technology to help Monsanto’s breeders provide better corn seeds for farmers. Within the next 10 years, about 50 percent of new corn lines in North America will have gone through Othello."

Вот какой вывод напрашивается неискушенному читателю? Ну, типа, нам, африканцам, всякое ГМО подсовывают с целью заставлять ежегодно покупать семена, а сами хороший advanced newest corn breeding facility безо всякого ГМО. Так вот, знаете, что такое double haploid и зачем он? Это чистая линия, которая используется для скрещивания для проявления в первом поколении эффекта гетерозиса, о котором я раньше писала. "better corn seeds for farmers" - это гетерозисные семена, которые что? Надо покупать каждый год.

2. Бразилия и ГМО.
Аграрии Бразили взяли уверенный курс на интродукцию ГМО в сельском хозяйстве. На поля допущено 3 вида растений с 16тью модификациями. Только в этом году разрешение получили 5 новых трансгенных сорта. За четыре года площади с трансгенной кукурузой удвоились. А в этом году труженики Бразилии достигли новых рекордных показателей в посевах ГМО. В процентах от всех площадей 82,7% засеяно трансгенной соей, 64,9 % трансгенной кукурузой (в 2008 году 5%) и 39,7% трансгенным хлопчатником. Использование достижений современной биотехнологии позволило удвоить годовую продукцию зерновых и повысить благосостояние трудящихся: 90% фермеров, возделывающих ГМО культуры содержат мелкие фермерские хозяйства.

3. А в это время в Германии...
за первенство в борьбе против ГМО схлестнулись две партии - "зеленые" и NPD (ультра-националисты). Дело происходит на Саксонщине в округе Майсен, где в местный парламент 5 мест в предвыборной борьбе отвоевали бравые национал-демократы, обогнав при этом на одно место зеленых. В тяжелой предвыборной борьбе в 2008 году зеленые подняли на знамена запрет трансгенной кукурузы на Саксощине. Впрочем, им пришлось посостязаться на этом электоральном поле, поскольку национал-демократы тоже как бы против трансгенной кукурузы на Саксонщине. Мало того, уже будучи в парламенете, NPD перехватили инициативу и выдвинули законопроектик. И тут случился казус - благородный порыв национал-демократов никто в местном парламенте не поддержал. В связи с этим национально-озабоченные парламентарии написали гневную статью в свою газету, где призывают "зеленых" к ответу. Статья называется "GRÜNE im Kreistag Meißen offensichtlich für den Anbau gentechnisch veränderter Lebensmittel" "Зеленые в парламенте Майсена очевидно ЗА возделывание ГМО".

Comments

[progenes.livejournal.com]

Думаю, прежде, чем бизин добавят в продукты, то исследуют, как эта химия повлияет на флору кишечника.

[kodusass.livejournal.com]

На людях исследуют? Пишут там "Ожидается, что натуральный консервант выйдет на рынок через три года, после того как получит одобрение со стороны американского Управления по контролю над пищевыми продуктами и медикаментами (FDA). "
в то же время здесь http://elementy.ru/news/430256 напиано
"По имеющимся оценкам, в кишечнике взрослого человека присутствует более 1 кг микроорганизмов, относящихся к сотням различных видов. В точности их видовой состав неизвестен. Микробиологи знают «в лицо» лишь несколько десятков типичных представителей, которых можно вырастить на искусственных средах. Как выяснилось сравнительно недавно (и это открытие стало шоком для микробиологов), большинство существующих в природе микроорганизмов на искусственных средах не растет."
"В «явном виде» по генам рибосомной РНК удалось идентифицировать лишь 72 разновидности бактерий (из них 60 некультивируемых и 16 новых для науки) и один вид архей (метаноген Methanobrevibacter smithii), однако авторы обосновали статистически, что, если бы работа по секвенированию ДНК из тех же самых проб была продолжена, число выявленных разновидностей микробов составило бы не менее 300."

Менее трети возможных известно и тем не менее расчитывают через три года пустить в производство. Это не ГМО, это опасность возможно явная.
"Бактерии влияют на формирование поведения в процессе развития организма, при этом они регулируют содержание ряда нейромедиаторов и контролируют активность около 40 генов в нейронах мозга."
http://news.mail.ru/society/5753323/

[progenes.livejournal.com]

Это вы правильно за свою кишечную флору волнуетесь. Можете уже сейчас сделать ей приятное - в дополнение к сладкой булочке съешьте что-нибудь с клетчаткой и пектином.

[kodusass.livejournal.com]

Откуда Вам ведомо чего моим не хватает? :-)Вкусы человеков думаю те бактерии и определяют: чего организму не хватает он запрашивает от желудка а тамошняя живность выбирает булочку или мясо чтобы заказ выполнить в виде переработанной субстанции.

[crustgroup.livejournal.com]

Скопирую сюда свой вопрос из поста "Судьба ДНК в пищеварительном тракте":

Уважаемый автор может пояснить, что она подразумевала под вероятностью 10 в минус 13 степени для акта встраивания гена устойчивости к антибиотику в бактерию?
Если речь идет о вероятности единичного события - то это, на самом деле - очень и очень много.
У человека в норме в кишечнике около двух килограммов симбионтов, то есть - триллионы бактерий.
Человекеров уже в природе несколько миллиардов.
А дальше - можно поиграться с умножением малых вероятностей на большие цифры и посмотреть, что получится в итоге...

Ведь уже сейчас в той же Японии до 30% взрослого населения - аллергики, в том числе, возможно - и в связи с изменениями в кишечной флоре

это я - недовольно шмыгая носом на амброзию.... ;)

[progenes.livejournal.com]

внесем в эту эпическую картину два факта.
во-первых, отбор и фиксирование приобретенных признаков на фоне условий. Допустим, бактерия встроила ген антибиотикоустойчивости. Со следующим актом дефекации она попала туда, куда ей и дорога. Вы скажете, а перед этим она размножилась и теперь там все такие антибиотикоустойчивые. Однако признак фиксируется на фоне окружающей среды. Если в среде нет антибиотика, то такие бактерии преимущества перед другими не получают и признак не фиксируется.

во-вторых, каждый день мы съедаем с немытой морковкой кучу антибиотикоустойчивых бактерий, которые в норме присутствуют в окружающей среде. Вероятность переноса гена из бактерии в бактерию на много порядков больше, чем и ГМ-кукурузы в бактерию.

[crustgroup.livejournal.com]

А зачем малярийному комару жгутики малярийного плазмодия?
Естественному отбору во многих случаях наплевать на то, что записано в ДНК - лишь бы признак не вредил напрямую жизнедеятельности организма. Поэтому фиксироваться могут вообще-то любые невредные гены.

Пример с почвенными бактериями тоже интересен - во многих исследованиях постулируется, что современные аллергии и прочие аутоиммунные состояния как раз и есть результат недостаточного контакта человекеров с естественной флорой и злоупотребления антибиотиками.

Ведь это обычная сейчас картина - лечим бактерию, получаем размножение грибка, лечим грибок - получаем аллергию.
Использование ГМ-пищи просто добавляет ещё один канал воздействия на наших собственных симбионтов. Надо просто его дополнительно исследовать - а не говорить "вероятность исчезающе мала, нечего туда даже и копать"...

[progenes.livejournal.com]

Слушайте, вам делать нечего? Начните с этой статьи http://en.wikipedia.org/wiki/Genetic_drift

После этого вот эту прочитайте http://en.wikipedia.org/wiki/Allele_frequency

Тут все с ног сбились, вероятность даже посчитали. Используя эту вероятность и формулы, полученные с верхних двух статей, посчитайте вероятность фиксирования мутации в популяции вашей бактериальной флоры. Не сидите без дела.

Я же не специалист ;)

[crustgroup.livejournal.com]

На моём, обывательском, школьном и непрофессиональном уровне, если вероятность единичного события посчитана, как 10 в -13 степени, а таковых событий у нас имеется хотя бы 10 в 14 степени, то можно считать, что интегральная вероятность такого события уже единица.
То есть - это маловероятное событие произойдет с вероятностью, близкой к 1.

По поводу закрепления признака - опять таки "мнение здравого смысла".
Почему антибиотико-устойчивость закрепилась именно у почвенных бактерий?
А ответ прост - грибов вокруг полно, вот и пришлось бороться с природным пенициллином.

В доиндустриальную эру беспокоиться о устойчивости бактерий к антибиотикам было глупо - ну не использовали их столь массово с поводом и без повода.

А в современном мире благоприятные условия для закрепления какой-нибудь E.coli устойчивости к антибиотику возникнут ровно в тот момент, когда человекер заболеет обычным осенним ринитом.

Кстати, насколько я помню, патогенная E.coli у американских коров, которых кормят кукурузой - уже обычное явление. Не так много времени и понадобилось, чтобы вырастить in vivo весьма специфического симбионта...

Пища всё же не остатки грязи на морковке....

[crustgroup.livejournal.com]

Дьявол - он ведь в деталях.
Вряд ли кто-либо ел по килограмму грязи (в которой будет несколько десятков граммов антибиотико-устойчивых бактерий ) каждый день. ;)
А вот пищу надо есть регулярно, иначе можно кони двинуть...

Re: Пища всё же не остатки грязи на морковке....

[progenes.livejournal.com]

Вы ошиблись на несколько порядков.

Re: Пища всё же не остатки грязи на морковке....

[crustgroup.livejournal.com]

В каком из допущений я ошибся?
Нам не нужен килограмм пищи в день?
Или в количестве (по весу) антибиотико-устойчивых бактерий в килограмме грязи?
Современная диета, пожалуй, не оперирует даже десятками граммов антибиотико-устойчивых бактерий (на немытой морковке).
А вот ГМО-пища - это, как не крути, 100% "белки, жирки и углеводики", то есть - мертвые клетки чего-либо, 100% начиненныё чьей-то ДНК.

Поэтому, если я ошибся в "100 раз" минимум, подскажите, где.

Пример с малярийным комаром

[crustgroup.livejournal.com]

Кстати, нашёл занятный пример с малярийным комаром - длительное "сожительство" с малярийным плазмодием привело к появлению в геноме малярийного комара генов, кодирующих бактериальные жгутики. Как это повлияло на способности клеток насекомого - неясно, но факт переноса генов между очень отдалёнными группами живых существ, как я понимаю, можно считать доказанным. :)

[russian-o.livejournal.com]

Ну а теперь прикиньте количество микробов которое надо подавить в продуктах питания, и количество микробов в вашем кишечнике. Да чтобы там хоть какой-то эффект был, консерванты надо литрами пить.

Да и ФДА справки за здорово живешь не выдает. Будьте спокойны, там с производителей три шкуры сдерут, прежде чем на рынок выпустят что-то новое.

По поводу неоламаркизма

[crustgroup.livejournal.com]

С чего начать?
Ну - давайте начнём с сайта Маркова и обзоров - чтобы не лезть в школьные учебники:

macroevolution.narod.ru/zh_lamark.pdf

Re: По поводу неоламаркизма

[progenes.livejournal.com]

Сначала вы прочитаете статью по метилированию, на которую я дала вам ссылку.

Re: По поводу неоламаркизма

[crustgroup.livejournal.com]

ок

Re: По поводу неоламаркизма

[crustgroup.livejournal.com]

Полный текст обязательно читать? ;)

Individual Article (Electronic Only)
EUR 34.95

Насколько я понял из аннотации статьи, Вы с соавторами показали, что за метилирование ДНК ячменя при развитии семени отвечают ферменты, деятельность которых регулируется генами-регуляторами более высокого уровня.

И? Что из этого следует?

Книга всё равно пишет сама себя - и за экспрессию генов-регуляторов тоже кто-то должен отвечать. Кто это, как не внешняя среда?

Re: По поводу неоламаркизма

[progenes.livejournal.com]

http://progenes.livejournal.com/111963.html

Re: По поводу неоламаркизма

[crustgroup.livejournal.com]

"Синтез, локализация и работа факторов транскрипции часто регулируется принятием молекулярных сигналов извне. Например, в клетку поступил сигнал - атака патогена или гормон. Он воспринимается какими-то рецепторами на поверхности клетки (которые тоже гены). Дальше, вроде падающих домино-фишек, сигнал передается молекулярному каскаду (которые тоже гены) до ядра и включает синтез нужных факторов транскрипции (напоминаю, это тоже гены), которые потом включают ген Х, продукт которого может непосредственно влиять на патоген."

Да вы матушка, скрытая неоламаркистка... ;)

Про CRISPR-кассеты можете сказать своё мнение?
Я пока эту статью с polit.ru нашёл, думал чёкнусь.

Ведь это же чистый ламаркизм по схеме среда->белок->РНК->ДНК.
Гнуснейшее нарушение центральной догмы молекулярной биологии. ;)

Re: По поводу неоламаркизма

[progenes.livejournal.com]

во всяком случае с тех пор, пока я занимаюсь биологией, то есть последние 20 лет, никто даже не пытался утверждать, что окружающая среда не играет роли в реализации генетической информации. генетическая программа ВСЕГДА разворачивается в окружающей среде.

мне кажется, что у вас какие-то неправильные представления о современной молекулярной биологии и генетике

Re: По поводу неоламаркизма

[crustgroup.livejournal.com]

Ну - насчёт моих представлений насчёт современной молекулярной биологии - я не знаю - со стороны виднее.

Навроде бы как центральная догма пока стоит:
http://en.wikipedia.org/wiki/Central_dogma_of_molecular_biology

Белку пока отказано в праве воздействия на РНК, а тем более - на ДНК.
Хотя химия и здравый смысл при этом нервно курят в сторонке. ;)

Просто наши с Вами трехдневные пляски касательно ГМО-еды и бактерий - они как раз тоже вокруг этой идеи незримо крутятся.

Re: По поводу неоламаркизма

[ilya-gie.livejournal.com]

CRISPR-кассеты реализуют ламарковый механизм на вполне себе эволюционной основе.

Re: По поводу неоламаркизма

[crustgroup.livejournal.com]

Я нигде не отрицал значения современной теории эволюции. ;)
Я лишь подчеркнул, что не стоит подходить к ней догматически.
Воображаемая картина того, что ДНК организма заключено в некой недоступной "башне из слоновой кости", которая стоит, подобно незыблемому гранитному утёсу в бушующем океане среды, как минимум идеалистича.

Если столь примитивные организмы, как бактерии, реализовали столь изощрённые ламарковские механизмы воздействия на свой геном, как CRISPR-кассеты, это лишь показывает, что у всех организмов вполне возможно существование пока неоткрытых регуляторных последовательностей в геноме.

Просто, скорее всего, у высших эукариот, в силу очень высокой сложности их генома, и регуляторные механизмы для учёта влияния среды должны быть достаточно изощрёнными.

Про палочек и фагов

[crustgroup.livejournal.com]

А вот - популярное объяснение того, что делали с E.coli:

http://www.polit.ru/article/2010/06/10/bacterium/