![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
progenesНе знаю, зачем я это все пишу. Пишу, привожу научные статьи, аргументы, действующие законодательства. Все-равно находятся читатели, которые ничего, кроме псевдонаучной заказухи с большим количеством умных слов в этом не видят. Спросить меня прямо не в бровь а в глаз, правда, почему-то боятся.
Пишут вот что: "Непонятно почему рассматривается вопрос "может ли употребление ГМО угрожать горизонтальным переносом генов" вместо вопроса "может ли употребление ГМО чем-то угрожать". Также непонятно, как серьезный ученый может писать сотни популяризаторских статей о том, что вредность ГМО не доказана, старательно избегая вопроса, существует ли риск, что такая вредность выявится впоследствии. И еще непонятно, почему так ведет себя не одна прогенес, а фактически все генетики, у которых достаточно возможностей нести свою точку зрения в массы".
Спускаюсь с небес на землю и перехожу на язык, понятный всем.
Яйцеголовые чуваки из Швеции в количестве 41, которые с пробирками и пипетками, написали открытую петицию. Пишут вот что: 500 независимых учоных группировок получили 300 миллионов евриков от Европы для исследования рисков ГМО. И пришли к выводу "GMOs are not per se more risky than conventional plant breeding technologies", что в переводе на человеческий означает, что "сила ночи - сила дня одинакова сами знаете что". Попутно замечу, что заказушной прогенес от вышеуказаных 300 миллионов евриков не перепало ни копейки, она и не претендует, бо занимается другими делами.
Еще чуваки пишут, что официальный допуск ГМО стоит 10 миллионов евриков и может длиться годами. Вот свежайший репорт о системе допуска в ЕС. И не спрашивайте меня больше, откуда монополия у парочки монсант, которые могут себе такую роскошь позволить, а почему мелкий шведский производитель трансгенного тополя будет выращивать его не дальше экспериментальной теплицы.
Шведские учоные вопрошают, доколе будет длиться этот праздник квази-сайенс в политике?
К ним присоединились британские учоние из всяких джониннес центров и кембриджей. Собирают подписи.
В комментах подсказывают: Финские учоные чуть раньше подсуетились на эту же тему.
Думаю, что любому, прочитавшему петицию, станет более-менее ясно, почему "так ведет себя не одна прогенес, а фактически все генетики, у которых достаточно возможностей нести свою точку зрения в массы". Попутно отвечаю на вопрос: может ли употребление ГМО чем-то угрожать? Может, если в картофан встроить метаболитический путь синтеза цикутоксина. Я даже гарантирую, что можно нехило травануться.
Пишут вот что: "Непонятно почему рассматривается вопрос "может ли употребление ГМО угрожать горизонтальным переносом генов" вместо вопроса "может ли употребление ГМО чем-то угрожать". Также непонятно, как серьезный ученый может писать сотни популяризаторских статей о том, что вредность ГМО не доказана, старательно избегая вопроса, существует ли риск, что такая вредность выявится впоследствии. И еще непонятно, почему так ведет себя не одна прогенес, а фактически все генетики, у которых достаточно возможностей нести свою точку зрения в массы".
Спускаюсь с небес на землю и перехожу на язык, понятный всем.
Яйцеголовые чуваки из Швеции в количестве 41, которые с пробирками и пипетками, написали открытую петицию. Пишут вот что: 500 независимых учоных группировок получили 300 миллионов евриков от Европы для исследования рисков ГМО. И пришли к выводу "GMOs are not per se more risky than conventional plant breeding technologies", что в переводе на человеческий означает, что "сила ночи - сила дня одинакова сами знаете что". Попутно замечу, что заказушной прогенес от вышеуказаных 300 миллионов евриков не перепало ни копейки, она и не претендует, бо занимается другими делами.
Еще чуваки пишут, что официальный допуск ГМО стоит 10 миллионов евриков и может длиться годами. Вот свежайший репорт о системе допуска в ЕС. И не спрашивайте меня больше, откуда монополия у парочки монсант, которые могут себе такую роскошь позволить, а почему мелкий шведский производитель трансгенного тополя будет выращивать его не дальше экспериментальной теплицы.
Шведские учоные вопрошают, доколе будет длиться этот праздник квази-сайенс в политике?
К ним присоединились британские учоние из всяких джониннес центров и кембриджей. Собирают подписи.
В комментах подсказывают: Финские учоные чуть раньше подсуетились на эту же тему.
Думаю, что любому, прочитавшему петицию, станет более-менее ясно, почему "так ведет себя не одна прогенес, а фактически все генетики, у которых достаточно возможностей нести свою точку зрения в массы". Попутно отвечаю на вопрос: может ли употребление ГМО чем-то угрожать? Может, если в картофан встроить метаболитический путь синтеза цикутоксина. Я даже гарантирую, что можно нехило травануться.
Tags:
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Ходит байка
Date: 2011-10-19 11:12 am (UTC)Типа, а чо тут думать, если сказано, что устойчивы.
И, соответственно, собранный урожай представлял собой, грубо говоря, тот же мешок гербицидов с незначительными примесями выращенных продуктов.
Re: Ходит байка
Date: 2011-10-19 11:41 am (UTC)Re: Ходит байка
Date: 2011-10-19 11:49 am (UTC)Даже уточню:
Date: 2011-10-19 01:41 pm (UTC)Поэтому поливаем гербицидами поближе к этой самой уборке. За недельку, скажем. Желательно, чтобы дождей после этого не было.
А если еще подобрать количество так, чтобы наша устойчивая культура тоже листья сбросила, но гнить еще не начала - это какая же зашибись рацуха получится !
В конце-концов, во Вьетнаме химическое оружие тоже ни кто специально не применял. Надо было всего-лишь, чтобы партизаны от самолетов под густой листвой не прятались, и маскировочные сети обнаруживались.
Остальное - приятный побочный эффект.
P.S. Хомяки лабораторные от такого корма, естественно, дохнут. Да и людям плохеет. В результате имеем связку: хомяки, кормленные ГМО - дохнут.
То, что если человечка накормить зерном со, скажем, спорыньей, или орещками с плесенью - так ему и без всякого ГМО поплохеет - это в голове уже не умещается.
Re: Даже уточню:
Date: 2011-10-19 06:10 pm (UTC)"Поливаем гербицидами поближе к этой самой уборке", а до тех пор видимо пропалываем раз в неделю. Ручками, ручками :-)
Всех - на поля, в колхоз! Приглядитесь поближе к процессу производства продукта, глядишь, и понятнее станет.
Re: Даже уточню:
Date: 2011-10-20 05:33 am (UTC)Спич, следует понимать, про то, что зло заключено таки именно в ГМО, а не в нарушениях технологий ? Или как ?
Re: Даже уточню:
Date: 2011-10-20 02:18 pm (UTC)Ни в ГМО, ни даже в (о! ужас!) гербицидах как таковых нет никакого зла. И, вы может и удивитесь, но у сельхоз-компаний целью является совсем не как бы побольше гербицидов засунуть в конечный продукт (и похитрее отравить покупателя), а гораздо более простая вещь: как бы вырастить побольше и получше продукт наиболее рентабельным образом, не нарушая регуляций (потому что чревато потерей своего места на рынке надолго, а то и навсегда. по кр. мере в цивилизованных странах).
Это Вы сейчас с кем разговаривали ?
Date: 2011-10-20 02:36 pm (UTC)