![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
progenesНе знаю, зачем я это все пишу. Пишу, привожу научные статьи, аргументы, действующие законодательства. Все-равно находятся читатели, которые ничего, кроме псевдонаучной заказухи с большим количеством умных слов в этом не видят. Спросить меня прямо не в бровь а в глаз, правда, почему-то боятся.
Пишут вот что: "Непонятно почему рассматривается вопрос "может ли употребление ГМО угрожать горизонтальным переносом генов" вместо вопроса "может ли употребление ГМО чем-то угрожать". Также непонятно, как серьезный ученый может писать сотни популяризаторских статей о том, что вредность ГМО не доказана, старательно избегая вопроса, существует ли риск, что такая вредность выявится впоследствии. И еще непонятно, почему так ведет себя не одна прогенес, а фактически все генетики, у которых достаточно возможностей нести свою точку зрения в массы".
Спускаюсь с небес на землю и перехожу на язык, понятный всем.
Яйцеголовые чуваки из Швеции в количестве 41, которые с пробирками и пипетками, написали открытую петицию. Пишут вот что: 500 независимых учоных группировок получили 300 миллионов евриков от Европы для исследования рисков ГМО. И пришли к выводу "GMOs are not per se more risky than conventional plant breeding technologies", что в переводе на человеческий означает, что "сила ночи - сила дня одинакова сами знаете что". Попутно замечу, что заказушной прогенес от вышеуказаных 300 миллионов евриков не перепало ни копейки, она и не претендует, бо занимается другими делами.
Еще чуваки пишут, что официальный допуск ГМО стоит 10 миллионов евриков и может длиться годами. Вот свежайший репорт о системе допуска в ЕС. И не спрашивайте меня больше, откуда монополия у парочки монсант, которые могут себе такую роскошь позволить, а почему мелкий шведский производитель трансгенного тополя будет выращивать его не дальше экспериментальной теплицы.
Шведские учоные вопрошают, доколе будет длиться этот праздник квази-сайенс в политике?
К ним присоединились британские учоние из всяких джониннес центров и кембриджей. Собирают подписи.
В комментах подсказывают: Финские учоные чуть раньше подсуетились на эту же тему.
Думаю, что любому, прочитавшему петицию, станет более-менее ясно, почему "так ведет себя не одна прогенес, а фактически все генетики, у которых достаточно возможностей нести свою точку зрения в массы". Попутно отвечаю на вопрос: может ли употребление ГМО чем-то угрожать? Может, если в картофан встроить метаболитический путь синтеза цикутоксина. Я даже гарантирую, что можно нехило травануться.
Пишут вот что: "Непонятно почему рассматривается вопрос "может ли употребление ГМО угрожать горизонтальным переносом генов" вместо вопроса "может ли употребление ГМО чем-то угрожать". Также непонятно, как серьезный ученый может писать сотни популяризаторских статей о том, что вредность ГМО не доказана, старательно избегая вопроса, существует ли риск, что такая вредность выявится впоследствии. И еще непонятно, почему так ведет себя не одна прогенес, а фактически все генетики, у которых достаточно возможностей нести свою точку зрения в массы".
Спускаюсь с небес на землю и перехожу на язык, понятный всем.
Яйцеголовые чуваки из Швеции в количестве 41, которые с пробирками и пипетками, написали открытую петицию. Пишут вот что: 500 независимых учоных группировок получили 300 миллионов евриков от Европы для исследования рисков ГМО. И пришли к выводу "GMOs are not per se more risky than conventional plant breeding technologies", что в переводе на человеческий означает, что "сила ночи - сила дня одинакова сами знаете что". Попутно замечу, что заказушной прогенес от вышеуказаных 300 миллионов евриков не перепало ни копейки, она и не претендует, бо занимается другими делами.
Еще чуваки пишут, что официальный допуск ГМО стоит 10 миллионов евриков и может длиться годами. Вот свежайший репорт о системе допуска в ЕС. И не спрашивайте меня больше, откуда монополия у парочки монсант, которые могут себе такую роскошь позволить, а почему мелкий шведский производитель трансгенного тополя будет выращивать его не дальше экспериментальной теплицы.
Шведские учоные вопрошают, доколе будет длиться этот праздник квази-сайенс в политике?
К ним присоединились британские учоние из всяких джониннес центров и кембриджей. Собирают подписи.
В комментах подсказывают: Финские учоные чуть раньше подсуетились на эту же тему.
Думаю, что любому, прочитавшему петицию, станет более-менее ясно, почему "так ведет себя не одна прогенес, а фактически все генетики, у которых достаточно возможностей нести свою точку зрения в массы". Попутно отвечаю на вопрос: может ли употребление ГМО чем-то угрожать? Может, если в картофан встроить метаболитический путь синтеза цикутоксина. Я даже гарантирую, что можно нехило травануться.
Tags:
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: /мордалапа
Date: 2011-10-21 05:34 am (UTC)Ой-вей! Что Вы знаете об экономическом бреде? Экономический бред - это когда поставщики продовольствия платят сетям сбыта за сбыт их продукции, хотя должно быть все наоборот.
>"Ударные дозы" за раз скинуть можно - но тогда они разложатся к моменту появления на прилавке
Можно и за раз. А можно не за раз, а регулярно.
>И считаем, сколько будет стоит постоянное опрыскивание/опыление...
Гораздо, гораздо дешевле потери урожая, сожранного вредителем.
Кстати о морделапе. Вы вообще в чем пытаетесь меня убедить? Вы точно понимаете, что я, вообще-то, никакого вопроса не задаю, а наоборот, отвечаю на вопрос автора топика? Или мне еще раз объяснить для особо невнимательных?
Мндя...
Date: 2011-10-21 12:29 pm (UTC)Вам миллион раз уже сказано, что нормы опрыскивания для ГМО и "традиционных"
мутантовплодов селекции одинаковы! Просто устойчивый к пестицидам/гербицидам ГМО не накапливает их в себе. А вот та "натуральная" дрянь, которая вам так нравится - накапливает.NB: Разумеется, на самом деле ГМО тоже накапливает. Но в десятки раз меньше.
Я пытаюсь понять, чем вас пугает трансгенная курица, устойчивая к цианиду : ))))) Думаете, она выведена специально, чтобы вас же цианидом травануть?
Re: Мндя...
Date: 2011-10-21 12:58 pm (UTC)(вздохнув) Ладно, повторяю еще раз. Следите за руками:
1. Автор топика сетует на то, что ее старания пропадают напрасно. Она все что-то пишет, пишет, а ей все так же продолжают задавать одни и те же вопросы.
2. Автор удивляется - как же так, почему вопросы повторяются?
3. Я отвечаю автору - причина в том, что автор не дает ответов на задаваемые вопрос. А раз спрашивающие не получают ответов - им приходится задавать вопросы снова и снова.
4. Далее я привожу пример возникающей ситуации - кто-то (например, я) задает вопрос. Про курицу, или про картошку, не суть важно. И ждет ответа. А автор - как я и сказал до этого - не удосуживается ответить, а начинает заговаривать зубы про равные риски.
5. Этот кто-то снова спрашивает - мол, где же равные риски, если вот вам, пожалуйста, пример не равных рисков. Тут автору становится лень вдаваться в детали и она отвечает "Я пас".
6. Тут, казалось бы, у автора наступает просветление, и она уже сама понимает, почему дальше ее снова будут спрашивать (ответ-то не получен)...
7. ...но дальше набегают товарищи вроде Вас, которые начинают объяснять мне, что я филфаковец и не могу использовать какие-то там источники для выяснения чего-то там. Хотя я уже раз сто сказал, что я ничего и не выясняю, что меня совершенно не интересует устойчивость курицы к цианиду, что я ничего вообще не спрашиваю, а наоборот - отвечаю на вопрос автора топика.
Я тоже понимаю, почему...
Date: 2011-10-21 01:09 pm (UTC)И про эффект яда в ГМО при потреблении в пищу
Date: 2011-10-21 12:50 pm (UTC)Бабочкам ГМО с встроенным токсинам вроде как даже на пользу - а вот "классические" методы борьбы с вредителями гасят всё подряд. Понятно, бабочка не человек, не крыса и даже не Ермакова - но уж больно эффект прелестный.