Еще в копилку

[progenes]

Кажись, утихомирились.



Смотрю, требуют всесторонних исследований. Парочка цитат:

Когда безопасность каждого конкретного трансгенного продукта будет доказана научным способом путем воспроизводимых экспериментов, все страхи и сомнения испарятся сами собой.


Из майонеза_нах: А вас, барышни, не смущает тот факт что исследования о "безопасности гмо" проплачены той же компанией, которая владеет патентами на гмо?

Я не видел протоколов серьёзных исследований на безопасность НОВЫХ продуктов.

Ведь обнародовать, как производятся ГМО продукты, каковы результаты их исследований в реальности и где они закупаются, они не захотели???!!

Хотя на мой взгляд - исследования с опубликованными результатами уменьшили бы в разы боязнь ГМО.Если они конечно действительно будут положительными.Странно что данное финансирование считают пустой тратой денег.


Три года назад я писала, что количество исследований эффектов и рисков ГМО в научной периодике было:
в 2005 году - 40 штук,
в 2009 году - 150 штук.

А ну-ка, актуализируем: в 2012 году - уже 440 штук. Из них 30%, во всяком случае в 2008 году независимые от компаний исследования.

К слову - новые продукты классической комбинации химического мутагенеза и мирной селекции не тестируются вообще. Тем временем в наш биопарк на место изгнанной злодейской корпорации BASF с ее трансгенной картохой, с помпой пришла хорошая милая компашка Bayer Crop Science. Упасибог, никакого ГМО! Будут обычную селекцию пшеницы делать и, видимо, забесплатно всем раздавать.

Там же нашла отличную ссылку на разборку мифов о мифах книжки "Генетическая рулетка".

Что ж, теперь дело за малым: Сложила ручки и жду, пока боязнь, страхи и сомнения испарятся сами собой.

Comments

[amphibian.livejournal.com]

Для технарей все это однозначно выглядит как работа начинающих программистов, дорвавшихся до древней системы и пытающихся ее улучшить. Чем чреват такой подход на работающей, а не резервной системе, технарям хорошо известно. Посему взирая на все это со своей колокольни, даже ничего не понимая в деталях, они склоняются к тому, что что-то обязательно пойдет не так. С таким подходом, иначе быть не может. Вот по этому-то и "все не так однозначно".
А в целом прогресс не остановить, так что как будет так и будет. Если не вымрем в ближайшие пару-тройку поколений, значит считай проскочили этот этап.

[clayrat.livejournal.com]

как человек, перешедший из программирования в биотехнологии могу указать на изъян такого взгляда
заключается он в том, что живые системы разительно отличаются устройством и устойчивостью от технических

[progenes.livejournal.com]

О!

[amphibian.livejournal.com]

Ну дык на то и надежда, что ее устойчивости хватит на ознакомительный период. А там как фишка ляжет. По любому не самый разумный подход, но на иное рассчитывать не приходится.

[volodymir-k.livejournal.com]

витализм -- это мракобесие

[clayrat.livejournal.com]

слова "разительно" и "трансцендентно" не взаимозаменяемы

[vovix-ldr.livejournal.com]

Видимо, речь не о витализме, а наоборот — об упрощенных метафорах «ДНК = программа», «организм = устройство», попахивающих креационистским душком с намеком на то, что якобы устройство работает «как задумано», а если вмешаться в его работу, то скорее всего выйдет из строя. Меж тем в реальности естественные живые системы тем и отличаются, что постоянно самым наглым образом «вмешиваются» в «работу» друг друга и таким образом эволюционируют, а техника — это по сути такое же вмешательство, только целенаправленное, причем в случае ГМО это чуть ли не самое экономное и безотходное вмешательство по сравнению практически со всеми предыдущими распространенными технологиями, прежде всего — с традиционным сельским хозяйством.

[freedom_of_sea.livejournal.com]

ну вот ковыряет начинающий программист сложную программу. И что, она от этого превратиться в вирус и накинется на всех? Нет, максимум некоторые куски перестанут работать.

[amphibian.livejournal.com]

Ну вот ковыряется начинающий программист с системой управления ЖД транспортом и максимум перестает работать согласование семафоров... А конечный результат зависит от того, выкачен этот апдейт на тестовый сервер или сразу на реальную ЖД. А если еще и старый код с концами замещен и откат невозможен, то исправлять ситуацию придется тому же программисту, так что вереница багов напрашивается сама собой. А если еще учесть, что эффект рассогласования растянут во времени и не сразу очевиден...

[volodymir-k.livejournal.com]

максимум вреда -- организм с плохим геном сдохнет

если он вообще организм, а не клетка

[amphibian.livejournal.com]

А вот это уже домыслы. Системные эффекты на то и системные, что не раскладываются на суммы составляющих.

[freedom_of_sea.livejournal.com]

ну, в растении перестало работать согласование светофоров. Оно загнулось.

В чем проблема?

[amphibian.livejournal.com]

Ну а почему эффект должен вылезти на уровне индивида, а не на уровне популяции? И кто сказал что фатальным изменение должно стать именно для растения? Может фатальной для человечества окажется сама возможность легко контролировать свойства растений. Пофантазировать на эту тему конечно можно, но жизнь как правило всех перефантазирует.
Я не являюсь противником ГМО, но мне, как программисту, очень не нравится сам подход, когда метод научного тыка по изучению системы используется на работающей системе, причем присутствующей в единственном экземпляре. Естественно речь не об отдельном растении, а о всей экосистеме, в которую внедряется нечто новое, полученное в обход существующих защитных механизмов самой системы. На текущем уровне знаний о системе - это вопрос научный и никакой нужды в форсированном внедрении полученных результатов в жизнь нет. Но этого форсированного внедрения требует рыночная экономика, т.к. затраты должны окупаться и чем быстрее, тем лучше.
Ну, у системы видимо припасено некоторое количество защитных механизмов на разных системных уровнях, в том числе и коллективное бессознательное, о котором упоминал уже выше. Как минимум это тормозит черезчур быстрое внедрение новинок.
В любом случае интересно куда это все вырулит.

[anitka-rr.blogspot.com (from livejournal.com)]

каммон! вы скажите ещё, что библиотеками и готовыми модулями не пользуетесь. :) Причем здесь "научный тык-то?"

есть готовые модули, которые известно как работают. Вы вставляете их в другую программу. ;) Дальше лишь вопрос согласования модулей, но ведь вы заранее об этом подумаете, правда? :)

[amphibian.livejournal.com]

А как по Вашему называется метод, когда "подсадим одну хреньку к другой и посмотрим что получится и получится ли что-ниубудь". Пока что их работа даже на копипаст не тянет, не говоря уже о написании тестов для проверки системы. Ну и насчет понимания самого кода Вы как-то слишком оптимистичны.
Да и проблема в общем-то не в этом состоит. Суть претензий - работа по живому. Этого в программинге даже уверенные в себе профессионалы не допускают, предварительно отлаживая все на тестовой версии.

[anitka-rr.blogspot.com (from livejournal.com)]

вы полагаете, что берется случайный ген и всаживается на авось, а потом это все сразу на фермерские поля? :)

А как тогда вы не боитесь результатов "классической" селекции, когда химией или радиацией ломается не понять что, а потом разбираются, кто из потомков выжил, кто что-нить полезное приобрел? Тут уже "одной хренькой" не ограничится, тут вообще С++ местами может мутировать в Фортран, да с элементами html :)))

"Суть претензий - работа по живому"
и что? Живых ослов с живыми же лошадьми :)) уже не одну сотню лет скрещивали. И пока никто из их потомков ни клыков ни шипов не отрастил. :))) сколько пород собак-кошек-рыбок навыводили "обычным" скрещиванием, по живому, практически без плана: "давайте скрестим и посмотрим, кто получится" :)

"Этого в программинге даже уверенные в себе профессионалы не допускают, предварительно отлаживая все на тестовой версии. "

а разве у биологов нет этих "тестовых" версий? Вон делянки у них, опытные поля, которые зеленые идиоты громят регулярно. :) Это не "тестовые версии"? не?

[crackjack00.livejournal.com]

Не совсем верная аналогия. ГМО как раз и отлаживают на тестовых, изолированных системах. Вы надеюсь не предлагаете отлаживать программы на листочке бумаги с карандашом в руках. И только после того как все отлажено и выверено, запускать на реальном железе?

А Вы сами не боитесь когда пишите какой нибудь третьестепенный скрипт для 1С, что этот скрипт окажет влияния на интернет в планетарном масштабе?

[gegmopo4.livejournal.com]

А вы думайте о жизни не как о законченной монолитной, статической, компилируемой в машинный код программе, а как о Smalltalk- или Forth-системе — живой, состоящей из множества хорошо отлаженных маленьких кирпичиков, и развивающейся так же постепенно, в процессе работы.

[freedom_of_sea.livejournal.com]

" Может фатальной для человечества окажется сама возможность
легко контролировать свойства растений."

так каким образом, тем более вы говорите что мы не умеем легко контролировать, а наоборот являемся криворукими ламерами, которые могут только поломать в растениях синхронизацию ?


Или вы просто ойкаете безосновательно "а вдруг что нибудь случиться!" ?? Ну тогда закуклитесь и ничего не делайте, а то вдруг в результате ваших действий что-нибудь случиться. Например интернет и компьютеры и электричество нужно выключить - ведь никто не смог доказать что через сорок поколений оно не приведет к гибели человечества?