Бездна вглядывается в нас

[progenes]

Проглядывая комментарии о ГМО (я понимаю, надоело, но все же), пару раз натыкалась на вопросы экологического характера. Вроде, а что будет, если вдруг какой урожайный ГМО сорт вырвется в природу и все, хана Природе.

Я все думаю, из чего стоит начать объяснять. И так прикидаю, и эдак. Для начала решила спросить вот что.
Что вы думаете о феномене экологического равновесия? Проверьте себя:
Экологическое равновесие - это стабильное разнообразие видов в экосистеме и стабильное количество особей в каждой популяции в экосистеме. Рождается столько жертв, сколько сжирается хищниками. А если случается флуктуация, то она временная и со временем система обратно стабилизируется.
1. Экологическая система достигает равновесия в отсутствие человеческого вмешательства?
- всегда
-иногда
-редко

2. Экологическая система достигает равновесия в отсутствие природных катастроф: торнадо, землетрясения или пожаров
-всегда
-иногда
-редко

3. Если убрать человеческий фактор из системы, экологическая система вернется в состояние равновесия.
-всегда
-иногда
-редко

4. Экологическое равновесие это скорее иногда наблюдаемый феномен и литературная метафора, нежели научно-законсервированная природная закономерность
-я знал, я знал!
-эти ученые сами всего еще не знают
-не может быть, у Природы есть План

Кстати, университетский курс экологии делает речь витиеватой благодаря усвоенной терминологии вроде "абиотическое - абиотичесоке взаимодействие", "естественный отбор", "наличие ресурсов" и "экологическая ниша", но мало привносит в понимание роли хаоса и постоянных изменений в экологических процессах.

5. Знаете ли вы, что предсказание развития экологических систем возможно только в краткосрочной перспективе и вовсе невозможно в чуть более отдаленной.
-все течет, все меняется
-как-то неуютно
-ученые не могут предсказать, как нам все потом аукнется. так что пусть ничего не трогают своими руками и тогда все останется так, как есть. стабильно и спокойно. в состоянии гармоничного равновесия.

Comments

[mikecurious.livejournal.com]

Собственно вы сами обозначили опасность человеческого вмешательства - снижение биоразнообразия, путем замены слабых "обычных" растений/животных на продвинутые селекционные. Кстати ГМО как частность, тут действительно не причем. Просто более сильная степень селекции достижима с помощью ГМО -> более высокая опасность получения на всей земле "съедобной серой слизи" (в пределе). ГМО запрещать конечно глупо, примерно как запрещать прогресс. Но учитывать опасность нужно.

[8aetherous8.livejournal.com]

более высокая опасность получения на всей земле "съедобной серой слизи" (в пределе)

Омг, с какой скоростью мы движемся к этому пределу?!? Через 500 млн. лет светимость Солнца возрастёт до уровня, который сделает невозможным существование привычной нам биосферы - это так, к слову. Может быть, не стоит крохоборствовать и опасаться столь далёких проблем?

А вот снижение видового разнообразия растений и животных, выращиваемых промышленно (о котором в числе прочих однажды писала progenes) - это ближайшее к нам проявление этой проблемы.

И ГМО тут действительно ни при чём - скорее, это метод, позволяющий "выйти в надсистему"; решить проблему путём устранения самой почвы для появления проблемы. Если мы можем выводить новый сорт (или вид) не не из имеющейся базы для вариаций, а брать любые признаки, которые нужны - то мы уже не зависим от биологического разнообразия, проблема устранена!

[crower]

"снижение биоразнообразия, путем замены слабых "обычных" растений/животных на продвинутые селекционные"

Продвинутость с целью большей полезности для человека совершенно не означает крутость вообще, позволяющую размножаться в ущерб туземцам.

"более высокая опасность получения на всей земле "съедобной серой слизи""
Есть некоторые соображения, что для серой слизи недоступны очень многие вещи, которые доступны более высокоорганизованным организмам. А посему её царствование возможно только при существенном изменении условий, которые были бы чрезвычайно комфортны для неё при одновременной некомфортности для остальной флоры/фауны. Но даже при этом она могла бы оказаться эдаким резервом, в форме которого жизнь могла бы переждать весьма неблагоприятные условия. Ну а дальше - снова эволюция. :) То есть, как ни парадоксально, она может оказаться благом.