Бездна вглядывается в нас

[progenes]

Проглядывая комментарии о ГМО (я понимаю, надоело, но все же), пару раз натыкалась на вопросы экологического характера. Вроде, а что будет, если вдруг какой урожайный ГМО сорт вырвется в природу и все, хана Природе.

Я все думаю, из чего стоит начать объяснять. И так прикидаю, и эдак. Для начала решила спросить вот что.
Что вы думаете о феномене экологического равновесия? Проверьте себя:
Экологическое равновесие - это стабильное разнообразие видов в экосистеме и стабильное количество особей в каждой популяции в экосистеме. Рождается столько жертв, сколько сжирается хищниками. А если случается флуктуация, то она временная и со временем система обратно стабилизируется.
1. Экологическая система достигает равновесия в отсутствие человеческого вмешательства?
- всегда
-иногда
-редко

2. Экологическая система достигает равновесия в отсутствие природных катастроф: торнадо, землетрясения или пожаров
-всегда
-иногда
-редко

3. Если убрать человеческий фактор из системы, экологическая система вернется в состояние равновесия.
-всегда
-иногда
-редко

4. Экологическое равновесие это скорее иногда наблюдаемый феномен и литературная метафора, нежели научно-законсервированная природная закономерность
-я знал, я знал!
-эти ученые сами всего еще не знают
-не может быть, у Природы есть План

Кстати, университетский курс экологии делает речь витиеватой благодаря усвоенной терминологии вроде "абиотическое - абиотичесоке взаимодействие", "естественный отбор", "наличие ресурсов" и "экологическая ниша", но мало привносит в понимание роли хаоса и постоянных изменений в экологических процессах.

5. Знаете ли вы, что предсказание развития экологических систем возможно только в краткосрочной перспективе и вовсе невозможно в чуть более отдаленной.
-все течет, все меняется
-как-то неуютно
-ученые не могут предсказать, как нам все потом аукнется. так что пусть ничего не трогают своими руками и тогда все останется так, как есть. стабильно и спокойно. в состоянии гармоничного равновесия.

Comments

[gmelin.livejournal.com]

мне тут трудно что-то сказать, потому что сообществами никогда и не занимался.

ИМХО - математика не поможет, поскольку а) нет глобальной идеи б) именно методы измерения
фиговые. Я вот не могу с приемлемой точностью подсчитать дафний в маленьком пруду, на котором сижу не первый десяток лет. Хотя казалось бы.
Частоты подсчитать могу поэтому занимаюсь поп. генетикой


из мейнстрима вообще полевая биология сейчас почти что исключена, поскольку в ней не было сделано
ничего сравнимого с техническим прогрессом по части ДНК, а то что сделано по части ДНК в молекулярке, применяется пока довольно убого.

[vitus_wagner]

Я вот не могу с приемлемой точностью подсчитать дафний в маленьком пруду
А у меня был один знакомый в заповеднике Кивач, который для того, чтобы иметь возможность подсчитать всех лягушек в тамошних водоёмах, был вынужден научиться узнавать каждую в лицо. Вернее, в спину - у них на спине узор столь же уникальный, как у человека - отпечатки пальцев.

Это как раз о том, о чем я писал в предыдущем комменте - что методы получения количественных данных не стоит сводить к методам измерения.

из мейнстрима вообще полевая биология сейчас почти что исключена,

Вот это мне как раз и удивительно. Никто же не говорил в 50-е годы что, скажем физика твердого тела из мейнстрима физики исключена, потому что в ней не было сделано ничего сравнимого с техническим прогрессом по части ядерных реакций.

Все прекрасно понимали, что бомба бомбой, а без материаловедения и лежащей под ним физики твердого тела никуда.

На мой взгляд, сейчас в биологии должно происходить то же самое. Молекулярная биология молекулярной биологией, но про экологию забывать тоже не следует.

[progenes.livejournal.com]

Это при том, что молекулярная биология может очень помочь экологии.

[vitus_wagner]

Подозреваю что сначала секвентирование должно безумно подешеветь. Если медицину устроят устройства стоимостью в десятки тысяч долларов с ценой за один анализ в десятки, если не сотни долларов, то для применения генетических методов в экологии нужны по хорошему счету тысячи анализов на площадку за один сеанс опробования. Размеры типичного гранта на исследования в области биологии вы представляете лучше меня.

[toman-k.livejournal.com]

О какого рода анализах идёт речь, которых нужны тысячи на площадку? И зачем это (секвенирование) вообще, если именно в экологии?

[vitus_wagner]

Если мы хотим КАК-ТО использовать молекулярную биологию в экологических исследованиях, то те данные, которые мы хотим получить её методами мы должные получить для достаточно большого числа особей на площадке, причем, вероятно, разных видов.

[toman-k.livejournal.com]

Ну это какой-то слишком непродуктивный подход - придумывать что угодно, чтобы только как-то пристегнуть молекулярную биологию.
Допустим, я могу себе представить такую задачу как измерить соотношение каких-то видов, которые "вручную", по определителю, различить трудно (а то и просто невозможно), зато достаточно легко различить по какому-нибудь маркеру. Но если сами эти маркеры известны, то эта задача решается и без секвенирования как такового. Просто ПЦР, если дело касается образцов из отдельных особей, или, допустим, реалтайм-ПЦР, если нужно оценить соотношение нескольких видов в одном массовом образце.
Или, допустим, если и использовать секвенирование (например, число видов, подлежащих различению, слишком велико, или неизвестны последовательности для маркеров и само число разновидностей, т.е. их надо ещё найти по ходу работы), то не обязательно брать отдельные особи, т.е. маркировать тысячи образцов. Можно взять общую массу, выделить суммарную ДНК, наамплифицировать ПЦРом какой-то сравнительно короткий фрагмент (лучше, конечно, сразу несколько фрагментов, но единицы - первые 2 десятка, никак не тысячи), который мы рассчитываем использовать в качестве маркерного для различения видов, и уже эти продукты общим скопом давать на высокопроизводительное секвенирование. В таком варианте получается не дико дорого и при нынешних технологиях и ценах (если своими образцами не заполнять весь прогон секвенатора, а кооперироваться с несколькими аналогичными коллегами, которым тоже нужна только часть вместимости).

Полногеномные же секвенирования особей (которые действительно весьма и весьма дороги) - это я уже не могу назвать экологией почему-то - я бы такое отнёс или к "исследованию разнообразия", "исследованиям в интересах систематики", "поиску новых видов" и т.д.