Бездна вглядывается в нас

[progenes]

Проглядывая комментарии о ГМО (я понимаю, надоело, но все же), пару раз натыкалась на вопросы экологического характера. Вроде, а что будет, если вдруг какой урожайный ГМО сорт вырвется в природу и все, хана Природе.

Я все думаю, из чего стоит начать объяснять. И так прикидаю, и эдак. Для начала решила спросить вот что.
Что вы думаете о феномене экологического равновесия? Проверьте себя:
Экологическое равновесие - это стабильное разнообразие видов в экосистеме и стабильное количество особей в каждой популяции в экосистеме. Рождается столько жертв, сколько сжирается хищниками. А если случается флуктуация, то она временная и со временем система обратно стабилизируется.
1. Экологическая система достигает равновесия в отсутствие человеческого вмешательства?
- всегда
-иногда
-редко

2. Экологическая система достигает равновесия в отсутствие природных катастроф: торнадо, землетрясения или пожаров
-всегда
-иногда
-редко

3. Если убрать человеческий фактор из системы, экологическая система вернется в состояние равновесия.
-всегда
-иногда
-редко

4. Экологическое равновесие это скорее иногда наблюдаемый феномен и литературная метафора, нежели научно-законсервированная природная закономерность
-я знал, я знал!
-эти ученые сами всего еще не знают
-не может быть, у Природы есть План

Кстати, университетский курс экологии делает речь витиеватой благодаря усвоенной терминологии вроде "абиотическое - абиотичесоке взаимодействие", "естественный отбор", "наличие ресурсов" и "экологическая ниша", но мало привносит в понимание роли хаоса и постоянных изменений в экологических процессах.

5. Знаете ли вы, что предсказание развития экологических систем возможно только в краткосрочной перспективе и вовсе невозможно в чуть более отдаленной.
-все течет, все меняется
-как-то неуютно
-ученые не могут предсказать, как нам все потом аукнется. так что пусть ничего не трогают своими руками и тогда все останется так, как есть. стабильно и спокойно. в состоянии гармоничного равновесия.

Comments

[kouprianov.livejournal.com]

Опрос какой-то странный. Напоминает игру в наперстки. Я не уверен в том, что современная академическая экология оперирует понятием "экологического равновесия", тем более, в такой странной формулировке. Во всех университетских курсах, которые имели отношение к теме, речь шла о "сукцессионных сериях" и локальных климаксах. С довольно ясным пониманием того, что, в зависимости от множества возможных причин, относительная регулярность сукцессионных серий может быть нарушена (с этим связаны модели эволюции сообществ, в том числе, экосистемная теория эволюции московских палеонтологов).

Естественная мозаика растительного покрова довольно хаотична, но не лишена регулярностей (иначе не удалось бы выстроить никакую рациональную классификацию типов растительности). Понятно, что такими свойствами будет обладать и динамика этой мозаики (нечеткие циклы разной периодичности, накладывающиеся друг на друга, которые, к тому же, могут быть идти разными путями, в зависимости от того, какие популяции подползут в конкретный момент).

Я понимаю, что многих беспокоит вопрос о том, как беглые ГМО-растения поведут себя при встраивании в характерные для данных местностей сукцессионные серии. Не будут ли они их блокировать, как блокируют уже известные нежелательные вселенцы (например, амброзия полыннолистная в Европе)? Какая радость будет нам от этого? Что с возможностью скрещивания / горизонтального переноса с дикими видами? Как поведут себя эти модифицированные дикие виды в характерных сукцессионных сериях? и т. д. Все это -- вполне валидные исследовательские вопросы, однако я не уверен, что результаты таких исследований поспеют быстро. Знакомые геоботаники годами исследуют зарастания каменистых осыпей или дна спущенных бобровых "водохранилищ", гидробиологи -- обрастание камней или крупных раковин моллюсков.

[progenes.livejournal.com]

Это выдержка из опросника из ссылки, которую я дала выше http://pus.sagepub.com/content/16/4/393.abstract

Разумеется, это игра в наперстки и цель ее обратить внимание, что современная экология не оперирует понятием "экологического равновесия", тем более, в такой странной формулировке. Мне кажется это важно понимать до того, как мы перейдем к валидным исследовательским вопросам, которые вы очень правильно сформулировали. Уже и результаты есть кое-какие.

У меня сложилось впечатление, что людям, которые не в теме, кажется, что эти вопросы вообще никто не поднимает и не исследует. Вот только они и озаботились: а что, если вдруг ГМО вырвется на волю.

[kouprianov.livejournal.com]

Слона-то я и не приметил (про то, что это цитаты из опросника). Хотя мне кажется, что его надо было бы составлять несколько иначе, как-то мягче.

Да, полагаю, исследования идут и в направлении изучения того, как ГМО вписываются в местные экосистемы (хотя я почти совсем не в теме -- мне больше попадались про анализ влияния употребления ГМО в пищу). Вопрос в том, насколько хорошо об их характере и основных результатах информирована широкая публика. Судя по всему, не слишком.

[anitka-rr.blogspot.com (from livejournal.com)]

У меня сложилось впечатление, что людям, которые не в теме, кажется, что эти вопросы вообще никто не поднимает и не исследует. Вот только они и озаботились: а что, если вдруг ГМО вырвется на волю.

здесь ГМО можно с легкостью заменить на... всё, что угодно :) прививки, ядерную энергетику и выбросы радиоктавных в-в, сотовые телефоны, микроволновки и УЗИ и томографией, HAARP, солнечные вспышки и т.д.т .т.п.

Вот только они и озаботились: а что, если... + "А официальные ученые (мировая закулиса, корпорации...) скрываютЪ"!!!1111

[bingom.livejournal.com]

вот только людям, для которых экология как наука не является частью сферы знаний в рамках их специальности, т.е. которые не в теме, в непрофильных ВУЗах еще лет восемь назад совершенно точно экологию преподавали именно в рамках парадигмы "экологического равновесия". Например, когда я училась, в нашем Радиотехническом Университете, ее преподавали именно так. Технарям в первом приближении так понятнее, а больше им знать, типа, и не нужно. Расширяли-с кругозор-с.