И еще раз о копирайтах

[progenes]

Вот смотрите. Есть наука как бы общественно-полезная никому не нужная, которая финансируется государством, преимущественно фундаментальная. В какой-то момент государственные мужи становятся озабоченными прикладным, так сказать, аспектом и государственный фонд финансирования науки объявляет конкурс на финансирование проектов по переносу фундаментальных открытий в практику.
Это означает совместный проект института с маленькой коммерческой фирмой: часть денег от фонда, часть денег от фирмы. Ну, сейчас попрет прогресс.

В результате, на выходе супер-трансгенная пшеница (урожайность - во!, белков-во!, микроэлементов - огого!), которую пару раз уничтожил гринпис и которой путь на прилавки заказан из-на неблагоприятного политического климата. Ученым, собственно, это и не шибко важно, поскольку у них продуктивность измеряется не в тоннах зерна, а в количестве статей. Пишут статью о том, какие хитрые молекулярные механизмы нужно подкрутить, чтобы получить такой классный эффект. Может человечеству в будущем пригодится.

А фирма, которая тоже причем, говорит - но-но-но, мы не даем разрешение на публикацию, потому что мы хотим это все сначала запатентовать. Это и есть специальный прикладной аспект. Ученые говорят - патентуйте давайте скорее, нам охота поведать миру, как сделать мега-пшеницу. А фирма говорит, денег у нас на патенты нет, климат политический с ГМО сейчас неблагоприятный, не факт, что это выгодно, но может быть будет в будущем выгодно что нам надо перепроверить хорошенечко юридическую сторону, подготовиться морально, так что годик-два-три-много терпите, а там будет видно. Государственный фонд, который тоже причем говорит - не поняли, где ваши научные достижения в публикациях? Денег больше не дадим.

Это мне одной кажется, что копирайт вкупе с политическим климатом это базовый тормоз прогресса?

Comments

[pharmazevt.livejournal.com]

В старой доброй советской патентной системе все изобретатели были служащими государства. Если в стране имеется единственная всеобъемлющая фирма "ЗАО СССР" и все у нее служащие, ей, как и всякой старой доброй капиталистической фирме, принадлежат плоды их трудовой деятельности, это понятно. А вот если в стране много фирм, то с чего бы государство будет отчуждать в свою пользу их интеллектуальную собственность? Оно служащим зарплату не платило, коммерческий риск по внедрению нести не собирается: с какой любви отдавать все изобретения на откуп чиновникам?

[molostoff.livejournal.com]

Суть тутошнего вопроса о том, что государство пытается раздавать фундаментальные достижения науки в массы. Фирма в данном случае выглядит как подрядчик реализации (внедрения) идей, которые изначально принадлежат государству, ввиду фундаментальности, и государственных денег, потраченных на нее.

Тут изложено, что фирма пришла и спросила - хочу вот таких результатов, давай-те поработаем, и вот они поработали и разработали фундаментальную технологию, и волшебным образом патент оказывается в полной власти этой фирмы - хочу патентую, хочу не патентую. вместе с тем статус-бар патентный у фундаментального исследователя, поскольку он автор. (которого даже специально для такой беспросветно ожидающей роли выбрали).

Такую ситуацию я называю взяткой фундаментальному функционеру за то, чтобы фундаментальность пока навремя заткнулась со своими публикациями, и не мешала другим фирмам бизнес развивать, в том числе и в др странах.

По поводу зарплат и рисков внедрения - бастуйте, это в данной ситуации ожидаемо.

[pharmazevt.livejournal.com]

Нет, в данном случае фирма выглядит как спонсор научных исследований, результаты которых непредсказуемы. Если бы фирма была подрядчиком для внедрения, то не фирма бы платила, а государство платило бы фирме за внедрение.

[molostoff.livejournal.com]

я не вкурсе, кто как выглядит. я по вопросу, который в самом верху. по вашему вопросу - вам и виднее.

"конкурс на финансирование проектов по переносу фундаментальных открытий в практику."