![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
progenes1. Что не может не радовать - рунет отлично переварил крысиную историю Сералини и без моего скромного участия.
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
asena написала статью в Слон. ГМО: нас пугают, а нам не страшно
Марина Аствацатурян Шумно и гамно про крыс и ГМО
По слухам пишется еще статья, если выйдет, то повешу ссылку.
Была также потасовка на science-freaks .
2. Оказалось также, что солидные медиа тоже не купились на жареное. Во-всяком случае не все, не сразу и не совсем. Например Forbes Cancer In Rats: Real Scientists Deeply Unimpressed. Politics Not Science Perhaps?
3. Продолжаю мониторить прессу. После того, как первая волна истерического цунами спала, начался настоящий праздник. Встречаются интересные блоговые заметки.
Why I think the Seralini GM feeding trial is bogus
Was it the GMOs or the BPA that did in those rats?
...in which I blow a gasket and get very uppity about this GM-food study which appears to have everyone going nuts at the moment
Seralini anti-Monsanto study was so poorly conducted it harms the anti-GMO movement
Genetically modified corn and cancer – what does the evidence really say?
4. Анти-ГМО движение празднует кризис в Брюсселе. Сералини заявляет о давлении на него ГМО-лоббистов, при этом его статья стала наиболее читаемой за все времена, среди всех открытых статей издательства Springer (хо-хо, вот кому это по-настоящему выгодно! ), обогнав несчастные гемодинамические параметры при интенсивной терапии септического шока.
5. Монсанта отписалась официальным пресс-релизом, дескать, посмотрим на результаты поближе, а потом поговорим.
6. Интереснее всего реакция научного комьюнити. Нельзя сказать, что Real Scientists Deeply Unimpressed. Очень даже вполне себе импрессыд. В двух местах собирают подписи с просьбой взглянуть на сырые результаты.
Раз: Urge Dr. Seralini to release data from studies on biotech corn with rats
Два: Please release data from your biotech corn study.
Откровенно говоря, интереснее всего вопрос: чем все это закончится.
asena написала статью в Слон. ГМО: нас пугают, а нам не страшноМарина Аствацатурян Шумно и гамно про крыс и ГМО
По слухам пишется еще статья, если выйдет, то повешу ссылку.
Была также потасовка на science-freaks .
2. Оказалось также, что солидные медиа тоже не купились на жареное. Во-всяком случае не все, не сразу и не совсем. Например Forbes Cancer In Rats: Real Scientists Deeply Unimpressed. Politics Not Science Perhaps?
3. Продолжаю мониторить прессу. После того, как первая волна истерического цунами спала, начался настоящий праздник. Встречаются интересные блоговые заметки.
Why I think the Seralini GM feeding trial is bogus
Was it the GMOs or the BPA that did in those rats?
...in which I blow a gasket and get very uppity about this GM-food study which appears to have everyone going nuts at the moment
Seralini anti-Monsanto study was so poorly conducted it harms the anti-GMO movement
Genetically modified corn and cancer – what does the evidence really say?
4. Анти-ГМО движение празднует кризис в Брюсселе. Сералини заявляет о давлении на него ГМО-лоббистов, при этом его статья стала наиболее читаемой за все времена, среди всех открытых статей издательства Springer (хо-хо, вот кому это по-настоящему выгодно! ), обогнав несчастные гемодинамические параметры при интенсивной терапии септического шока.
5. Монсанта отписалась официальным пресс-релизом, дескать, посмотрим на результаты поближе, а потом поговорим.
6. Интереснее всего реакция научного комьюнити. Нельзя сказать, что Real Scientists Deeply Unimpressed. Очень даже вполне себе импрессыд. В двух местах собирают подписи с просьбой взглянуть на сырые результаты.
Раз: Urge Dr. Seralini to release data from studies on biotech corn with rats
Два: Please release data from your biotech corn study.
Откровенно говоря, интереснее всего вопрос: чем все это закончится.
Tags:
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-09-26 04:14 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-26 06:36 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-26 07:49 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-26 07:51 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-26 07:51 am (UTC)Это же не будет против кого дружить!
no subject
Date: 2012-09-26 09:54 am (UTC)Ну вот да, для стрёмных случаев оно желательно. Тем более что вряд ли он на калькуляторе считал, наверняка данные есть в какой-то электронной форме, и, если они в статью не лезут, можно их отдельно на вебсайтик отложить. Для меня, например, не проблема выложить все сырые интерферограммы всех спектров, и т.д., если кто-то считает, что я их неправильно обрабатываю - могу выложить все данные прямо с прибора. Чего бы чуваку не выложить полную копию лабораторного журнала? Нынче на дворе новый век, не надо копии на бумаге от руки переписывать и лошадиной почтой рассылать.
no subject
Date: 2012-09-26 10:45 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-26 12:24 pm (UTC)Сторонники атомной энергетики так делали, например.
Проблема нормальных людей -- в отличие от маргиналов типа борцунов с ГМО -- состоит в их нормальности: сложно объединяться на основании того, что ты -- такой же -- как и все остальные нормальные люди. Та самая причина, по которйо гетеросексуалы не проводят парадов ;)
no subject
Date: 2012-09-26 02:05 pm (UTC)статью отзовут
Очень интересно. А когда это хоть одну статью про ГМО отозвали - напомните, пожалуйста?
no subject
Date: 2012-09-26 02:14 pm (UTC)но эта история похожа например на историю про прививки и аутизм, когда статью Уэйкфилда из Ланцета таки отозвали
no subject
Date: 2012-09-26 02:19 pm (UTC)Один тут предрекал, что статью снимут с печати, Вы - что отзовут. А если напечатают и не отзовут - тогда как? Некрасиво как-то получится.
no subject
Date: 2012-09-26 02:53 pm (UTC)Прежде всего вопрос - Вы ничего не говорите о группах самок, а там картина гораздо выразительнее. Вы можете её как-то прокомментировать?
no subject
Date: 2012-09-26 03:27 pm (UTC)<<Предполагается, что статья должна быть рассмотрена другими учеными, прежде чем она будет разрешена
к публикации, но французским авторам удалось этого избежать.>>
<<В этом смысле доклад "нестандартный" и не должен был проходить экспертную оценку.>>
- Что эта дама пытается сказать на ломанном русском языке, что статья не проходила рецензирования? А откуда такая информация?
no subject
Date: 2012-09-26 03:30 pm (UTC)прокомментировать могу в том смысле, что очень смешно, что 22% ГМО типа оказались страшнее 33% - что с раундапом, что без него
no subject
Date: 2012-09-26 04:07 pm (UTC)Про несоответствие эффектов и доз - тут никакого открытия нет, авторы сами об этом пишут и утверждают, в частности, что это often the case for hormonal diseases.
Но как, всё-таки быть с тем, что во всех трёх случаях контрольные группы самок чувствовали себя лучше? Вы согласны, что из графиков это видно?
no subject
Date: 2012-09-26 04:15 pm (UTC)- А Вы располагаете другими данными? Что не вырывал?
Вы уверенно утверждали: <<Все результаты Séralini с соавторами это еще одна попытка пересчитать давно сто раз пересчитанное>> - как будто речь о каких-то давно известных и общедоступных данных.
Кем и когда были опубликованы те данные, чтобы Вы могли называть их "сто раз пересчитанными"?
no subject
Date: 2012-09-26 04:35 pm (UTC)Как выясняется - не дурной перевод, а компиляция чужого дурного перевода.
no subject
Date: 2012-09-26 05:10 pm (UTC)это смешно, в самом деле. я бакалаврский диплом писала по 20 людям, и то пришлось в тексте честно писать, что вот, ввиду сложности поиска людей на такие длинные электрофизиологические эксперименты их всего 20, поэтому полученный эффект - это еще не эффект, надо дальше копать на нормальной выборке... А тут крыс не нашли, ну правда смысла нет даже время тратить на обсуждение дальше.
но даже без учета всего этого, "во всех трёх случаях контрольные группы самок чувствовали себя лучше" - это довольно смелое утверждение :) на ГМО с раундапом, вон, раньше всех умерли одна крыса на низкой дозе и две из контрольной группы.
no subject
Date: 2012-09-26 05:42 pm (UTC)Авторы указывают, что следовали гайдлайну 408 OECD, который используется некоторыми производителями ГМО.
<<ГМО с раундапом, вон, раньше всех умерли одна крыса на низкой дозе и две из контрольной группы>>
- Простите, _где_ это Вы увидели? Первыми умерли одна на средней дозе и две на низкой, а только потом - _одна_ из контрольной группы. Нет? К моменту смерти второй крысы из контрольной группы в остальных группах умерло уже порядка 11 крыс!
no subject
Date: 2012-09-26 05:46 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-27 07:05 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-27 10:20 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-27 04:00 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-27 04:06 pm (UTC)Авторы прямо указывают, что руководствовались гайдлайном 408 OECD. Если хотите - посмотрите, сколько животных в группе требует эта инструкция.
no subject
Date: 2012-09-28 02:19 pm (UTC)